Nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus
Kadaise už įdomių temų siūlymą diskusijų skyreliui „Perla nemeluoja. Žinai geriau, branguti?“ rinkome aktyviausius komentatorius ir jais tapo Romas su Valentinu. Jiedu gavo galimybę parašyti po įrašą mano tinklaraščiui. Pirmasis ją išnaudoja Romas. Malonaus bei prasmingo skaitymo!
*** *** ***
Aš su bang dažnai ginčijuosi apie moralęir mums nepavyksta prieiti prie bendros nuomonės. Ginčijuosi labiau nežinodamas, nei atvirkščiai. Vargu, ar kas iš viso gali tuo klausimu ką nors pasakyti galutinai ir neginčijamai, bet argumentų nuomonei susidaryti aš turiu. Paprastai moralė yra nagrinėjama įvairių filosofų ir psichologų,nes tai – kažkas neapčiuopiamo ir jokiais prietaisais nepamatuojama. Nors mano biologijosžinios yra skurdžios, aš pamėginsiu apie moralę mėgėjiškai pasamprotauti iš šio kampo.
Tad kokia ta mano nuomonė? Jei moralė gali būti įgimta, tai vienintelis ją koduojantis dalykas gali būti genas arba genų kombinacija.Pasiaiškinkim. Iš tikrųjų ne organizmas yra besidauginantis, o DNR molekulės. Organizmas yra genų veiklos rezultatas. Taip pat ne organizmas yra evoliucionuojantis. Iš pradžių atsitiktinai dėl įvairių priežasčių pakinta DNR fragmentasir taip atsiranda kažkokie nauji požymiai, kurie vėliau pasireiškia organizme. Genomas yra tam tikra molekulinė informacinė sistema, kuri suteikia organizmui būtinas savybes, kad DNR galėtų pasidauginti, ir mūsų vienintelė gyvenimo prasmė yra dauginti genus. Grubiai šnekant, žmogus yra iš prigimties toks gyvulys, kuriam rūpi paėsti ir retkarčiais pasidulkinti. Šie du dalykai yra svarbiausi genams. Visos kitos savybės yra pagalbinės, kad pasiektum tų dviejų pagrindinių dalykų. Vienas iš tokių šalutinių gebėjimų, atsiradusių dėl DNR mutacijos, yra protas. Čia turiu atkreipti dėmesį, kad protas yra tik smegenų gebėjimas, kuris gali likti nerealizuotas nesusiklosčius aplinkybėms. Kad protas save realizuotų, smegenis reikia užpildyti informaciniais vienetais: idėjomis, vaizdais, melodijomis, žodžiais, skaičiais, mados tendencijomis ir pan. Biologas R.Dawkins‘as pastebėjo, kad informaciniai vienetai yra panašūs kai kuriomis savybėmis į genus, t.y. jie sugeba gaminti savo kopijas (replikuotis) ir evoliucionuoja. Jis pavadino informacinius vienetus memais. Yra dabar siūlančių memus laikyti atskira gyvybės forma, kuri gyvena, evoliucionuoja ir dauginasi smegenyse.
Dabar aš po truputį vėl priėjau prie moralės klausimo.Mano supratimu, moralė yra anų gyvūnų kaimenė, kuri apsigyvena mūsų smegenyse (kartais ne visa arba visai neapsigyvena), ir su prigimtimi turi tokį ryšį, kad genai per pasireiškimą organizmo pavidalu suteikia kaimenei gyvenamąją vietą. Iš šito mano pasamprotavimo prašosi išvada, kad moralė nėra įgimta.
Romas
Jūs lankotės mano asmeniniame tinklaraštyje, kuriame dalinuosi su Jumis savo mintimis, pastebėjimais. Čia taip pat vyksta turiningos diskusijos ir konkursai.
Labai lauksiu ir Jūsų minčių, nesivaržydami* komentuokit, siūlykit įvairias temas. Drauge galim atrast reikšmingų dalykų – nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus. Pradedam paieškas.
* yra papildomų sąlygų:)
Ligita
You visit my personal blog, where I share with you my thoughts and observations. It also hosts rich debates and competitions.
I will wait for your thoughts, feel free* to comment and to offer a variety of topics. Together we can discover important things – from the ground up to the sky. Let’s start the search.
* There are additional conditions:)
Ligita
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:19 pm
Jei tikėtum krikščioniška doktrina, tai žmonės prisikels su kūnu. Tiesa, ką su juo veikti rojuje lieka neaišku.
Pagrindinis klausimas yra ar miestelėniškumas yra pagydomas. Dabar pagalvojau, kad aišku, kad taip. Išsilavinimas, kelionės, pažinimas, praplėstas akiratis, viskas gydo miestelėniškumą. Tačiau tai įvyksta savaime ir aš neturiu jokio noro gaišti laiką gydant nerijų. TL jau nebepagydomas.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:26 pm
egriseus, tavo skaitytas ir pateiktas dalykas yra ne bandymas atsakyti į dalelę egzistensinių klausimų visuomenės moralės temomis, o eilinis fantasy straipsnis su pritempimais sugalvotais siužeto vingiais. Eilinė samokslo teorija miniatūroje. Nors skaitosi įdomiai.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:28 pm
Valentinai,
Šarikovo istorija duoda pagrindo teigti, kad ši liga-šarikovizmas/miestenėliškumas yra nepagydoma.
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:31 pm
Tu teigi, kad jei nerijų išleistume pasimokyti į Stanfordą, o po to dar leistume padirbėti 10 metų Goldman Sach banke investicijų valdytoju, jis vis tiek liktų miestelėnas nerijus?
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:34 pm
Teigiu, kad jo komentarai pasidarytų labiau panašūs į tavo, tačiau viduje, pačiame slapčiausiame ir tikriausiame jo sielos kamputyje jis liktų tuo pačiu niekingu šarikovu/miestelėnu. Tai nepagydoma.
Ligita kovo 27th, 2010, 10:35 pm
Miestelėnų tema jau seniai turėjo būt išsemta! Toks jausmas, kad diskutuodami apie miestelėnus jūs šiek tiek puikuojatės savo intelektu arba man vaidenasi.
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:36 pm
Eik geriau linksminęsis šeštadienio vakarą, o ne liūdinęs mane savo miestelėniniu determinizmu.
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:38 pm
Ligita, miestelėnų tema yra esminis šių dienų Lietuvos išgyvenimo klausimas. Vienintelė reali grėsmė šiandien yra vidinė – miestelėnai. Dar oligarchai ir valdžiažmogiai. Nerijus čia ne prie ko.
Ką tu veiki šeštadienį vakare per pačias linksmybes prie kompo?
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:40 pm
Ligita, nesutinku. Moralės temos-amžinos temos. Ne tik apie šarikovus/miestelėnus mes diskutuojam. Ir prie ko čia mėgavimasis intelektu. Kalbam paprastais žodžiais be suktų terminų. Asmeniškai aš kalbėdamas galvoju ir kai ką naujai permastau, Todėl ir sakau, kad esi neteisi.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:42 pm
Valentinai, sloga užpuolė. Todėl sėdžiu ir vapiu apie moralės ir šarikovizmo santykio problematikas:)
WU kovo 27th, 2010, 10:43 pm
Aš irgi pritarčiau nuomonei, kad nepagydoma. Žmogus yra toks, koks nori būti. Miestelėnas ne kartą pademonstravo, kad atsisako priminti/suprasti tam tikrą informaciją. Nors nepavadinčiau to determinizmu. Jei pasižiūrėtume į tuos, kas baigia Stanfordus ir kitus panašius universitetus, nors dažnai turi gerą darbą, nereiškia, kad yra šviesaus proto.
Ligita kovo 27th, 2010, 10:43 pm
Aš tai šėlstu su Rolandu ir Valentinu =)) Bet jeigu miestelėnai didžioji grėsmė, tada aš panikuoju, nes ne viską suprantu. Jūs kalbate apie nepasigydymą, o tai jau yra psichologinės problemos, kurios tikrai ne jūsų kompetencija.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:44 pm
valentinai, Ligita laukia WU iniciatyvos bei konkrečių pasiūlymų laisvalaikio temomis:)))
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:57 pm
Man patiko Valentino pastebėjimas dėl nerijaus laiško-priekaišto Ligitai, kad jis esą „negali atsakyti” čia rašantiems savo „užbaninimo” pasekoje. Suprask, kad šio asmens teisių pažeidimo sudėtis yra ta, kad jis negali dar kartą savo mėšlinais batais sugrįžti į šokių salę, ten garsiai pasikeikti ir surūkyti smirdinčią cigaretę.
Ligita kovo 27th, 2010, 10:59 pm
Baikit. Baikit. Baikit. O tai tuoj užsirašysiu: Ligita – miestelėnė.
WU kovo 27th, 2010, 11:00 pm
Rolandai, čia tipinis kalinių pasiteisinimas. Turiu vieną pažįstamą penitencininką. Tai sako pas kalinius toks mąstymas, jiems reikia įkalinimo įstaigoje sudaryti tokias sąlygas kaip ir laisvėje, nes jie kalėjime NE SAVO NORU
Jiems nusispjauti, kad pažeidė visuomenės priimtas elgesio taisykles.
Rolandas kovo 27th, 2010, 11:06 pm
Ligita, kiek tu daug prirašiusi savo tinklapyje per tuos metus. Siaubas. Bandžiau skaityti. Patiko įrašai apie karą. Valentinas ten nuostabų įrašą įdėjęs apie keturių metų mergaitę, kurri norėjo pasivažinėti traukiniu. Tikiu ta istorija, kadangi gilioje vaikystėje vienu metu mano didžiausias noras buvo pamatyti atskrendant daug daug didžiulių mano miestą bomborduoti pasiruošusių bombonešių, apie jokias pasekmes aišku tuomet negalvojau, tiesiog buvo gražu kaip jie skrenda:)))
Rolandas kovo 27th, 2010, 11:10 pm
WU, blogis nors ir skirtingas, tačiau iš esmės – vieno veido, ir kalba jo viena ir ta pati. Ligita, čia aš ne apie šarikovus,čia šiaip:)
TipasK kovo 27th, 2010, 11:17 pm
Gal nesunku būtų gerbiamam temos autoriui paaiškinti savo žodžius? : „…dažnai ginčijuosi apie moralę ir mums nepavyksta prieiti prie bendros nuomonės. Ginčijuosi labiau nežinodamas, nei atvirkščiai. Vargu, ar kas iš viso gali tuo klausimu ką nors pasakyti galutinai ir neginčijamai, bet argumentų nuomonei susidaryti aš turiu”.
Ligita kovo 27th, 2010, 11:19 pm
Rolandai, mano vidinis puslapis rodo, kad jau esu parašiusi 327 įrašus! Tiesa, anksčiau rašydavau dažniau.
Rolandas kovo 27th, 2010, 11:36 pm
Citata iš egriseus: „Ateities mokslinėje utopijoje Mikelandželas priverstas gaminti kėdžių kojas, o Platonas gano karves, nes menas ir filosofija neneša naudos”
Likimo ironija yra ta, kad dabartyje mūsų kreivarankis priverstas „kalti” jo prigimčiai galimai svetimus teisės mokslus, kadangi filosofija neneša naudos ir jis jau „išalko, nuskurdo ir stogas pradėjo tekėti”
romas kovo 27th, 2010, 11:45 pm
TipaiK, juk suprantama, kad čia apsidraudimas:) Nenorėjau, kad visi galvotų, lyg rašau žinodamas galutinę tiesą. Iš to, ką esu skaitęs, nuomonė susidarė. Argumentus nuomonei susidaryti visi turi, nes be argumentų juk nuomonės nebūna. Gal netiksliai pasakiau, kad ginčijomės apie moralę. Labiau kalbėdavom ar ji plaukia iš žmogaus prigimties.
TipasK kovo 27th, 2010, 11:54 pm
Moralė yra patirties rezultatas, o sąlyga jai atsirasti – protas.
romas kovo 27th, 2010, 11:57 pm
Tai taip aš ir parašiau.
romas kovo 27th, 2010, 11:59 pm
Bet protas labiau skirtas, kad išliktum ir pasidaugintum. Protas padeda nustatyti, kas yra gerai man. Kartais kas gerai yra amoralu.
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:05 am
romai, tu nori patirti malonumą ir išlikti moraliu:)
romas kovo 28th, 2010, 12:11 am
Rolandai, vagis vagia ne dėl malonumo. Jei jis galėtų pasisavinti CO2 iš oro fotosintezės pagalba, jis nevogtų. Vagies išsilavinimas sako, kad norint gyventi, reikia vogti ir jis nėra dėl to kaltas, nes jo niekas neišmokino būti kitokiu.
WU kovo 28th, 2010, 12:16 am
„Vagies išsilavinimas sako, kad norint gyventi, reikia vogti ir jis nėra dėl to kaltas, nes jo niekas neišmokino būti kitokiu.”
Jis yra kaltas todėl, kad neišmoko. Kodėl reikia perkelti ant kito?
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:19 am
romai, vagis vagia tame tarpe ir dėl malonumo.Moksliškai įrodyta. Ir prie ko čia išsilavinimas? Vagis nekaltas, kad vagia, kaip dėl savo miestelėniškumo nekaltas ir šarikovas n. Aplinka kalta.
romas kovo 28th, 2010, 12:19 am
WU, niekas nekaltas, kad jis neišmoko ir niekas nekaltas, kad jis vagia:)
romas kovo 28th, 2010, 12:22 am
Rolandai, pilnai gali būti, kad vogdamas žmogus patiria įvairių emocijų, bet pradeda vogti ne todėl, kad buvo liūdna.
WU kovo 28th, 2010, 12:22 am
Romai
Aš nesuprantu tokių argumentų. Aš mąstau taip, kad žmogus būdamas sąlyginai laisvas padaras visada turi galimybe rinktis t.y. nėra kažkokio vienintelio elgesio varianto. Todėl žmogus renkasi. Kažkurio elgesio varianto pasirinkimas yra valinis veiksmas, už kurį žmogus pats atsako asmeniškai.
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:25 am
romai, tiek vagis tiek šarikovai/miestelėnai ar panašūs yra tarsi prirakinti oloje (dar Platonas rašė), paskendę juslume, būtent primityvusis juslumas yra labiau skirtas, kad išliktum ir pasidaugintum, o ne protas, kaip tu teigi. Protas labiau turi asocijuotis su gėriu ir tiesa.
romas kovo 28th, 2010, 12:27 am
WU, žmogus renkasi logiškai. Jam jo vidinis balsas sako, kad reikia daryti taip ir jis daro. Mąstymas nėra tuštinimasis, kad galėtum pasistengti pagalvoti. Jau koks turinys galvoje yra, tokie ir sprendimai.
romas kovo 28th, 2010, 12:29 am
Rolandai, kas yra tada protas? Jei žmogus moka kalbėti ir net suplanuoti kažką neigiamo, kodėl jis galėtų būti neprotingas?
WU kovo 28th, 2010, 12:30 am
Romai, jeigu visuomenė gyventų pagal tavo teoriją, tu supranti, kad vyrautų nepakaltinamumas ir nebaudžiamumas?
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:34 am
romai, akivaizdu, kad painioji juslinio stebėjimo determinuotą elgesį su mąstymu. Kaip teisingai teigia WU mąstymu per trancedenciją pasireiškia žmogaus laisvė.
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:37 am
romai, klausi, kas yra protas. Tai jau seniai žinoma ir ne aš sugalvojau, kad protas yra visuma dvasinių gebėjimų, įskaitant ir samprotį, kurie skiriasi nuo juslinio suvokimo gebėjimo.
romas kovo 28th, 2010, 12:39 am
WU, čia nėra jokia mano teorija. Vaikas pats neužaugs. Jį būtina auklėti. Čia turi reikšmės viskas, net kiek tėvai su vaiku bendrauja. Skurdus mąstymas atsiranda dažnai dėl per mažo dėmesio. Alkoholikai geria, o vaikai vienas kitą augina. Jau vien tėvų pavyzdys koks būna. Ar gali tokioje aplinkoje užaugti socialus pilietis? Vienintelė viltis tokiais atvejais, jei pasitaiko geri pedagogai mokykloje, kas nors iš kaimynų arba giminių padeda. Žmogaus degradacija visada turi priežastis.
romas kovo 28th, 2010, 12:43 am
Rolandai, žmogus mąsto ne šalia minčių. Tos mintys gimsta tik iš smegenų turinio, o atsakymas gimsta iš tų minčių sąveikos. Nėra jokio teisingo minčių vertintojo iš šalies.
WU kovo 28th, 2010, 12:49 am
Kodėl reikia eiti į kraštutinumus. Aišku, kad vaikas pats neužaugs. Bet tai nereiškia, kad į jį reikia žiūrėti kaip į daržovę. Asmenybei neabejotinai didele įtaką daro aplinka, bet ne tokią, kad galėtum viską ant jos suversti. Čia paksiška mąstysena. O dėl išaugimo tokioje aplinkoje socialiu piliečiu turiu krūva pavydžių. Ką turėjau bendro su tais žmonėm, kad jie irgi mąstė, jog viskas priklauso nuo jų.
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:52 am
romai, ar aš teigiau, kad yra kažkoks teisingas minčių vertintojas iš šalies??? Tavo teorija suponuoja teiginį, kad žmogus yra tik kažkoks bevalis, nors ir mąstantis daiktas.
Rolandas kovo 28th, 2010, 1:01 am
romai, vadovaujantis egzistencine ego (aš) samprata, tikrasis aš susikuria per savo egzistencijos pakopas, įgyja save kaip patybę arba prasilenkia su ja. Apie tai kalba egzistencinė filosofija. Pats labiau krypsti į dialoginę filosofiją, kuri pirmenybę teikia aš ir tu santykiui, iš kurio ir susikuria aš. Manau tai jau netinkamas, pasenęs suvokimas, požiūris, nors ir svarstytinas.
Valentinas kovo 28th, 2010, 8:32 am
Aš visada sakiau, kad Romas neigia laisvę. Dabar ir kiti pastebėjo. Bet romas dar nėra kraštutinis materialistas. Neduok dieve sugalvotų šia tema pasisakyti emdėiksacukas!
Valentinas kovo 28th, 2010, 8:57 am
Po rytinės kavos ateina prablaivinančios mintys. Apskritai, ar korektiška miestelasėniškumą sieti su morale? Miestelėniškumas – tai siauraprotiškos, atsilikusios pažiūros. Moralė – tai elgesio nuostatos. Sakykime kad ir Nerijus. Niekas neturi jokių duomenų teigti, kad jis yra blogas žmogus. Esu įsitikinęs, kad jis myli mamą ir žmoną, niekada neskriaudžia silpnesnių, myli gyvūnus, yra darbštus, netinginys. Nemuša žmonos. T.y. jis įgyvendina tradicinį moralės standartą. Šarikovas, savo ruožtu, yra ne tik miestelėnas bet ir blogo elgesio padaras. Gal nereikėtų šių dviejų dalykų maišyti?
egriseus kovo 28th, 2010, 9:29 am
Valentinai, ir net negali atmesti, jog jis būtų vienintelis tau vandens gurkšnį padavęs.
romas kovo 28th, 2010, 10:16 am
WU, sakai, kad asmenybei neabejotinai didele įtaką daro aplinka, bet ne tokią, kad galėtum viską ant jos suversti. Viskas pasaulyje yra nuolatinėje sąveikoje ir pasireiškia per priežastis ir pasekmes. Jokia laisvė arba valia nėra fizikiniai dydžiai, kurie galėtų nulemti pasekmes. Asmenybė niekuo nėra ypatinga, kad nepaklustų dėsniams, ir yra duotuoju momentu sąveikų rezultatas. Be abejo, asmenybė sąveikauja ne tik su išore, bet ir viduje. Jaučiu, kad reikia paaiškinti apie memus daugiau. Žinai, kad požymius žmogus paveldi vienus iš tėvo, kitus iš mamos – pvz. plaukų spalvą. Negali vienu metu būti ir tamsiaplaukis ir blondinas. Plaukų spalvą lemia genai. Tavo chromosomų poroje yra du to paties geno variantai (aleliai) gauti iš tėvų, o plaukų spalvą nulemia tik vienas – dominantinis. Panašiai su memais. Žmogus turi įvairių memų, bet kai kurie dominuoja. Nėra jokios laisvos ar geros valios. Memai konkuruoja dėl dėmesio ir kai kurie laimi. Viskas yra dar sudėtingiau ir nenoriu plėstis, nes galima pasiskaityti. Internete turėtų informacijos netrūkti.
Rolandai, nesikartosiu, nes atsakymas būtų panašus į atsakymą WU.
Rolandas kovo 28th, 2010, 10:22 am
Valentinai, o čia tai tema – šarikovai ir miestelėnai, bei jų skiriamieji požymiai. Jei rimtai, tai netikiu, kad galima būti TRUPUTĮ šarikovu/miestelėnu. Arba esi šarikovas/miestelėnas arba juo nesi.
Kita vertus šarikovizmo/miestelėniškumo nevertėtų pradėti aiškini plečiamai. Mūsų vidiniam vartojimui užteks jo pasireiškimo komentaruose apibrėžimo. Šis apibrėžimas, to negerumo aiškus ir konkretus įvardijimas padėjo efektyviai nustatyti tikslią diagnozę ir, parinkus atitinkamus vaistus, pagydyti bei išvalyti Ligitiją, tai ir tuo apsiribokime.
Rolandas kovo 28th, 2010, 11:42 am
romai, vėl pradėjai argumentuoti remdamasis pseudomoksliniais motyvais. Sutinku, kad kaip ir kiekviena sąmokslo teorija, tai skaitosi įdomiai, tačiau diskursas šiuo aspektu niekur neveda. Vienintelis tinkamas kelias – nagrinėti klausimą vadovaujantis filosofinėmis kategorijomis. Sutinkant su tuo galimas klausimas, apie ką kalbame, apie asmenį ar apie individą?. Kaip sakoma, kas gamtoje yra individas, tas dvasioje yra asmuo. Jei laivė pasireiškia per asmenybės savideterminaciją, tai subjekto filosofija, laisvės filosofinės kategorijos galimai yra vieninteliai instrumentai galintys paneigti arba patvirtinti tavo teiginį, esą asmenybė yra gamtos ir aplinkos determinuota.
romas kovo 28th, 2010, 12:14 pm
Rolandai, filosofija nėra mokslas