Nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus
Kadaise už įdomių temų siūlymą diskusijų skyreliui „Perla nemeluoja. Žinai geriau, branguti?“ rinkome aktyviausius komentatorius ir jais tapo Romas su Valentinu. Jiedu gavo galimybę parašyti po įrašą mano tinklaraščiui. Pirmasis ją išnaudoja Romas. Malonaus bei prasmingo skaitymo!
*** *** ***
Aš su bang dažnai ginčijuosi apie moralęir mums nepavyksta prieiti prie bendros nuomonės. Ginčijuosi labiau nežinodamas, nei atvirkščiai. Vargu, ar kas iš viso gali tuo klausimu ką nors pasakyti galutinai ir neginčijamai, bet argumentų nuomonei susidaryti aš turiu. Paprastai moralė yra nagrinėjama įvairių filosofų ir psichologų,nes tai – kažkas neapčiuopiamo ir jokiais prietaisais nepamatuojama. Nors mano biologijosžinios yra skurdžios, aš pamėginsiu apie moralę mėgėjiškai pasamprotauti iš šio kampo.
Tad kokia ta mano nuomonė? Jei moralė gali būti įgimta, tai vienintelis ją koduojantis dalykas gali būti genas arba genų kombinacija.Pasiaiškinkim. Iš tikrųjų ne organizmas yra besidauginantis, o DNR molekulės. Organizmas yra genų veiklos rezultatas. Taip pat ne organizmas yra evoliucionuojantis. Iš pradžių atsitiktinai dėl įvairių priežasčių pakinta DNR fragmentasir taip atsiranda kažkokie nauji požymiai, kurie vėliau pasireiškia organizme. Genomas yra tam tikra molekulinė informacinė sistema, kuri suteikia organizmui būtinas savybes, kad DNR galėtų pasidauginti, ir mūsų vienintelė gyvenimo prasmė yra dauginti genus. Grubiai šnekant, žmogus yra iš prigimties toks gyvulys, kuriam rūpi paėsti ir retkarčiais pasidulkinti. Šie du dalykai yra svarbiausi genams. Visos kitos savybės yra pagalbinės, kad pasiektum tų dviejų pagrindinių dalykų. Vienas iš tokių šalutinių gebėjimų, atsiradusių dėl DNR mutacijos, yra protas. Čia turiu atkreipti dėmesį, kad protas yra tik smegenų gebėjimas, kuris gali likti nerealizuotas nesusiklosčius aplinkybėms. Kad protas save realizuotų, smegenis reikia užpildyti informaciniais vienetais: idėjomis, vaizdais, melodijomis, žodžiais, skaičiais, mados tendencijomis ir pan. Biologas R.Dawkins‘as pastebėjo, kad informaciniai vienetai yra panašūs kai kuriomis savybėmis į genus, t.y. jie sugeba gaminti savo kopijas (replikuotis) ir evoliucionuoja. Jis pavadino informacinius vienetus memais. Yra dabar siūlančių memus laikyti atskira gyvybės forma, kuri gyvena, evoliucionuoja ir dauginasi smegenyse.
Dabar aš po truputį vėl priėjau prie moralės klausimo.Mano supratimu, moralė yra anų gyvūnų kaimenė, kuri apsigyvena mūsų smegenyse (kartais ne visa arba visai neapsigyvena), ir su prigimtimi turi tokį ryšį, kad genai per pasireiškimą organizmo pavidalu suteikia kaimenei gyvenamąją vietą. Iš šito mano pasamprotavimo prašosi išvada, kad moralė nėra įgimta.
Romas
Jūs lankotės mano asmeniniame tinklaraštyje, kuriame dalinuosi su Jumis savo mintimis, pastebėjimais. Čia taip pat vyksta turiningos diskusijos ir konkursai.
Labai lauksiu ir Jūsų minčių, nesivaržydami* komentuokit, siūlykit įvairias temas. Drauge galim atrast reikšmingų dalykų – nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus. Pradedam paieškas.
* yra papildomų sąlygų:)
Ligita
You visit my personal blog, where I share with you my thoughts and observations. It also hosts rich debates and competitions.
I will wait for your thoughts, feel free* to comment and to offer a variety of topics. Together we can discover important things – from the ground up to the sky. Let’s start the search.
* There are additional conditions:)
Ligita
egriseus kovo 27th, 2010, 8:28 am
Romai, kaip supratau, jūs ginčijotės – ar moralė yra įgimta, ar įgyta. Bet ar jūs prieš tai sutarėte – kas yra moralė?
Fredis* kovo 27th, 2010, 9:19 am
Moralė (informacinis vienetas, memas) evoliucijos keliu apsigyveno mūsų prote ir kiekvienas žmogus savo valios pastangomis, protu reguliuoja, dozuoja kiek konkrečiu atveju, konkrečiomis aplinkybėmis gali ir nori leisti moralei pasireikšti.
Šių informacinių vienetų pas skirtingus individus yra prisigaminę smegenyse labai nevienodai. Ekstremalioje situacijoje, kai žmogaus gyvybei, egzistencijai gręsia pavojus, kai žmogus siekia sau naudos, pranašumo prieš kitą žmogų ar net visą individų grupę – toks individas gali pristabdyti moralės pasireiškimą ir elgtis griežtai pagal biologinio išlikimo, konkurencijos su kitais žmonėmis/gyvūnais principus.
Pats paprasčiausias pavyzdys – nekultūringai, nemoraliai elgiamės vairuodami automobilius sankryžoje, įžūliai prasmunkame per geltoną, raudoną šviesaforo signalą, kitaip nesilaikome kelių eismo taisyklių.
Sudėtingesnis amoralaus elgesio pavyzdys – grupės žmonių konkuravimas tarpusavyje, pvz. rinkiminių taisyklių į atstovaujamąjį organą pažeidinėjimas, neskaidrių pinigų ir juodųjų technologijų naudojimas rinkiminėje kampanijoje.
Šioje srity ypač pagarsėję marginalai Uspaskich ir Co.
Jeigu žmoguje, jo prote moralės vienetų yra nedaug, tačiau konkurencinėje kovoje, kurioje jis naudojo amoralius veikimo principus, jau pakankamai prisiplėšė turto, užsitikrino visuomeninę padėtį ir sotaus gyvenimo šaltinius daugeliui metų į priekį, tai būdamas sotus („prisirijęs ir pasidulkinęs” Romas) – gali sau leisti pasireikšti savo menkiems, negausiems memams – moralei, pvz. suorganizuoti kokią nors labdaros akciją, pavaišinti kitą žmogų ar net visą grupę ledais, numesti išmaldos prašančiam elgetai skatiką. Pavyzdys – Uspaskicho rengiamos ledų šventės.
Sudėtingose ir išsivysčiuse visuomenėse visada iškyla klausimai – ar reikia pagerbti, šlovinti amoralų, bet labai charizmatišką, savimi pasitikintį žmogų, jį visaip garbinti, švęsti tokių žmonių jubiliejus. Primityvesni žmonės, kurių protuose yra mažiau memų, Uspaskicho jubiliejus švenčia, o sąžininesni, labiau išsivystę individai – griežtai atsiriboja nuo amoralių žmonių ir smerkia visą aplink juos susibūrusią lėbautojų kompaniją.
Išvada – individai labai skirtingi, žmonių protas evoliucionuja, moralės memų individų skirtingose populiacijose gausėja nevienodai, vienose sparčiau, kitose lėčiau. Populiacijų išsivystymą labai lemia gamtinės sąlygos, su kokiomis populiacijomis jos kontaktuoja, ribojasi ir t.t..
Amoralus elgesys pradiniame žmogaus įsitvirtinmo tarp kitų individų etape yra dažnas pavyzdys, ypač primityvėsne, mažiau išsivysčiusiose visuomenėse.
romas kovo 27th, 2010, 9:42 am
egriseus, šiuo atveju nėra jokio skirtumo, koks būtų moralės apibrėžimas. Aš moralę suprantu kaip tam tikrų elgesio taisyklių rinkinį. Taisyklės kyla arba iš sveiko proto (supratimo, koks elgesys visiems būtų priimtinas), arba iš kokios nors ideologinės sistemos, kuri gali būti istoriškai paveldėta, paveldėta ir papildyta arba naujai sukurta. Bet kuriuo atveju tai yra įgyjamas turinys. Žmogus gimdamas gauna smegenis. Aplinkybės pripildo smegenis turiniu ir tas turinys toliau daro įvairias sąveikas tarpusavyje. Mums informacija iš aplinkos kraunasi nuolat ir sąveika vyksta nuolat taip pat. Tie, kurie daugumos priimami kaip nusižengiantys moralei, yra susiklosčiusių aplinkybių aukos.
romas kovo 27th, 2010, 9:44 am
Fredi, spalvingai ir iš esmės teisingai
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:09 am
„Jei moralė gali būti įgimta, tai vienintelis ją koduojantis dalykas gali būti genas arba genų kombinacija.”
Jei galvoji, kad žmogus nėra vien tik genų kombinacija, kad tai nėra vien mėsos gabaliukas apdorojantis informaciją, o dar ir dūšią turi, nuo šios vietos toliau galime ir nebeskaityti. Visas rašinys pagrįstas neįrodoma materialistine paradigma.
. kovo 27th, 2010, 10:46 am
Kaip sakydavo toks neaiškus sovietmečio neplebsinio folkloro tipas Kuzma Prudkov’as:
-Smotri v koren.
Taigi, TŽŽ rašo:
-morãlė [pranc. morale < lot. moralis — dorovinis]
-dorovė, žmonių elgesį reguliuojančios normos ir principai, viena visuomeninės sąmonės formų.
Gaunasi lyg ir paprasta – auklėjimas, aplinka, religija, tikėjimas, garbė etc.
Per daugelį kartų rezultate – mėlynas kraujas – kai kitoks elgesys ne tik kad neleistinas, bet ir paprasčiausiai – net neįsivaizduojamas.
Būtų gera, jei būtų tie memai. Anksčiau ar vėliau atsirastų ir susintetintų- suleidai kaip skiepus bendrapiliečiams ir gyveni rojuje.
Praktika, deja, rodo visai kitką – moralės kartelė vis žemesnė. Globaliai.
Fredis* kovo 27th, 2010, 12:09 pm
Valentinai, jeigu gali paaiškink, kodėl tas pats žmogus vieną dieną tą pačią sankryžą automobiliu pravažiuoja teisingai, pagal kelių eismo taisykles, o kitą kart pamina visuotinu sutarimu priitas elgesio (eismo) taisykles, arba kodėl tas pats žmogus yra super moralus, kovoja prieš vieną oligarchų grupę (Leo, Maxima akcininkus), bet kažkodėl pats savanoriškai mina kito persekiojamo teisėsaugos oligarcho namų, pobūvio vietos slenkstį, neša jam gėles, dovanas ir t.t..?
romas kovo 27th, 2010, 12:58 pm
Aš, Valentinai, ir sakiau, kad vargiai šiandien kas gali tuo klausimu ką nors pasakyti galutinai ir neginčijamai. Šitas teorinis variantas yra iš tos serijos, kai yra tik tai, ką galima pačiupinėti. Toje sistemoje telpa įsitikinimai apie dirbtinio intelekto sukūrimo galimybę, apie galimybę skaityti mintis, perrašyti asmenybę į kompiuterines laikmenas ir pan. Jei pasaulis yra sudarytas ne iš vienos substancijos ir ne viską galima fiksuoti prietaisais, tada grius dauguma šiandieninių mokslo teorijų.
romas kovo 27th, 2010, 1:03 pm
Taške, viskas, ką tu parašei (auklėjimas, aplinka, religija, tikėjimas, garbė etc.), žmogui į galvą sugula per memų pavidalu. Memai yra mūsų minčių turinys. Dabar jau ir mokslas yra memetika.
Valentinas kovo 27th, 2010, 3:25 pm
Gyvybės, sąmonės, laisvės fenomens kaip tik ir įrodo, kad pasaulis nesudarytas tik iš vienos substancijos. Apskritai, jei priimsime materialistinę doktriną, tada klausimas apie moralę netenka jokios prasmės. Maža to, Miestelėnai tampa nebeatsakingi už savo pažiūras, nes taip nelaimingai susideterminavo jų atomų ir memų priežasties – pasekmės grandinė. O tai reiškia, be reikalo užsipuolėme Nerijų ir tikrą lietuvį, Tinklaraštininkė gali juos atbaninti. Tai taip pat reiškia, kad Tinklaraštininko negalima kaltinti baliavojimu su Uspaskiu, nes taip irgi susideterminavo priežastis – pasekmė. Nekalbu jau apie tai, kad nėra jokios prasmės kaltinti Uspakį negeru elgesiu. Einam toliau, visos kolektyvinės abstrakcijos tokios kaip Lietuva, tauta ir kitos netenka jokios prasmės, nes tai tik memų ar informacijos vienetų sankaupos. Galite tęsti patys
romas kovo 27th, 2010, 3:52 pm
Nihilizmas yra vyraujanti filosofija šiandien. Čia kreivarankis geriau žino. Kad logiškai skirtingų sričių mokslininkų samprotavimai nesueina, aš seniai pastebėjau. Tik negi istoriją, teisę arba ekonomiką dabar pradės nagrinėti kokie nors molekulinės biologijos specialistai
Rolandas kovo 27th, 2010, 4:01 pm
Nesutinku su Tašku. Vienintelis dalykas, kuris bėgant laikui nesensta, neprastėja, nedūlėja, o atvirkščiai – tobulėja, vystosi gerėja –tai visuomenė. Ir omenyje turiu ne tik techninį tobulėjimą, o būtent visuomenės moralės evoliuciją, kurios spiralinis augimo būdas gali ir kartais suklaidinti, kad kažkas prastėja, kai tuo tarpu tikrai ne, kadangi kiekvienas kitas tos moralinės spiralės apvijos taškas būna aukščiau už buvusį. Įsivaizduokime, kad toks dovanas minioms dalinantis, savo veiksmus viešai aiškinantis, kunigaikštis Uspakich gyventų tarkim XIV amžiuje. Palyginus su kitais to meto valdovukais, jų neskaidrumu, žvėriškomis žudynėmis, karų ir skerdynių iniciavimais, pastarasis būtų gerumo bei geros moralės įsikūnijimas, apie jį iki dabar sklistų legendos. Tačiau visuomėnė šiam momentui yra tokio išsivystymo lygmens, kad dabar jau toks kunigaikštukas yra laikomas vos ne amoralumo simboliu. Tai atsakymas į klausimą ar pakilo visuomenės lygmuo aukščiau atsakymas gali būti tik vienas-taip.
Fredi. Žmogaus tos ar kitos dienos elgesį įtakoja labai daug faktorių. Kaip nėra absoliutaus gėrio ar absoliutaus blogio, taip nėra ir absoliučiai nemoralių ar absoliučiai moralių žmonių. Visų pirma todėl, kad moralė yra reliatyvus, laikui begant kintantis dalykas, o antra yra svarbu kas tą dieną, tuo laikotarpiu dominuoja žmoguje. Yra žmonių, kurie to „mėšlo” savyje turi mažiau, o yra tokių, kurie jo turi daugiau, todėl natūralu, kad pastarųjų elgesyje ir mintyse dažniau ir dominuos blogis. Ir dar. Žmogus padarytas tame tarpe ir iš jausmų. Sankryžos neteisingas kirtimas ar ėjimas į kunigaikščio gimtadienį, gali būti inicijuotas ne fundamentaliu mėšlo dominavimu to žmogelio pasaulėlyje, moralės neturėjimo, o elementariu trumpalaikiu emociniu impulsu vienu atveju ar paprastu žioplumu, nepagalvojimu į priekį kitu atveju.
Romo teorija apie „memų kaimenes” besiganančiąs mūsų galvose yra vertintina, kaip idėja-pokštas. Suponuojanti galimybę išvedžioti, kad žmoguje laikui mėgant gimsta kažkokia atskira, savarankiška sistema dalinai valdanti smegenis. Ir veikia nepriklausomai nuo žmogaus, kaip kad kokia virškinimo sistema. Taip ir iki asmenybės susidvejinimo prieiti galima:)
. kovo 27th, 2010, 6:15 pm
Pamenu fizikos dėstytoją, pasakojusį apie buržuazinę ideologiją, aiškinančią elektrono dualizmą (tuo pat metu ir dalelė ir banga) mokslo priartėjimu prie dievybės ar jos pripažinimo.
Kiek vėliau išgirdome apie reinkarnaciją ir mokslinius bandymus sveriant mirštantį žmogų. Gal net rezultatyvius…
Mokslas eina pirmyn, atsiranda įvairiausių hipotezių, šalia jų ir šarlatiniškų… Nėra taip paprasta atskirti .
Vienos sako – klimatas šiltėja, kitos – atvirkščiai Europa užšals, Golfo srovė jau krypsta.
Gal iš tikro yra tieji memai, skraido, spinduliuoja nematomi, todėl tas pats atradimas padaromas vienu metu ir visai skirtingose pasaulio vietose. O abu atradėjai šventai įsitikinę, jog jie yra tokie- tikrai atradę, o nenugvelbę…
„Nebijokime pažinti savęs” – žinoma banalybė.
Savyje ir tik savyje atrasime tokių dalykų… ir nebūtinai vien juodai juodžiausių… Juk būna situacijų, kai gali pasielgti kaip Matrosovas.
Apie Rolando neatremiamą argumentaciją, jog visuomenė tik gerėja, reikia pagalvot.
Rolandas kovo 27th, 2010, 6:42 pm
Taške, kaip rodo atitinkama literatūra moralė yra kildinama ir iš lotyniško žodžio mores-papročiai, kuris plačiąja prasme reiškia visuomenės pripažįstamų taisyklių, tradicijų, papročių dorovingumą bei priėmimą jų kaip tinkamiausių ir pasirengimas jų laikytis. Šiuo plačiuoju aspektu moralė artima etoso sąvokai, kuris savo ruožtu tampriai susijęs su etika.. Etosas apibrėžimas pripažįsta elgimosi taisyklių įsigijimą tiek paveldėjimo tiek ir naujo įsigijimo būdu. Yra dar ir siauroji moralės prasmė, kalbanti apie griežtai privalomo elgesio normų visumą ir tas normas atitinkančią gyvenimo nuostatą.
Filosofiniu požiūriu moralę galima vertinti kaip visuomenės sąmonės formą, analogiją žmogaus dūšiai. Kita vertus moralė priklauso prie tradicinių normatyvinių žmogaus elgesio reguliavimo instrumentų, tokių kaip teisė, papročiai, tradicijos, susipina su jomis, papildo jas, nors tuo pačiu egzistuoja atskirai.
Moralės temomis nevengdavo pakalbėti visi ir vsais laikais. Mėgo tai ir komunistinės propogandos atstovai. Pavyzdžiui kalbėdami apie dievo tarnus, jie teigė, kad moraliai jie elgiasi tik tuomet, kai yra matomi, stebimi.
Jei nekalbėti apie paskutinius niekšus esminis klausimas yra tai, kur yra riba, tarp moralaus elgesio ir naivaus bei pavojingo elgesio. Tarkime priimate į darbą vadybininką, kurio galvoje dominuoja moralūs memai. Parduodamas produktą jis tuo pačiu labai atjaučia klientą, todėl neklaustas pripasakoja jam ne tik apie gerąsias produkto savybes, tačiau ir apie ne tokias geras. Kliento reakcija bus natūrali, jis pradės abejoti ir produkto nepirks. Arba toks pat politikas. Rinkimų kompanijos metu, labai gerbdamas savo rinkėjus ir būdamas maksimaliai atviras bei moralus, beveik pusę agitacinio laiko skirs pasakojimams apie savo trūkumus. Rinkėjų reakcija taip pat bus analogiška suabejojusio pirkėjo reakcijai. Svarbu sutarti kur yra tos sutartinės apgavystės ribos, iki kurios ribos galima ir nepavojinga būti moraliu
Rolandas kovo 27th, 2010, 7:30 pm
Iš esmės įdomiau būtų pakalbėti apie moralės gavimą įsigijimo būdu. Gal tai būtų mums ir vienintelis galimas kelias diskutuoti šia tema, kadangi operuoti genų, DNR ar kitokiomis sąvokomis reikia būti to dalyko šiokiu tokiu specialistu, remtis tyrimais, bandymais jų statistika, t.y. turėti specialių žinių. Abejoju, kad mes kiekvienas jų turime pakankamai.
O štai moralės kiekybės konkrečiame žmoguje, priežastinio ryšio tarp to ir aplinkos klausimai yra ne tik galimi nagrinėti turint tik bendrą gyvenimišką pasiruošimą, tačiau ir labai aktualūs, todėl įdomūs.
Atskiras klausimas, kaip aš jį pavadinčiau – moralės kokybės klausimas. Juk moralė, moralus elgesys – tai siekiamybė, daugiau vertinamasis dalykas, nei konkrečiai apibrėžti galimas reiškinys. Kadangi teiginys, kad nėra absoliučiai blogų žmonių yra nenuginčytas, todėl teigtina, kad kiekvienas, net labai blogas žmogus turi savo gyvenimo nuostatas, kurias galima įvardinti, kaip moralę. Štai čia ir atsiveria moralės kokybės klausimų platybės.
Rolandas kovo 27th, 2010, 7:39 pm
Galima diskusija „karšta” tema – troliai ir jų moralės memai:) Remiantis Valentino komentarais-nuosprendžiais tokiems veikėjams, tai jie verti vien tik negailestingo išrėmimo/pasmerkimo/pamiršimo. Nekvestionuojant to teigtina, kad jie (teisingiau jų moralės memai) dar verti ir analizės.
Valentinas kovo 27th, 2010, 9:41 pm
Rolandai, ar tikrai nori ir esi pasiruošęs panirti į moralės kokybės platybes? Puikiai žinome, kad niekur tai nenuves.
Dėl Miestelėnų, tai noriu pabrėžti, kad aš nesu už jų negailestingą ištrėmimą iš visuomenės. Visi turi teisę turėti savo nuomonę. Štai Račo puslapyje dominuoja miestelėniška mintis ir nieko nuo to neatsitinka. Aš nepakenčiu miestelėnų savo artimoje aplinkoje. Kadangi šį blogą laikau savo artima aplinka, man tapo liūdna, kai miestelėnai iš jo pradėjo daryti vakaro žinių filialą. Man beliko arba pasitraukti iš čia arba pabandyti jų atsikratyti. Džiaugiuosi, kad Ligita suprato dezinfekavimo ir intelektualinės higienos svarbą.
Ar jie verti analizės? Tai aišku, kad taip. Tačiau tai taip neįdomu. Gal įdomiau būtų kelti klausimą kaip tampama miestelėnu ir ar įmanoma pasigyditi nuo miestelėnizmo? Aš manau, kad neįmanoma.
egriseus kovo 27th, 2010, 9:53 pm
Keletas fragmentų iš patikusio man straipsnio: „Žmonės dažnai vengia moralinio požiūrio į pasaulį (greičiausiai todėl, kad moraliniai įsitikinimai kvepia netolerancija ir fanatiškumu). Kaip pastebėjo vienas sociologas, „neteisk“ tapo vienuoliktu Dievo įsakymu.”
„Adomas didžiuojasi Egipto piramidėmis, bet sužino, kad jos pastatytos vergų kančiomis. Taigi jis pasmerkia vergovę ir toliau keliauja į Graikijos demokratiją. Bet kai atėniečiai nuteisia didvyrį, panašiai kaip Sokratą, Adomas atsižada demokratijos ir keliauja prie nekenksmingų pasaulietinių malonumų. Prisisotinęs hedonistinėje Romoje, jis siekia kryžiuočių riteriškumo. Tačiau kiekvienas naujas pakeistas principas žlunga priešais jo akis.
Rafinuotą XVII a. Prahos veidmainystę jis pakeičia žmogaus teisėmis.Kai valdant Robespjerui lygybė virsta teroru, jis pasirenka individualią laisvę, kuri savo ruožtu iškraipoma Didžiosios Britanijos karalių Jurgių I-IV epochos Londono gobšuolių gatvėse. Ateities mokslinėje utopijoje Mikelandželas priverstas gaminti kėdžių kojas, o Platonas gano karves, nes menas ir filosofija neneša naudos. Pasaulio pabaigoje sutikęs laukinį žmogų, kuris nesivadovauja jokiais principais, išskyrus prievartą, Adomas, savaime suprantama, nusivilia. Apimtas savižudiškų nuotaikų, jis maldauja Liuciferio: „Neleisk man daugiau matyti savo žiauraus likimo – ši kova yra bevertė.“
romas kovo 27th, 2010, 10:05 pm
Rolandai, memų kaimenė dėl vaizdumo, aišku. Galima turėti ir kitokį vaizdinį. Smegenys dirba panašiai ir kaip virškinimo sistema. Tuščios smegenys (žievė) ne labai turėtų ką veikti. Beje, tavo taip vadinamas visuomenės vystymasis ir yra memų vystymasis. Žmogus ir jo smegenys panašiam pavidale atsirado maždaug prieš 200 000 metų. Nuo tų žmonių mes skiriamės tik smegenų informaciniu turiniu. Kas tas yra moralė, ne labai turiu nuomonę. Vargiai ar yra koks nors minimalus prigimtinis neegoistinis gėris žmoguje, kaip ir nėra užprogramuoto blogio. Žmogus yra joks, o geras arba blogas jis būna kam nors.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:11 pm
Valentinai, kaip geninės inžinerijos pagalba įrodytų romas-miestelėniškumas nėra įgimta savybė. Juo tampama. Sutinku, kad gal tikrai įdomenis klausimas-kaip tampama patologiniu mietelėnu. Iš esmės komentaruose miestelėną indetifikuoti nėra sunku. Netgi labai paprasta.Netrukdo realiame gyvenime tarpininkaujantis kūnas su savo maskuojančiomis mimikomis, gestais, šypsenomis ir grimasomis. Beje, dėl to kūno. Kažkada spliojau, kaip bus po mirties. Tie kas nukeliaus į pragarą – atskira tema. Apie save, kaip ir kiekvienas iš mūsų, tikėjau, kad pateksiu į rojų. Rojus. Kūnų nėra. Tik sielos, dūšios ore plevena. Kaip nuobodu, pagalvojau, bus. Juk kūnas ne tik skausmo, senėjimo, alkio ir kitokių bėdų šaltinis, tačiau ir instrumentas gauti kaifą, pajusti malonumus, kad ir pavalgius skanaus maisto ar po meilės nakties. O be kūno aišku neturėsi skaumos ar alkio problemų, tačiau ir seksu užsiimti ar skaniai pavalgyti negalėsi. Dabar įsitikinau, kad be reikalo pergyvenau dėl gresiančios nuobodybės. Protas toks dalykas, kad sugeba rasti išeitį ir prisitaikyti prie visokių aplinkybių. Juk bendravimas, ir dar anoniminis, kokioje Ligitijoje, analogiškas sielų ir dūšių bendravimui tame Rojuje. Ir nėra taip nuobodu:)))
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:17 pm
romai, viskas kas gero ar blogo eina iš mūsų, todėl nesutinktina su tavo teiginiu, kad žmogus yra joks, o jo savybes galima pamatyti tik jo santykyje su kitais objektais. Juo labiau žinant, kad giliausias žmogus būna tuomet, kuomet jis yra vienas.
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:19 pm
Jei tikėtum krikščioniška doktrina, tai žmonės prisikels su kūnu. Tiesa, ką su juo veikti rojuje lieka neaišku.
Pagrindinis klausimas yra ar miestelėniškumas yra pagydomas. Dabar pagalvojau, kad aišku, kad taip. Išsilavinimas, kelionės, pažinimas, praplėstas akiratis, viskas gydo miestelėniškumą. Tačiau tai įvyksta savaime ir aš neturiu jokio noro gaišti laiką gydant nerijų. TL jau nebepagydomas.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:26 pm
egriseus, tavo skaitytas ir pateiktas dalykas yra ne bandymas atsakyti į dalelę egzistensinių klausimų visuomenės moralės temomis, o eilinis fantasy straipsnis su pritempimais sugalvotais siužeto vingiais. Eilinė samokslo teorija miniatūroje. Nors skaitosi įdomiai.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:28 pm
Valentinai,
Šarikovo istorija duoda pagrindo teigti, kad ši liga-šarikovizmas/miestenėliškumas yra nepagydoma.
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:31 pm
Tu teigi, kad jei nerijų išleistume pasimokyti į Stanfordą, o po to dar leistume padirbėti 10 metų Goldman Sach banke investicijų valdytoju, jis vis tiek liktų miestelėnas nerijus?
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:34 pm
Teigiu, kad jo komentarai pasidarytų labiau panašūs į tavo, tačiau viduje, pačiame slapčiausiame ir tikriausiame jo sielos kamputyje jis liktų tuo pačiu niekingu šarikovu/miestelėnu. Tai nepagydoma.
Ligita kovo 27th, 2010, 10:35 pm
Miestelėnų tema jau seniai turėjo būt išsemta! Toks jausmas, kad diskutuodami apie miestelėnus jūs šiek tiek puikuojatės savo intelektu arba man vaidenasi.
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:36 pm
Eik geriau linksminęsis šeštadienio vakarą, o ne liūdinęs mane savo miestelėniniu determinizmu.
Valentinas kovo 27th, 2010, 10:38 pm
Ligita, miestelėnų tema yra esminis šių dienų Lietuvos išgyvenimo klausimas. Vienintelė reali grėsmė šiandien yra vidinė – miestelėnai. Dar oligarchai ir valdžiažmogiai. Nerijus čia ne prie ko.
Ką tu veiki šeštadienį vakare per pačias linksmybes prie kompo?
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:40 pm
Ligita, nesutinku. Moralės temos-amžinos temos. Ne tik apie šarikovus/miestelėnus mes diskutuojam. Ir prie ko čia mėgavimasis intelektu. Kalbam paprastais žodžiais be suktų terminų. Asmeniškai aš kalbėdamas galvoju ir kai ką naujai permastau, Todėl ir sakau, kad esi neteisi.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:42 pm
Valentinai, sloga užpuolė. Todėl sėdžiu ir vapiu apie moralės ir šarikovizmo santykio problematikas:)
WU kovo 27th, 2010, 10:43 pm
Aš irgi pritarčiau nuomonei, kad nepagydoma. Žmogus yra toks, koks nori būti. Miestelėnas ne kartą pademonstravo, kad atsisako priminti/suprasti tam tikrą informaciją. Nors nepavadinčiau to determinizmu. Jei pasižiūrėtume į tuos, kas baigia Stanfordus ir kitus panašius universitetus, nors dažnai turi gerą darbą, nereiškia, kad yra šviesaus proto.
Ligita kovo 27th, 2010, 10:43 pm
Aš tai šėlstu su Rolandu ir Valentinu =)) Bet jeigu miestelėnai didžioji grėsmė, tada aš panikuoju, nes ne viską suprantu. Jūs kalbate apie nepasigydymą, o tai jau yra psichologinės problemos, kurios tikrai ne jūsų kompetencija.
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:44 pm
valentinai, Ligita laukia WU iniciatyvos bei konkrečių pasiūlymų laisvalaikio temomis:)))
Rolandas kovo 27th, 2010, 10:57 pm
Man patiko Valentino pastebėjimas dėl nerijaus laiško-priekaišto Ligitai, kad jis esą „negali atsakyti” čia rašantiems savo „užbaninimo” pasekoje. Suprask, kad šio asmens teisių pažeidimo sudėtis yra ta, kad jis negali dar kartą savo mėšlinais batais sugrįžti į šokių salę, ten garsiai pasikeikti ir surūkyti smirdinčią cigaretę.
Ligita kovo 27th, 2010, 10:59 pm
Baikit. Baikit. Baikit. O tai tuoj užsirašysiu: Ligita – miestelėnė.
WU kovo 27th, 2010, 11:00 pm
Rolandai, čia tipinis kalinių pasiteisinimas. Turiu vieną pažįstamą penitencininką. Tai sako pas kalinius toks mąstymas, jiems reikia įkalinimo įstaigoje sudaryti tokias sąlygas kaip ir laisvėje, nes jie kalėjime NE SAVO NORU Jiems nusispjauti, kad pažeidė visuomenės priimtas elgesio taisykles.
Rolandas kovo 27th, 2010, 11:06 pm
Ligita, kiek tu daug prirašiusi savo tinklapyje per tuos metus. Siaubas. Bandžiau skaityti. Patiko įrašai apie karą. Valentinas ten nuostabų įrašą įdėjęs apie keturių metų mergaitę, kurri norėjo pasivažinėti traukiniu. Tikiu ta istorija, kadangi gilioje vaikystėje vienu metu mano didžiausias noras buvo pamatyti atskrendant daug daug didžiulių mano miestą bomborduoti pasiruošusių bombonešių, apie jokias pasekmes aišku tuomet negalvojau, tiesiog buvo gražu kaip jie skrenda:)))
Rolandas kovo 27th, 2010, 11:10 pm
WU, blogis nors ir skirtingas, tačiau iš esmės – vieno veido, ir kalba jo viena ir ta pati. Ligita, čia aš ne apie šarikovus,čia šiaip:)
TipasK kovo 27th, 2010, 11:17 pm
Gal nesunku būtų gerbiamam temos autoriui paaiškinti savo žodžius? : „…dažnai ginčijuosi apie moralę ir mums nepavyksta prieiti prie bendros nuomonės. Ginčijuosi labiau nežinodamas, nei atvirkščiai. Vargu, ar kas iš viso gali tuo klausimu ką nors pasakyti galutinai ir neginčijamai, bet argumentų nuomonei susidaryti aš turiu”.
Ligita kovo 27th, 2010, 11:19 pm
Rolandai, mano vidinis puslapis rodo, kad jau esu parašiusi 327 įrašus! Tiesa, anksčiau rašydavau dažniau.
Rolandas kovo 27th, 2010, 11:36 pm
Citata iš egriseus: „Ateities mokslinėje utopijoje Mikelandželas priverstas gaminti kėdžių kojas, o Platonas gano karves, nes menas ir filosofija neneša naudos”
Likimo ironija yra ta, kad dabartyje mūsų kreivarankis priverstas „kalti” jo prigimčiai galimai svetimus teisės mokslus, kadangi filosofija neneša naudos ir jis jau „išalko, nuskurdo ir stogas pradėjo tekėti”
romas kovo 27th, 2010, 11:45 pm
TipaiK, juk suprantama, kad čia apsidraudimas:) Nenorėjau, kad visi galvotų, lyg rašau žinodamas galutinę tiesą. Iš to, ką esu skaitęs, nuomonė susidarė. Argumentus nuomonei susidaryti visi turi, nes be argumentų juk nuomonės nebūna. Gal netiksliai pasakiau, kad ginčijomės apie moralę. Labiau kalbėdavom ar ji plaukia iš žmogaus prigimties.
TipasK kovo 27th, 2010, 11:54 pm
Moralė yra patirties rezultatas, o sąlyga jai atsirasti – protas.
romas kovo 27th, 2010, 11:57 pm
Tai taip aš ir parašiau.
romas kovo 27th, 2010, 11:59 pm
Bet protas labiau skirtas, kad išliktum ir pasidaugintum. Protas padeda nustatyti, kas yra gerai man. Kartais kas gerai yra amoralu.
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:05 am
romai, tu nori patirti malonumą ir išlikti moraliu:)
romas kovo 28th, 2010, 12:11 am
Rolandai, vagis vagia ne dėl malonumo. Jei jis galėtų pasisavinti CO2 iš oro fotosintezės pagalba, jis nevogtų. Vagies išsilavinimas sako, kad norint gyventi, reikia vogti ir jis nėra dėl to kaltas, nes jo niekas neišmokino būti kitokiu.
WU kovo 28th, 2010, 12:16 am
„Vagies išsilavinimas sako, kad norint gyventi, reikia vogti ir jis nėra dėl to kaltas, nes jo niekas neišmokino būti kitokiu.”
Jis yra kaltas todėl, kad neišmoko. Kodėl reikia perkelti ant kito?
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:19 am
romai, vagis vagia tame tarpe ir dėl malonumo.Moksliškai įrodyta. Ir prie ko čia išsilavinimas? Vagis nekaltas, kad vagia, kaip dėl savo miestelėniškumo nekaltas ir šarikovas n. Aplinka kalta.
romas kovo 28th, 2010, 12:19 am
WU, niekas nekaltas, kad jis neišmoko ir niekas nekaltas, kad jis vagia:)
romas kovo 28th, 2010, 12:22 am
Rolandai, pilnai gali būti, kad vogdamas žmogus patiria įvairių emocijų, bet pradeda vogti ne todėl, kad buvo liūdna.
WU kovo 28th, 2010, 12:22 am
Romai Aš nesuprantu tokių argumentų. Aš mąstau taip, kad žmogus būdamas sąlyginai laisvas padaras visada turi galimybe rinktis t.y. nėra kažkokio vienintelio elgesio varianto. Todėl žmogus renkasi. Kažkurio elgesio varianto pasirinkimas yra valinis veiksmas, už kurį žmogus pats atsako asmeniškai.
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:25 am
romai, tiek vagis tiek šarikovai/miestelėnai ar panašūs yra tarsi prirakinti oloje (dar Platonas rašė), paskendę juslume, būtent primityvusis juslumas yra labiau skirtas, kad išliktum ir pasidaugintum, o ne protas, kaip tu teigi. Protas labiau turi asocijuotis su gėriu ir tiesa.
romas kovo 28th, 2010, 12:27 am
WU, žmogus renkasi logiškai. Jam jo vidinis balsas sako, kad reikia daryti taip ir jis daro. Mąstymas nėra tuštinimasis, kad galėtum pasistengti pagalvoti. Jau koks turinys galvoje yra, tokie ir sprendimai.
romas kovo 28th, 2010, 12:29 am
Rolandai, kas yra tada protas? Jei žmogus moka kalbėti ir net suplanuoti kažką neigiamo, kodėl jis galėtų būti neprotingas?
WU kovo 28th, 2010, 12:30 am
Romai, jeigu visuomenė gyventų pagal tavo teoriją, tu supranti, kad vyrautų nepakaltinamumas ir nebaudžiamumas?
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:34 am
romai, akivaizdu, kad painioji juslinio stebėjimo determinuotą elgesį su mąstymu. Kaip teisingai teigia WU mąstymu per trancedenciją pasireiškia žmogaus laisvė.
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:37 am
romai, klausi, kas yra protas. Tai jau seniai žinoma ir ne aš sugalvojau, kad protas yra visuma dvasinių gebėjimų, įskaitant ir samprotį, kurie skiriasi nuo juslinio suvokimo gebėjimo.
romas kovo 28th, 2010, 12:39 am
WU, čia nėra jokia mano teorija. Vaikas pats neužaugs. Jį būtina auklėti. Čia turi reikšmės viskas, net kiek tėvai su vaiku bendrauja. Skurdus mąstymas atsiranda dažnai dėl per mažo dėmesio. Alkoholikai geria, o vaikai vienas kitą augina. Jau vien tėvų pavyzdys koks būna. Ar gali tokioje aplinkoje užaugti socialus pilietis? Vienintelė viltis tokiais atvejais, jei pasitaiko geri pedagogai mokykloje, kas nors iš kaimynų arba giminių padeda. Žmogaus degradacija visada turi priežastis.
romas kovo 28th, 2010, 12:43 am
Rolandai, žmogus mąsto ne šalia minčių. Tos mintys gimsta tik iš smegenų turinio, o atsakymas gimsta iš tų minčių sąveikos. Nėra jokio teisingo minčių vertintojo iš šalies.
WU kovo 28th, 2010, 12:49 am
Kodėl reikia eiti į kraštutinumus. Aišku, kad vaikas pats neužaugs. Bet tai nereiškia, kad į jį reikia žiūrėti kaip į daržovę. Asmenybei neabejotinai didele įtaką daro aplinka, bet ne tokią, kad galėtum viską ant jos suversti. Čia paksiška mąstysena. O dėl išaugimo tokioje aplinkoje socialiu piliečiu turiu krūva pavydžių. Ką turėjau bendro su tais žmonėm, kad jie irgi mąstė, jog viskas priklauso nuo jų.
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:52 am
romai, ar aš teigiau, kad yra kažkoks teisingas minčių vertintojas iš šalies??? Tavo teorija suponuoja teiginį, kad žmogus yra tik kažkoks bevalis, nors ir mąstantis daiktas.
Rolandas kovo 28th, 2010, 1:01 am
romai, vadovaujantis egzistencine ego (aš) samprata, tikrasis aš susikuria per savo egzistencijos pakopas, įgyja save kaip patybę arba prasilenkia su ja. Apie tai kalba egzistencinė filosofija. Pats labiau krypsti į dialoginę filosofiją, kuri pirmenybę teikia aš ir tu santykiui, iš kurio ir susikuria aš. Manau tai jau netinkamas, pasenęs suvokimas, požiūris, nors ir svarstytinas.
Valentinas kovo 28th, 2010, 8:32 am
Aš visada sakiau, kad Romas neigia laisvę. Dabar ir kiti pastebėjo. Bet romas dar nėra kraštutinis materialistas. Neduok dieve sugalvotų šia tema pasisakyti emdėiksacukas!
Valentinas kovo 28th, 2010, 8:57 am
Po rytinės kavos ateina prablaivinančios mintys. Apskritai, ar korektiška miestelasėniškumą sieti su morale? Miestelėniškumas – tai siauraprotiškos, atsilikusios pažiūros. Moralė – tai elgesio nuostatos. Sakykime kad ir Nerijus. Niekas neturi jokių duomenų teigti, kad jis yra blogas žmogus. Esu įsitikinęs, kad jis myli mamą ir žmoną, niekada neskriaudžia silpnesnių, myli gyvūnus, yra darbštus, netinginys. Nemuša žmonos. T.y. jis įgyvendina tradicinį moralės standartą. Šarikovas, savo ruožtu, yra ne tik miestelėnas bet ir blogo elgesio padaras. Gal nereikėtų šių dviejų dalykų maišyti?
egriseus kovo 28th, 2010, 9:29 am
Valentinai, ir net negali atmesti, jog jis būtų vienintelis tau vandens gurkšnį padavęs.
romas kovo 28th, 2010, 10:16 am
WU, sakai, kad asmenybei neabejotinai didele įtaką daro aplinka, bet ne tokią, kad galėtum viską ant jos suversti. Viskas pasaulyje yra nuolatinėje sąveikoje ir pasireiškia per priežastis ir pasekmes. Jokia laisvė arba valia nėra fizikiniai dydžiai, kurie galėtų nulemti pasekmes. Asmenybė niekuo nėra ypatinga, kad nepaklustų dėsniams, ir yra duotuoju momentu sąveikų rezultatas. Be abejo, asmenybė sąveikauja ne tik su išore, bet ir viduje. Jaučiu, kad reikia paaiškinti apie memus daugiau. Žinai, kad požymius žmogus paveldi vienus iš tėvo, kitus iš mamos – pvz. plaukų spalvą. Negali vienu metu būti ir tamsiaplaukis ir blondinas. Plaukų spalvą lemia genai. Tavo chromosomų poroje yra du to paties geno variantai (aleliai) gauti iš tėvų, o plaukų spalvą nulemia tik vienas – dominantinis. Panašiai su memais. Žmogus turi įvairių memų, bet kai kurie dominuoja. Nėra jokios laisvos ar geros valios. Memai konkuruoja dėl dėmesio ir kai kurie laimi. Viskas yra dar sudėtingiau ir nenoriu plėstis, nes galima pasiskaityti. Internete turėtų informacijos netrūkti.
Rolandai, nesikartosiu, nes atsakymas būtų panašus į atsakymą WU.
Rolandas kovo 28th, 2010, 10:22 am
Valentinai, o čia tai tema – šarikovai ir miestelėnai, bei jų skiriamieji požymiai. Jei rimtai, tai netikiu, kad galima būti TRUPUTĮ šarikovu/miestelėnu. Arba esi šarikovas/miestelėnas arba juo nesi.
Kita vertus šarikovizmo/miestelėniškumo nevertėtų pradėti aiškini plečiamai. Mūsų vidiniam vartojimui užteks jo pasireiškimo komentaruose apibrėžimo. Šis apibrėžimas, to negerumo aiškus ir konkretus įvardijimas padėjo efektyviai nustatyti tikslią diagnozę ir, parinkus atitinkamus vaistus, pagydyti bei išvalyti Ligitiją, tai ir tuo apsiribokime.
Rolandas kovo 28th, 2010, 11:42 am
romai, vėl pradėjai argumentuoti remdamasis pseudomoksliniais motyvais. Sutinku, kad kaip ir kiekviena sąmokslo teorija, tai skaitosi įdomiai, tačiau diskursas šiuo aspektu niekur neveda. Vienintelis tinkamas kelias – nagrinėti klausimą vadovaujantis filosofinėmis kategorijomis. Sutinkant su tuo galimas klausimas, apie ką kalbame, apie asmenį ar apie individą?. Kaip sakoma, kas gamtoje yra individas, tas dvasioje yra asmuo. Jei laivė pasireiškia per asmenybės savideterminaciją, tai subjekto filosofija, laisvės filosofinės kategorijos galimai yra vieninteliai instrumentai galintys paneigti arba patvirtinti tavo teiginį, esą asmenybė yra gamtos ir aplinkos determinuota.
romas kovo 28th, 2010, 12:14 pm
Rolandai, filosofija nėra mokslas
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:27 pm
romai, ar tau teko girdėti, kad yra tokia mokslo filosofija?
Rolandas kovo 28th, 2010, 12:35 pm
Tačiau vėlgi, kalbėdami apie pamatinius moralės klausimus venkime išimtinai operuoti specialiųjų empirinių mokslų sąvokomis ir kategorijomis, kadangi tam yra būtinos specialios žinios. Neturint jų diskursas pavirs diletantiškais pliurpalais. Žinoma nesakau, kad negalima mokslų argumentų naudoti visiškai, tačiau jie neturėtų būti esminiai ir vieninteliai.
egriseus kovo 28th, 2010, 12:44 pm
Galima pasižiūrėti, kaip apie laisvos valios aspektą moralėje atsiliepia žmogus, turintis žinių perteklį:
Quinn: And by the way, remember, you are the man who has problems believing in free will, which you try to, very conveniently, shunt to one side.
Dawkins: I’m just not interested in free will. It’s not a big question for me.
Quinn: It’s a vast question because we cannot be considered morally responsible beings unless we have free will. We do everything because we are controlled by our genes or our environment. It’s a vital question.
Fredis* kovo 28th, 2010, 12:51 pm
labai prastų žmonių („miestelėnų”, plebėjų) numestas kūdikis ir užaugintas svetimų tėvų bus kitoks, jame vis tiek prasimuš kažkokia forma plebėjiškumas (miestelėniškumas). Prasčiokiškumas, polinkis vogti, vulgarumas, prastos manieros, žalingi įpročiai (polinkis svaigintis), nenuoširdumas nebus tokios pat aštrios formos, nei vaikas būtų augęs su savo tikrais biologiniais tėvais girtuokliais, narkomamais, plebėjais (miestelėnais), bet jis vis tiek kažkokia forma paaugus pasireikš.
Reiškia žmogus visą informaciją savyje kaupia daug milijonų metų genų kombinacijų ir memų pavidalu.
Pačios visuomenės padugnės iš pačių tolimiausių istorinių laikotarpių mums atnešė labai bjaurių genų kombinacijų ir memų „nerijaus”, „tikro lietuvio”, Saharuko, Mažeikos pasivadinusio Karaliumi pavidalu. Tokių veikėjų pilnos Lukiškės ir Pravieniškės.
Kitas sluoksnis yra poncijai pilotai, atidavę Kristų nuteisti miniai, kuri kaip žinia, prikalė Dievo sūnų prie kryžiaus.
Tipiški poncijai pilotai yra Račas, Zuokas, Uspaskich, Paksas, Paulauskas.
Nemalonus pastebėjimas – tarp krikščionių yra labai daug mietelėniškumo, prasčiokiškumo, net Ligita prisipažino esanti miestelėne.
Rolandas kovo 28th, 2010, 1:06 pm
romai: sakai, kad ” jokia laisvė arba valia nėra fizikiniai dydžiai, kurie galėtų nulemti pasekmes”. Galima sutikti, kad laisvė yra visuomet situacijos ir aplinkybių apribota, tačiau šis apribojimas jokiu būdu nėra absoliutus. Fundamentinė laisvė, asmeninė laisvė visuomet sudaro galimybę rinktis. Valia gi yra tiesiogiai susijusi su mąstymu per kurį reiškiasi žmogaus laisvė, kuri savo ruožtu per kauzalistinį ryšį suponuoja asmens galėjimą pradėti priežastinį ryšį.
. kovo 28th, 2010, 1:10 pm
Oho, kiek prirašyta.
Žadėjau apie Rolando neatremiamą argumentaciją, jog visuomenė gerėja spirale parašyti, bet labai gerai jau parašė
egriseus – March 27th, 2010, 9:53 pm.
Viskas reliatyvu.
Rolandas kovo 28th, 2010, 1:15 pm
egirseus, rašai, kad It’s a vast question because we cannot be considered morally responsible beings unless we have free will, būtent, tik suvokiant laisvę ją pripažįstant galima esminiai suvokti ir diskutuoti apie moralę, sąžinę ar atsakomybę. Galima ir nepripažinti laisvės, kaip romas, t.y. ginčyti tikrovę, tačiau tuomet jau tama sunkiau arba net neįmanoma diskutuoti apie moralę.
Rolandas kovo 28th, 2010, 1:18 pm
Taškai, dėl egriseus March 27th, 2010, 9:57 pm., galiu tik pakartoti ką rašiau March 27th, 2010, 10:26 pm
egriseus kovo 28th, 2010, 1:28 pm
Taške, čia 1861 m. Imre Madach poemos „Žmogaus tragedija“ (The Tragedy of Man) atpasakojimo fragmentai, tad keistai nuskambėjo Rolando „sąmokslo miniatiūra”.
Tarp kitko, tame pat Economist straipsnyje rašoma:
Julian Simon ir Stephen Moore veikale „Viskas visą laiką gerėja“ (It’s Getting Better All the Time). Daugiau nei 300 puslapių veikale jie parodo, kaip žymiai visose srityse yra pagerėjęs kasdienis gyvenimas.
Ilgus šimtmečius žmonės sulaukdavo tik 25 ar 30 metų amžiaus ir daugelis tėvų galėjo numatyti, kad teks gedėti bent vieno iš savo vaikų. Šiandien žmonės gyvena iki 65 metų amžiaus, o tokiose šalyse kaip Japonija ir Kanada – per 80; už Afrikos ribų vaikų mirtingumas yra gailestingai retas. Ilgus amžius vidutinės pajamos pasaulyje buvo apie 200 dolerių per metus; dabar vienų iš turtingesnių pasaulyje valstybių tipinis gyventojas tiek uždirba per dieną. Viduramžiais skaityti galėjo maždaug vienas iš dešimties europiečių; šiandien, su keliomis išimtimis, tokiomis kaip Indija ir tam tikros Afrikos dalys, pasaulinis raštingumo lygis yra daugiau kaip 8 žmonės iš 10. Didžiojoje pasaulio dalyje, nepriklausomai nuo rasės, paprasti vyrai ir moterys gali balsuoti ir susirasti darbą. Daugelyje šalių jie gali galvoti ir sakyti, ką nori. Jei jie susirgs, jie bus gydomi. Jei jie yra nekalti, dažniausiai išliks laisvi.
. kovo 28th, 2010, 1:32 pm
Viskas reliatyvu. Nemėgstu kategoriškumų. Jie liudija mąstymo stoką. Dažniausiai.
Be to, vaizdas visada priklauso nuo požiūrio taško. Yra išimtys- pvz. idealus rutulys visada vienodas, bet gi pasaulyje grynumo kaip ir nėr.
Dar prieš šimtmetį su uodegėle valsas buvo nepriimtinas aukštuomenei dėl vulgarios uždaros promenados.
Rolandas kovo 28th, 2010, 1:41 pm
egriseus, nieko keisto, aplinkybė jog tai poema negali vienareikšmiai eliminuoti jos teiginių sutapimo su viena iš galimų gražių sąmokslo teorijų, todėl ir sakau, kad tai tik fantasy su įdomiu siužetu. Dėl visuomenės gerėjimo, kaip matau, mūsų nuomonės sutampa, tačiau pagrindinis teigiamo visuomenės vystymosi kriterijus vis tik yra ne darbo užmokesčio dydžio, vidutinio amžiaus ar raštingumo didėjimas, o garantijų užtikrinant pagrindines žmogaus teises ir laisves stiprėjimas (nors tai ir susiję).
Rolandas kovo 28th, 2010, 1:44 pm
taškai, dėl reliatyvumo sutinku ir tai nekelia man jokių abejonių. Taip pat sutinku iš kurio taško:) žiūrėsi. Teigdamas, kad visuomenė vis gerėja aš žvelgiu iš žmogaus teisių garantijų augimo taško.
Valentinas kovo 28th, 2010, 1:47 pm
Fredi, tavo paskutinis komentaras užtraukė tau gėdą, tik dar nežinau ar amžiną ar ne. Taip atvirai rasizmo, elitizmo, paniekos kitokiems nereiškia net tikras lietuvis ar Murza. Nežinau kaip vadinasi panieka žemesniesiems visuomenės sluoksniams, vadinant juos padugnėmis ir aiškinant, kad tai yra jų genuose. Kai sakai apie kitą tautą, pvz žydai, čigonai ar dar kas nors, kad tauta per amžius išvystė padugnių genus ir nieko su ja nepadarysi, tai yra nacizmas. Kai sakai apie negrus, kad jų genai yra prastesni, padugnių genai, tai yra rasizmas. Kai apie savo tautiečius sakai, kad genuose slypi padugniškumas kaip tai vadinasi? Tu kompromituoji ne tik save, bet ir patriotizmo idėjas, kurias skleidi, bei Ligitos blogą apskritai, nes dabar reikėtų tave baninti už neapykantos skleidimą gerokai didesniu mąstu nei tikras lietuvis.
„labai prastų žmonių (”miestelėnų”, plebėjų) numestas kūdikis ir užaugintas svetimų tėvų bus kitoks, jame vis tiek prasimuš kažkokia forma plebėjiškumas (miestelėniškumas). Prasčiokiškumas, polinkis vogti, vulgarumas, prastos manieros, žalingi įpročiai (polinkis svaigintis), nenuoširdumas nebus tokios pat aštrios formos, nei vaikas būtų augęs su savo tikrais biologiniais tėvais girtuokliais, narkomamais, plebėjais (miestelėnais), bet jis vis tiek kažkokia forma paaugus pasireikš.”
Visų laikų kvailiausias Fredžio komentaras. Panašia logika vadovaujasi miestelėnai tik ne taip atvirai. Ironiška, bet kokioje nors Šveicarijoje ar Britanijoje, kokie nors vietiniai pasikėlę snobai aiškina, kad visų lietuvių (reiškia tame tarpe ir tavo) genuose slypi vulgarumas, polinkis vogti, prasčiokiškumas, plebėjiškumas.
Gal tu tiesiog pajuokavai?
. kovo 28th, 2010, 1:51 pm
Ir vis dėl to – tas etikečių štampavimas yra prasčiokiškas pats savaime.
Ir nieko čia nepridursi.
Valentinas kovo 28th, 2010, 1:51 pm
Visiškai sutinku su Rolandu, kad visuomenė gerėja. Tereikia palyginti gyvenimą ir žmogaus teises prieš kokį 80 metų ir dabar ir pamatysi, kad tai net nediskutuotina. Netgi tokiose demokratiškose šalyse kaip JAV dar visai neseniai buvo segregacija, Gyventi vis geriau.
Rolandas kovo 28th, 2010, 2:00 pm
Valentinai, jei atvirai, tai mums labai pasisekė, jog gimėme čia ir dabar. Savo „Tėvyne”, kurią ginsiu nei sekundės nedvejodamas, aš galiu pripažinti tik tą vietą, kur gerbiamos, ginamos ir saugomos bent jau pagrindinės žmogaus teisės ir laisvės. O jei dar tai sutampa su mano gimtu Nemuno vingiu, teritorija, kurioje gimiau aš ir mano tėvai bei proseneliai, kurioje žmonės kalba man gimta lietuvių kalba, tai ko daugiau ir bereik:)
Rolandas kovo 28th, 2010, 2:04 pm
Taškai, etikečių lipdymas yra vienas pagrindinių miesčionių užsiėmimų, kuris labai tampriai susijęs su išankstiniu nusistatymu kieno nors ar ko nors atžvilgiu. O žmogus su išankstinėmis nuostatomis yra potencialiai pavojingas ir savaime negali būti gėrio nešėjas.
Maras kovo 28th, 2010, 2:07 pm
Kokie mes gražūs, kokie mes protingi, kokie mes geresni už kitus.
Jei žmogus mano esąs geresnis už kitą, tai teparodo jo kvailumą.
Valentinas kovo 28th, 2010, 2:12 pm
Marai, įdėjau tau klausimą į drėbimo skyrelį
. kovo 28th, 2010, 2:15 pm
Dėl reliatyvumo.
Man natūraliai gražu, kai jaunas vyrukas bučiuoja jauną merginą.
Pakenčiama, kai tai baltasis ir daili juodaodė.
Nepriimtina, kai tai juodaodis ir baltoji.
Nemanau, kad esu labai originalus. Tikiuosi.
Rolandas kovo 28th, 2010, 2:16 pm
Marai, pažvelk , kaip sako taškas ir kito taško,kitaip. Vertink mūsų kalbas kaip mūsų ego siekiamybę, bandymą mąstymu priartėti prie pažinimo, susidaryti nuomonę apie atskirybes, tuo pačiu pažvelgti į savo pačių žmogišką esmę, pajusti laisvę, tuomet gal neatrodysime tau tokie kvaili.
Valentinas kovo 28th, 2010, 2:19 pm
Taškai, nesupratau?
Rolandas kovo 28th, 2010, 2:22 pm
Čia taškas įtikinamai įrodė, kad ir bučiniai gali būti reliatyvūs:)
Valentinas kovo 28th, 2010, 2:24 pm
Nejaugi mes vieninteliai su Ligita čia normalūs?
. kovo 28th, 2010, 2:30 pm
Nemėgstu rasistų ir … negrų.
Valentinai, ranką prie širdies pridėjęs – negi dėl bučiavimosi mūsų nuomonės tokios jau skirtingos?
Valentinas kovo 28th, 2010, 2:34 pm
Nesuprantu kaip gali nepatikti jei du mylintis vienas kitą žmonės bučiuojasi. Prie ko čia kokios jie spalvos?
. kovo 28th, 2010, 2:39 pm
Įdomu būtų pasižiūrėti į Valentino reakciją, jei pamatytų, kad jo neprilygstamą dukrelę bučiuoja koks juodžkis
Rolandas kovo 28th, 2010, 2:41 pm
Valentinai, Fredžio komentaras ir romo teiginiai dėl determinizmo nėra originalūs. Įvykių aiškinimą jų priežastimis (pvz. kad ir blogais memais) filosofinė mintis gromuliuoja jau tūkstančius metų (laplace protas, spinoza ir ankstesni). To esmė – bet kokios valios laisvės neigimas.
Valentinas kovo 28th, 2010, 2:43 pm
Mano reakcija būtų normali, jei tas vaikinas būtų iš normalios šeimos, išsilavinęs, kultūringas ir jo kultūra būtų panaši į mano. Didžiausią problemą aš matau kai susideda dviejų visiškai skirtingų kultūrų žmonės, turintys skirtingą supratimą apie auklėjimą, šeimą, moralę ir t.t. Tokiu atveju aš būčiau labai prieš santykius, pavyzdžiui su musulmonu.
Valentinas kovo 28th, 2010, 2:45 pm
Rolandai, Fredis labai aiškiai išreiškė, kad jis laiko save aukštesniu, geresniu, genetiškai pažangesniu padaru už nerijų. Aš protestuoju prieš tokį požiūrį.
egriseus kovo 28th, 2010, 2:46 pm
„bet kokios valios laisvės neigimas” ir tai veda (sugrįžtama) prie Cesare Lombroso teorijų? – tik kiek kitaip, subtiliau.
Rolandas kovo 28th, 2010, 2:50 pm
Valentinai, protestais čia nieko nepadarysi. Visų pirma reikia argumentuotai ir neginčijamai paneigti, kad blogis persiduoda per genus. Tik po to gali protestuoti „prieš tokį požiūrį”
WU kovo 28th, 2010, 3:10 pm
Pakėliau savo senus kriminologijos konspektus. Buvo ten teorijų, kad nusikalstamas elgesys paveldimas:
Pirmasis hipotezę apie genetinį nusikalstamo elgesio sąlygotumą bandė patikrinti vokiečių psichiatras Jochanesas Lange. Tuo tikslu XX a. antrame dešimtmetyje jis atliko dvynių metodo pagrindu tyrimus. Dvynių metodo esmė yra ta, kad buvo lyginamas vienoje kiaušialąstėje išsivysčiusių (ir atitinkamai turėjusių vienodą genų rinkinį) (monozigotinių) dvynių elgesys su dvynių, išsivysčiusių skirtingose kiaušialąstėse bei turėjusių skirtingus genus, (dizigotinių) elgesiu. Hipotezė buvo tokia: jeigu elgesys realiai priklauso nuo genetinių veiksnių, tai monozigotinių dvynių gyvenimo linijoje ir atskiruose poelgiuose turi būti daugiau bendrumo, nei dizigotinių dvynių. Tyrimai davė teigiamus rezultatus: 77% monozigotinių dvynių atvejų, jeigu nusikaltimą darė vienas, tai ir antrasis tapdavo nusikaltėliu; o dizigotinių dvynių atvejais, kad antrasis dvynys taip pat taptų nusikaltėliu, buvo tik 11%. Taigi, pasirodo, genai yra lemiantis nusikalstamo elgesio veiksnys. Šie duomenys turėjo didelį poveikį kastracijos ir sterelizacijos kaip baudžiamosios eugentikos priemonių praktiniam taikymui nacistinėje Vokietijoje nuo 1933 m. (analogiškos priemonės buvo praktikuojamos ir kitose šalyse – nuo 1899 m. JAV, nuo 1929 m. Danijoje.).
Trečiojo dešimtmečio pradžioje J. Lange kolega psichiatras Fridrichas Štumpflas genetinį polinkį į nusikaltimus tyrė analizuodamas nusikaltėlių giminių ratą. Jis ištyrė 195 recidyvistų ir 166 smulkių nusikaltėlių šeimyninius ryšius. Tiesiogiai ir pagal įvairių asmenų atsiliepimus buvo ištirti 1474 šių nusikaltėlių giminaičiai. Recidyvistų giminių tarpe jis nustatė didelį skaičių nusikaltėlių, tuo tarpu tarp smulkių teisės pažeidėjų giminių jų buvo ženkliai mažiau. Beveik visi recidyvistai sirgo psichopatija (smulkių teisės pažeidėjų tarpe psichopatija sirgo tik 14%).
Tačiau ne visi mokslininkai pasidavė naujos koncepcijos įtakai. Pagrindiniai nusikalstamumo genetinės teorijos oponentų kontraargumentai buvo grindžiami tikimybių teorijos statistinių duomenų mokslinio patikimumo apskaičiavimo formulėmis. Tyrimai neatlaikė kritikos: J. Lange ištyrė tik 30 dvynių porų. Ne ką daugiau ištyrė F. Štumpflas – 37 poras (18 porų monozigotinių ir 19 – dizigotinių). O pirmieji bandymai padidinti atrinktųjų imtį davė neigiamus rezultatus. Tokie duomenys šiek tiek sumažino emocijas ir parodė, kad rasti nusikaltimo geną nėra taip paprasta.
Viena iš silpnųjų genetinių teorijų, grindžiamų dvynių metodu, vietų buvo ta, kad griežtame eksperimentiniame tyrime turi būti vienas kintamasis: dvynių atveju – vienodas ir skirtingas genotipas. Vienok, visuose šiuose tyrimuose neištirtu kintamuoju buvo supančios aplinkos poveikis: galimas atvejis, kad vienodas elgesys didesne dalimi priklauso ne nuo bendrų genotipų, o nuo bendrų šeimyninių sąlygų ir pan. Bandymai atsikratyti šio trūkumo reikalavo milžiniškų pastangų ieškant dvynių, išskirtų jauname amžiuje. Jeigu jų elgesys, nežiūrint auklėjimo sąlygų skirtumų, būtų vienodas, tuomet neliktų abejonių, kad tai, kas užprogramuota genetiškai, pasireiškia nepaisant jokių auklėjimo pastangų. Mokslininkai aprašė 130 atvejų, kai monozigotiniai dvyniai dėl vienokių ar kitokių priežasčių buvo išskirti ankstyvoje vaikystėje ir auklėti skirtingose šeimose. Vienok, nepavyko gauti duomenų apie jų polinkį į nusikaltimus – nebuvo užregistruotas nei vienas tokių dvynių padarytas nusikaltimas.
50-aisiais m. nusikalstamumo genetinių veiksnių tyrimai pasiekė naują fazę, kurią sąlyginai galima pavadinti „chromosomų“. Žmogaus genotipą sudaro 46 chromosomos, dvi iš jų lemia lytį: jeigu jos vienodos („xx“), tai lytis moteriška, jeigu chromosomų rinkinys „xy“, – lytis vyriška. Tirdami genetines anomalijas, mokslininkai nustatė, kad kai kurių asmenų lyties chromosomos ne porinės, o trigubos: „xxy“ arba „xyy“. Kai pagal šiuos požymius JAV ir Prancūzijoje buvo išaiškintos ypač agresyvių nusikaltėlių (jų chromosomų rinkinio tipas buvo „xyy“) įvykdytos serijinės žmogžudystės, kriminologai iškėlė hipotezę, kad vyrišką lytį lemianti „y“ tipo chromosoma jos dubliavimosi genotipe atveju gali sąlygoti agresyvumą. 60-aisiais m. Patricija Džekobs atliko vieną iš pirmųjų chromosominės įtakos nusikaltimui tyrimų. Škotijoje ištyrusi įkalintuosius, ji nustatė, kad nusikaltėlių tarpe ženkliai didesnė dalis asmenų, turinčių chromosomų anomalijos tipą „xyy“, nei tarp nenusikaltusių piliečių. Tačiau vėliau Anglijoje, Prancūzijoje ir JAV atlikti tyrimai šios hipotezės nepatvirtino. Vokiečių mokslininkas G. Kaizeris pateikė Vokietijoje darytų tyrimų duomenis, pagal kuriuos tarp teisės pažeidėjų chromosominių nukrypimų turinčių asmenų procentas yra praktiškai toks pat, kaip ir tarp visų gyventojų. Be to, iš chromosomų kombinaciją „xyy“ turinčių nusikaltėlių tik 9% nuteisti už smurtinius nusikaltimus – taigi „y“ chromosomą vadinti „agresijos chromosoma“ yra tiesiog nekorektiška.
XX a. viduryje sociologiniai tyrimai sudavė rimtą „teorinį smūgį“ genetinėm teorijom. Amerikiečių mokslininkai I. Valerstainas ir K. Vailas atliko įdomų tyrimą. Jie apklausė apie du tūkstančius Niujorko gyventojų, ar šie nėra kada nors padarę nusikaltimo. Apklausos rezultatai buvo pritrenkiantys. 91% apklaustųjų prisipažino, kad jiems yra tekę padaryti vienokius ar kitokius nusikaltimus (tame tarpe ir tokius rimtus, kaip vagystės, plėšimai, automobilių ir kitų vertingų daiktų grobimai), už kuriuos jie nebuvo patraukti jokion atsakomybėn, nes apie nusikaltimus niekas nesužinojo.
Šie duomenys privertė rimtai susimąstyti, ar yra prasmė ieškoti kažkokio ypatingo nusikaltimo geno. Galbūt nusikalstamas polinkis – normali žmogiškojo individo savybė?
Rolandas kovo 28th, 2010, 3:17 pm
WU, įkalei įvartį į romo ir fredzio vartus:)
Rolandas kovo 28th, 2010, 3:21 pm
Tai dar labiau sutvirtina mano nuomonę, kad nagrinėjamu klausimu atsakymus gali pateikti ne biologija, kriminologija ar kiti mokslai, o tik filosofinis diskursas.
Rolandas kovo 28th, 2010, 3:28 pm
Beje toks požiūris, kad viskas iš anksto determinuota „kaimenės memų ar genų”, blogųjų genų/memų atveju, yra ne kas kita, kaip išankstinis neigiamas požiūris į kitą, nepaliekant jam jokių šansų pasitaisyti, būti išteisintam ar apsiginti. Kur tai veda?
Valentinas kovo 28th, 2010, 3:33 pm
Rolandas rašo:
>>>Valentinai, protestais čia nieko nepadarysi. Visų pirma reikia argumentuotai ir neginčijamai paneigti, kad blogis persiduoda per genus. Tik po to gali protestuoti “prieš tokį požiūrį”>>>
Tau neatrodo, kad argumentuotai ir neginčijamai reikėtų ĮRODYTI, kad blogis persiduoda per genus?
Valentinas kovo 28th, 2010, 3:33 pm
Rolandai, tai veda į dujų kameras.
romas kovo 28th, 2010, 3:48 pm
Rolandai, man keistas tavo toks įkarštis, kai aš iš pat pradžių pasakiau, kad nežinau nieko tiksliai ir abejoju, ar kas žino. Filosofija yra gerai, bet juk kitoks kampas irgi įdomu:) Galai samprotavimuose nesueina, bet jei nuosekliai yra laikomasi materialistinio požiūrio, tai tiktai kol kas laisva valia sunkiai randa vietą. Iš kitos pusės, laisva valia ir nėra jokia problema. Mumyse vykstantis mąstymo procesas yra suvokiams kaip savas ir nėra jokio kito „aš” nepatenkinto minčių eiga
Aš ir sakiau, kad moralinės nuostatos nėra įgimtos ir susiformuoja aplinkos poveikyje. Koks čia įvartis man? WU tik patvirtino, kad viską lemia ne genai, bet memai.
Rolandas kovo 28th, 2010, 4:14 pm
romai, tavo teiginiai artimesni pozityvizmui, biologizmui nei grynajam materializmui. Beje ir aš nesu spiritualizmo fanatas, tačiau ne čia esmė, ne apie tai kalbame. Teigi, kad „Mumyse vykstantis mąstymo procesas yra suvokiams kaip savas ir nėra jokio kito “aš”, tačiau juk tu iš esmės įrodinėji priešingai- kad aš teigia ir save ir ne aš.
Rolandas kovo 28th, 2010, 4:17 pm
tik nepainiok su tuo spiritualizmu, kur dvasios po mirties ir mediumai:)))
Rolandas kovo 28th, 2010, 4:21 pm
romai, pastebėjau, kad sąvokas naudoji labai plačiais diapazonais, todėl yra labai sunku diskutuojant nenukrypti nuo temos, „į pievas”.
romas kovo 28th, 2010, 4:28 pm
Rolandai, pats pagalvok, kuri vieta materialiai yra „aš”. Memų sistema ir yra „aš”, o kūnas yra terpė, kurioje tas „aš” gyvena. Kai žmogus dėl ligos neatsimena, kas su juo per gyvenimą atsitiko, asmenybės ir nebelieka.
Rolandas kovo 28th, 2010, 4:36 pm
romai, ar pagalvojai, kad „aš” gali būti ir nematerialus, kad tai norėjimo, jutimo, mąstymo jungtis.
egriseus kovo 28th, 2010, 4:41 pm
Man „memų sistemos” atsiradimas primena senųjų mitų kūrimą.
Rolandas kovo 28th, 2010, 4:55 pm
egriseus, taikliai pastebėjai, demitologizacijos metodai, ypač radikalesni, diskutuojant su romu memų temomis labai praverstų:)
egriseus kovo 28th, 2010, 5:43 pm
Ne į temą. Buvo pageidavimų, jog kuris tai iš aktyvesnių komentatorių sukurtų blogą ir, regis, Wu nepasigyrė savuoju WordPress’e?
Fredis* kovo 28th, 2010, 6:16 pm
Valentinai, savo komentaru ir ypač ta dalim, kurią tu perspausdinai, pacitavai, aš išgryninau poziciją. Ją sukritikavus ir sutrypus galima buvo diskusijoje pasistūmėti toliau.
Genų paveldimumo teoriją atmetame, ją sukritikavome ir žengiame toliau. Žmogaus elgesio ir minčių, galvosenos stereotipus lemia kokioje jis terpėje (visuomeniniame sluoksnyje) užaugo.
Visose visuomenėse yra trys pagrindiniai sluoksniai: a) plebėjai, prasčiokai: b) vidurinysis, laisvi pliečiai, aukštos kvalifikacijos samdiniai: c) elitas, patricijai. Dar yra porūšiai, į juos nesigilinsime.
Tinkalraštyje racas lt. komntatorius „austras” iškėlė versiją ir teoriškai pagrindė nesėkmingą jo manymu mūsų valstybės raidą paskutiniaisiais šimtmečiais, nes mūsų tauta buvo beveik išimtinai valstietiška, bajorija sunykusi, išžudyta, nutautėjusi ir kitaip kaip valstietiškais principais ji negalėjo vystytis. Menki elito, bajorų likučiai nebuvo susiformavę į nors kiek apčiuopiamesnį sluoksnį, tautai vadovauti pradėjo valstiečiai. Dabar, paskutinį dvidešimtmetį, įvykus didžiulėms ekonominėms ir politinėms transformacijoms, regime įdomų reiškinį – vakarykščiai valstiečiai superka, kuria dvarus, kuria pagal savo supratimą naujas bajoriškas tradicijas, savo buitį ir papročius konstruoja vadovaudamiesi elitizmo principais (Stiliaus žurnalo herojai). Vaizdas gana groteskiškas ir pasibjaurėtinas. Tikrieji inteligentai, bajorija nuskurusi, tapo prasčiokais.
. kovo 28th, 2010, 6:21 pm
Kad nuskuro- bėda, bet menka- palyginus su tuo, kad tapo prasčiokais.
Valentinas kovo 28th, 2010, 6:23 pm
Fredi, taip ir žinojau, kad tu ne miestelėnas!
Sutinku, kad labai daug reiškia terpė, kurioje užaugai. Tačiau atkreiptinas dėmesys į klausimą ar valstietiška-prasčiokiška terpė būtinai išugdo miestelėnus ar ne?
Ar nėra pačioje lietuvių tautos mentalitete miestelėniškumo pagrindų.
Imkime pasaką apie žmogų ir lapę. Atėjo meška ir sako žmogui:
-Aš tave suėsiu.
Ateina lapė ir sako žmogui:
- Jei duosi pilną maišą vištų, aš tave išgelbėsiu nuo meškos.
Žmogus sutiko ir lapė jį išgelbėjo gudriai apgavusi mešką. Sutartą dieną žmogus vietoj maišo vištų atneša maišą šunų, kurie lapę ir sudrasko. Elgtis negarbingai, išdurti artimą, tai vienas iš esminių miestelėniškumo bruožų ir juos lietuvių tauta užkodavusi pasakoje perduoda iš kartos į kartą. Gal Austras ir teisus?
. kovo 28th, 2010, 6:30 pm
WU, dėkui už likbez’ą – 3:10 pm
Fredis* kovo 28th, 2010, 6:47 pm
Valentinai, vakar Pasakoje (toks kino teatras) žiūrėjau kino pavasario festivalinį portugalų filmą. Labiausiai nevykusi Europpoje tauta portagalų inteligentijos, elito ( o gal :miestelėnų” ) požiūriu yra portugalai. Manau, kad ne ką geresnės dabar apie save nuomoinės yra graikai.
Žinau viena – lietuvių tauta nėra savyje užkodavusi kažko išimtinai bjauraus, išskiriančio ją iš kitų tautų.
Vienas „miestelėniškumo” požymių – menkinti savo tautą, galvoti, kad ji yra gamtos, istorinių aplinkybių klaida.
Šaipytis, pašiepti, ypač šmaikščiai, skoningai, iš savo kokių nors streotipinių elgesio motyvų – prašom, darykime tai kiek tik norime ir dažniau. Ir vėl gi, tauta nėra vienalytė, o susisluoksniavusi į visuomeninius sluoksnius. Kiekvienas sluoksnis turi sau būdingus elgesio stereotipus.
Valentinas kovo 28th, 2010, 7:27 pm
Tarp mūsų šnekant, portugalai iš tiko labai nevykusi tauta.
Rolandas kovo 28th, 2010, 7:41 pm
Valentinai, per anksti džiūgauji, kad Fredis ne miestelėnas, iš esmės nuo fundamentalių, tavo pasmerkto jo pirmesnio komentaro nuostatų neatsitraukta nei per colį. Koks skirtumas, kokiu pagrindu diskriminuoti atribojant ir atsiribojant – ar remiantis genų/memų teorija ar „nauja” Fredžio ištraukta kastų/visuomenės sluoksnių versija. Vistiek kyšo nelaimingojo determinizmo ausys – gimęs kirminu skraidyt negali, nes neturi tam teisės. Ir kokie niekingai bjaurūs tie „vakarykščiai valstiečiai”, kurie nuskurdusių bajorų fone, drįsta pirkti dvarus ir bandyti gyventi glamūriškai:) Tik kyla esminis klausimas-kas tai per tokia prieš dvidešimt metų Lietuvoje, t.y. LTSR, buvusi ir, matyt, tuomet klestėjusi per „tikroji inteligentija”, o juo labiau bajorija, dėl kurios dabartinio nuskurdimo taip pergyvena austras su Fredžiu?
Fredis* kovo 28th, 2010, 7:48 pm
Neseniai buvo J.Marcinkevičiaus 80-ies metų jubiliejus, ta proga poetas į kairę ir dešinę pridalino keliolika interviu, pasisakė įvairiuose poetui pagerbti skirtuose renginiuose, viename jų Taikomosios dailės muziejuje buvau ir aš. Mane suėmė nuobodulys, mano ausiai ten skambėjo nemalonūs ir nepriimtini garsai.
Sovietmečiu poetas priklausė beveik elitui, dabar mes jį laikome viduriniojo sluoksnio atstovu (inteligentu), tačiau jo kalba išliko primityvi, būdinga žemesniam socialiniam sluoksniui, poetas savo pasisakymuose vartojo tokius terminus kaip „nuosavybė nėra šventa”, „viską užvaldė godulys ir turto siekimas”, t.y. poetas kalbėjo iš mažažemio valstiečio pozicijų. Jo proseneliai, seneliai, tėvai, matyt, buvo baudžiauninkai, mažažemiai valstiečiai ir dar kelios ar keliolika Marcinkevičiaus kartų gromuluos tas pačias tezes, pasaulį matys griežtai stereotipiškai.
Valentinas kovo 28th, 2010, 7:52 pm
Fredis niekur nekviečia diskriminuoti nieko. Jis su liūdesiu konstatuoja esamą padėtį. Tačiau jei pripžįstame, kad miestelėniškumas yra socialiai determinuotas, tai turime pripažinti, kad jį galima įtakoti keičiant socialinius faktorius. T.y. išsilavinimas, švietimas pažinimas. Galime ginčytis ar iš Nerijaus įmanoma išgarinti miestelėną, bet privalome sutikti, kad nuo vaikystės tinkamai auklėant ir tinkamoje švietimo sistemoje mokant vaikus, bendrą miestelėniškumo lygį galima mažinti.
Rolandas kovo 28th, 2010, 7:58 pm
Sutinku – per tinkamą auklėjimą bei mokymą bendras statistinis nerijų skaičius sumažėtų.
Fredis* kovo 28th, 2010, 8:07 pm
Siekiamybė – lavintis ir tapti pasiturinčia visuomene.
Kad tai pasiekti reikia kiekvienam visuomenės nariui tobulėti, dirbti su mokymosi programomis individualiai ir kolektyviai visą gyvenimą.
Mes visi turime tapti modernia aukštos kvalifikacijos samdomų darbuotojų (galime pasisamdyti ir patys save, tapti darbdaviais sau patiems) viduriniojo sluoksnio visuomene.
Jeigu tavo kiauri batai ir esi nuolatos alkanas – apie nieką kitą negali gavoti tik kaip kuo greičiau pavalgyti ir nusipirkti naujus batus, jokių kitų idėjų tavo gavoje nesisuka.
Valentino sugalvotą terminą „miestelėniškumą” iššaukia skurdas.
Rolandas kovo 28th, 2010, 8:11 pm
Fredi, austrui labai tinkamai pritaria kitas egzaltuotas socialistas A.G, kuris kitame tinklapyje tikrinasi ar atitininka statistiką, kad po 20 m. turime: sugriautą ir išvogtą pramonę, laivyną, žemės ūkį, gydymo ir švietimo sistemas; Išgrobstytas žemes, paežeres, miškus, miestų sklypus; 2650 visko pertekusių milijonierių; 680.000 skurdžių; 600.000 pabėgėlių. Iš jų kasmet virš 300 grįžta karstuose. (2007 m. – 386); Virš 20.000 tėvų paliktų ir 140.000 nepritekliuje gyvenančių vaikų; 400.000 pensininkų, gaunančių mažiau 600 Lt. pensiją; 1200-1300 (iki 2005 m.) kasmet į užsienį išvežamų ir PARDUODAMŲ ” dirbti” prostitutėmis moterų; 1500-1700 savižudžių kasmet (1970-1985 m. – apie 450); 12, 8 mirusių/1000 gyventojų – daugiausiai nuo 1950 m.; 20 KARTŲ išaugusį lėtinių psichozių skaičių; 40 proc. išaugusį mirusių nuo alkoholio ir rūkymo sukeltų ligų.; Didžiausią pokario Lietuvos istorijoje nusikalstamumą. Dešimtys tūkstančių žmonių buvo apgauti, apvogti, apiplėšti, išprievartauti, nužudyti. Jau ir nepilnamečiai žmogžudžiai – vos ne kasdienybė…………“.
Taip, vakarykščiai valstiečiai per paskutinius 20 metų įsisiautėjo kaip reikiant.
Rolandas kovo 28th, 2010, 8:17 pm
Fredi, Valentino sugalvotą terminą “miestelėniškumą” iššaukia skurdas. Kaip supratau-materialinis skurdas. O tu įsitikinę, kad nerijus visą gyvenimą vaikšto su suplyšusiais batais ir gurgiančiu pilvu?
Valentinas kovo 28th, 2010, 8:26 pm
Manau miestelėniškumui pradeda priskirti vis platesnę prasmę. Nenorėčiau su tuo sutikti. Miestelėnas – tai atsilikusių, siauraprotiškų pažiūrų žmogus. Lietuvoje toks žmogus skaito Vakaro žinias ir tansliuoja neapykantą laisvei. Tai visiškai nesusiję su socialiniu sluoksniu, turtais ir t.t. Vienas iš didžiausių miestelėnų yra radijo stoties pūkas savininkas.
Kalbant apie A.G. teikiamus faktus, tai miestelėnas skelbia, kad taip valdžia išvogė Lietuvą. Dar galima apkaltinti žydus, amerikonus, rusus. Normalus žmogus visa tai suvokia kaip sunkią visuomenės ligą, kuri yra neišvengiama, bet Lietuvoje, dėl vietinės specifikos šiek tiek sunkesnė nei kitur. Normalus žmogus ne pikdžiūgauja dėl šito, nekaltina valdžią, o ieško būdų kaip gydyti save ir tą visuomenės dalį, kuri yra šalia jo.
Fredis* kovo 28th, 2010, 8:27 pm
Rolandai, mes esame užšachuoti galingesnių valstybių. Viską ką mes dabar darome – tai bandome šypsotis ir išlikti orūs praloštoje partijoje. Baltarusijoje ir Kalingrado stity AE stovės anksčiau nei Ignalinoje (gali būti, kad ji mums bus visai nereikalinga, duodu tik 50 proc., kad ji bus), lenkai naftą perka iš Rusijos ir pardavinėja monopolinėmis kainomis lietuvių valstiečiams labai brangiai, dujas Lietuvoje perka kosminėmis kainomis iš Gazprom (Rusija) Rusijos ir Vokietijos valdoma įmonė „Lietuvos dujos”, kuri labai brangiai parduoda vargšui suomių įmonės „valstiečiui”, gyvenančiam Pylimėlių gatvėje. Mums dabar reikia sukaupti visą savo išmonę ir žingsnis po žingsnio ištrūkti iš šio įdingo rato.
Rolandas kovo 28th, 2010, 8:32 pm
Valentinai, dar praplėsčiau, kad Miestelėnas – tai atsilikusių, siauraprotiškų pažiūrų žmogus, tuo pačiu labai gudrus ir apsukrus, nors ir bailus.
Rolandas kovo 28th, 2010, 8:47 pm
Fredi, tu dramatizuoji. Nėra taip blogai. Baltarusiai atominės nepastatys, kadangi neras tiek pinigų ir pirks elektrą iš rusų arba naudos atsinaujinančius išteklius (kai bulbašai pradės Nemuno aukštupį užtvenkinėti, štai tuomet išties mums bus atsiras problemų), lietuviai patenka į 40-50 turtingiausių Pasaulio valstybių sąrašą, nėra badaujančių, nėra žemės drebėjimų, turime duonos, mėsos, keliaujame. O tokia vadinama krizė, kaip dabar -tai dievo malonė, savalaikė pamoka, šaltas dušelis, tik gaila,jog labai lengvas, nes amerikietiško vartojimo karuselė buvo beįsisukanti beprotišku greičiu – šiandien naujas televizorius ar šaldytuvas, rytoj dar naujesnis, po to dar ir dar, visko pradėjome norėti čia ir dabar. Jei atvirai, tai mums būtina tikra, rimta krizė,sukrėtimas, tik tuomet ką nors suprasime. O dabar, nei duona dingo, nei elektra, tik televizorių į naujesnį pasikeisti negalėjau, guliu ant sofos, dar nespėjau rimtai visko persvarstyti, oats pasikeisti, kažką pakeisti, prisidėti prie krizės eliminavimo, o kubilius jau suskubo pranešti, kad krizė baigėsi.
Rolandas kovo 28th, 2010, 9:32 pm
Fredi, strategiškai mąstant-mes vienminčiai. Taip, būtina daryti taip, kaip tu sakai – ištrūkti iš šio įdingo rato. Pritariu pilnai, visu šimtu procentų. Einame toliau, o tuomet iš už kampo išnyra esminis klausimas-kaip tai padaryti, kaip to pasiekti?. Ir tavo pamastymai, kad reikia eiti step-by-step, kad reikia „kiekvienam visuomenės nariui tobulėti, dirbti su mokymosi programomis individualiai ir kolektyviai visą gyvenimą, kad mes visi turime tapti modernia aukštos kvalifikacijos samdomų darbuotojų (galime pasisamdyti ir patys save, tapti darbdaviais sau patiems) viduriniojo sluoksnio visuomene”, – nėra tinkamas atsakymas, veikiau sudedamasis didžiojo, strateginio tikslo tikslas,etapinė siekiamybė.
Rolandas kovo 28th, 2010, 9:50 pm
Atėjus vakarui pasijuokime. Pats internete išrinkau valstybes, kai kurių iš jų pavadinimų, galiu ląžinti, niekada negirdėjote. Skaitykite ir šypsokitės:
Palau Respublika;
Kiribačio Respublika;
Komorų Federacinė Islamo Respublika;
Maršalo Salų Respublika;
Mikronezijos Federacinės Valstijos;
Nauru Respublika;
Sent Kitsas ir Nevis;
Sent Lusija;
Tongos Karalystė
O kur yra Žaliojo Kyšulio šalis?:)
Fredis* kovo 28th, 2010, 9:56 pm
Rolandai, reikia dirbti visais frontais, labai daug lemia savivalda. Prieš dešimtmetį-du mažuose miesteliuose buvo pristatyta įvairaus tipo katilinių. Tie miesteliai, kuriuose stovi galingos dujomis kūrenamos katilinės (gerai padirbėjo Gazprom įtakos agentai), dabar vargsta, bankrutuoja, o kuriuose pastatytos nedidelės biokuru kūrenamos katilinės – atvirkščiai, turi prielaidas klęstėti, būti lanksčiais, neprisirišusiais prie kažkurio vieno kuro tipo.
Ką aš asmeniškai pasimokiau iš šios krizės – tai lioviausi vartyti automobilių katalagus, ypač varomus naftos produktais. Ateity pirksiu tik hibridinį ar elektrinį ir dar pakeičiau planus dėl gyvenamosiosios satybos. Būstas turi būti kompaktiškas (tame tarpe ir dėl NT mokesčio), modernus, ant stogo būtinai su saulės baterijomis, kieme – nuosava vėjo jėgainė ar nedidelė hidroelektrinė
Rolandas kovo 28th, 2010, 10:11 pm
Fredi, kam tau tiek daug elektros gamybos priemonių, ar neužtektų tik saulės baterijų ant stogo, juo labiau vėjo jėgainės mirgėjimas ir triukšmas galimai nepatiks kaimynui, nebent elektra prekiauti ruošiesi, nes tuoj bus jos laisva rinka, beje Garbaravičius Kaune tuo jau labai intensyviai rūpinasi, būsimi klientai pas jį tik važiuoja:)))
Valentinas kovo 28th, 2010, 10:12 pm
Ir dar geoterminis šildymas.
Valentinas kovo 28th, 2010, 10:21 pm
Pasirodo programa ABBYY, kuria naudojasi VMI deklaravimo sistemai yra sukurta Rusijoje! ABBYY yra Rusijos kompanija. At šioje vietoje egzistuoja grėsmė nacionaliniam saugumui?
.http://www.abbyy.com/contacts/
kreivarankis kovo 28th, 2010, 11:11 pm
Valentinai,
aš vakar kaip tik pagalvojau, kad sąvoka „nacionalinis saugumas” reikalauja papildomo išaiškinimo. Iš principo galėtume teigti, kad pvz. Aleksandras Makedonietis savo veiksmais tiesiog įgyvendino Makedonijos karalystės nacionalinio saugumo programos nuostatas ir nieko daugiau…
. kovo 28th, 2010, 11:31 pm
Tikras draugas smogia iš priekio.
Valentinas kovo 28th, 2010, 11:37 pm
Teoriškai numanau galimybę, kad Rusijos kompanija sukūrusi ABBYY” programą, galėjo įmontuoti įvairių trojanų, kurie siurbtų duomenis apie įmonių ir asmenų mokamus mokesčius, turimus turtus ir t.t. Visa tai atsidurtų KGB rankose.
Greičiausiai tai yra kvaila nesąmonė, bet gal kas nors gali pneigti tokią galimybę?
WU kovo 28th, 2010, 11:42 pm
Iracionalusis „Kas galėtų paneigti tokią galimybę” turi racionalųjį brolį „ar gali pateikti įrodymų”
romas kovo 29th, 2010, 12:11 am
Valentinai, visi tik ir ieško trojanų, o ten kokia nors zapadlo, kur net neįtarsi. Gal ten įdiegtas 25 kadras ir pildančius deklaracijas paverčia mankurtais be vertybių.
WU kovo 29th, 2010, 12:21 am
Romai, visi konspiruoja prieš mums
romas kovo 29th, 2010, 12:37 am
Eidamas miegoti, visada pasižiūriu po lova
WU kovo 29th, 2010, 12:39 am
Aš visada nešioju skrybėlę ir akinius nuo saulės
Ligita kovo 29th, 2010, 1:20 am
Aš tai švarkelio su gobtuvu neužmirštu! Ech, kosmetinis tinklaraščio remontas atliktas
Valentinas kovo 29th, 2010, 7:47 am
Pasijuokėte iš manęs. O juk aš rūpinuosi, kaip tikras patriotas. Aš tik norėjau, kad kas nors parašytų, jog techniškai tai neįmanoma.
Rolandas kovo 29th, 2010, 10:49 am
Valentinai,už tai ir gavai per nosį,kad keli tokius paranojiškus klausimus:)
Valentinas kovo 29th, 2010, 10:58 am
Nejaugi perkant programinę įrangą valsytbės reikmėms neegzistuoja euroatlantiniai kriterijai?
Rolandas kovo 29th, 2010, 11:03 am
Ligita, šio įrašo pavadinimas – SKAITYTOJO tema:Romas:…
O kur dingo išdidusis titulas KOMENTATORIUS, kodėl romą nureitingavai iki niekingo (palyginti su komentatoriumi) skaitytojo ?
Fredis* kovo 29th, 2010, 11:12 am
Valentinai, Sodros duomenys užsienio žvalgyboms yra labai menka paslaptis, ne kartą ir ne du buvo nuskambėję skandalai apie duomenų išgrobstymą, nutekėjimą, išsineštus įrašus diskeliuose ir t.t..
Tu iškėlei rimtą klausimą, o skaitytojai sureagavo tradiciškai – apšaukė paranojiku, romas pasakė, kad kas vakarą lenda pasižvalgyti po lova, o Ligita užsimaukšlina ant galvos kapišoną, kad jai niekas neknistų proto. Skaitytojai yra tipiški miestelėnai-valstuečiai, kuriems mažai rūpi kas yra toliau už jo trobą juosiančios tvoros. Mūsų tautai oriai ir garbingai įsitvirtinti tarp kitų tautų yra sunku dėl čia gyvenančių žmonių visiško abejingumo bendriems reikalams.
Fredis* kovo 29th, 2010, 11:20 am
Jaunos, visuomeniškos būtybės, krikščionės, katalikės visuomeniškumo viršūnė yra globoti benamius gyvūnus karts nuo karto apsilankan tokių gyvūnų prieglaudose, nupirkti aliejaus butelį maisto banko akcijų metu ir kartą metuose sudalyvauti talkoje renkant šiukšles ant Tauro kalno.
Ligita kovo 29th, 2010, 11:20 am
Rolandai, tai ilgai svarsčiau kaip geriau – skaitytojas, komentatorius ar lankytojas. Lankytojas pasirodė visai netinkamas, todėl apsistojau ties komentatoriumi ir skaitytoju. Pagalvojau, kad galbūt ateityje temas siūlys skaitantys, bet nekomentuojantys, todėl pasirinkau bendresnį pavadinimą. Aišku, negaliu būti visiškai tikra, kad tarkim romas yra mano skaitytojas! =)
Fredi, šiaip aš juokavau, tad abejingumu manęs apkaltinti niekaip negalėtum. Nors iš esmės protestuoju prieš jūsų terminą „miestelėnas”.
romas kovo 29th, 2010, 11:31 am
Man pasirodė, kad greičiau Valentinas pajuokavo, nei iškėlė rimtą klausimą. Kam taip sudėtingai gauti duomenis? Geriausia yra imti surūšiuotus ir susistemintus, nei, su deklaracijų klaidomis. Be to deklaruoti galima ir ne kompiuteriu, todėl prarandi dalį duomenų.
. kovo 29th, 2010, 11:37 am
Miško parkas (draustinyje) net mėlynuoja. Ne žibutėmis, plastmase.
Ką pridarė tie prakeikti portugalai.
Bet tai niekis palyginus su Maskva. Ten „kovotojai” už „laisvę” susprogdino metro „Lubianka” ir „Park kultury” – juk būtent metro ir važinėja valdžia. Miestas paralyžuotas, sužeistuosius galima nugabenti tik malūnsparnais. O jų – net du.
Rolandas kovo 29th, 2010, 12:00 pm
Saugumo ir gynybos viešieji pirkimai priklauso Direktyvos 2004/18/EB taikymo sričiai, išskyrus Direktyvos 2004/18/EB 14 straipsnyje ir Europos Bendrijos steigimo sutarties 296 straipsnyje nustatytas išimtis. EK nustačiusi, kad ES valstybės narės Direktyvos 2004/18/EB reikalavimus gynybos ir saugumo srities pirkimams taiko retai. Išimtys, kurios pagal Sutartį ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktiką turėtų būti taikomos tik išskirtiniais atvejais. Sutarties 296 straipsnyje ir Direktyvos 2004/18/EB 14 straipsnyje gynybos ir saugumo srities viešiesiems pirkimams numatytos išimtys Lietuvoje atitinkamai įteisintos Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktuose. Šie pirkimai turi būti atliekami ne Viešųjų pirkimų įstatymo, bet Vyriausybės nustatyta tvarka. ES pastaruoju metu siekia riboti minėtų išimčių taikymą gynybos ir saugumo srities viešiesiems pirkimams ir sukurti atvirą ir konkurencingą Europos gynybos ir saugumo srities pirkimų rinką, 2009 m. liepos 13 d. priimta Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/81/EB dėl darbų, prekių ir paslaugų pirkimo tam tikrų sutarčių, kurias sudaro perkančiosios organizacijos ar subjektai gynybos ir saugumo srityse, sudarymo tvarkos derinimo ir iš dalies keičianti direktyvas 2004/17/EB ir 2004/18/EB (OL 2009 L 216, p. 76). Direktyva nustato specialias pirkimo procedūras, pritaikytas jautriais laikomiems gynybos ir saugumo srities viešiesiems pirkimams, kuriems būtų taikytini ypatingi saugumo reikalavimai. Tikimasi, kad ES valstybėms narėms perkėlus šios direktyvos nuostatas į nacionalinę teisę ir jas pradėjus įgyvendinti, karinių ir su saugumu susijusių pirkimų procedūros bus atviresnės ir skaidresnės, bus apribotas minėtų išimčių taikymas, efektyviau naudojamos ES valstybių narių biudžetų lėšos, sudarytos palankesnės sąlygos smulkiojo ir vidutinio verslo subjektams dalyvauti gynybos ir saugumo srities viešuosiuose pirkimuose.
Valentinas kovo 29th, 2010, 12:30 pm
Kadangi per ABBYY pateikiami duomenys, reiškia turi būti kažkokia sąsaja su pagrindine mokesčių inspekijos duomenų baze. Jei yra sąsaja, reiškia, per tą sąsają galima įlįsti į duomenų bazę ir siurbti iš ten visus duomenis.
Beje, Rusijos valdžia sugalvojo sukurti nacionalinę internetinės paieškos tinklalapį, kuris galėtų nukonkuruoti google ir kaip vieną iš pagrindinių projekto partnerių pasirinko minėtą firmą ABBYY
.http://neteffect.foreignpolicy.com/posts/2010/03/26/is_russia_googles_next_weak_spot
Rolandas kovo 29th, 2010, 12:53 pm
Kita vertus, dėl tos ABBYY,tai išties „visuomeniškai budriam” lietuviui, žiūrinčiam į Rusiją,kaip į potencialų ir amžiną priešą, gali kilti pagrįstų klausimas dėl valstybės paslapčių tinkamos apsaugos,kadangi valstybės paslaptį gali sudaryti: 1)detalūs duomenys apie operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių mokesčių įmokas, šių asmenų ir jų šeimos narių turto ir pajamų deklaravimo duomenys;2)duomenys, galintys atskleisti tapatybę asmenų, kuriems pagal įstatymus taikoma apsauga nuo nusikalstamo poveikio, taip pat informacija apie šių asmenų pajamų mokesčio įmokas;3)duomenys apie Lietuvos kariuomenės specialiosios paskirties padalinių, operatyvinės veiklos subjektų tvarkomas jų pareigūnų pajamų mokesčių įmokas.
Rolandas kovo 29th, 2010, 12:55 pm
Juo,kad programos autorius galimai ir nuolat prižiūri, tobulina bei taiso programą, klaidas:)
Rolandas kovo 29th, 2010, 1:05 pm
Kaip gaila žmonių Maskvos metro,žiauru:(
Valentinas kovo 29th, 2010, 1:36 pm
Įsivaizduoju, kad visas miestas paralyžuotas, nes metro pagrindinė susisiekimo priemonė.
Fredis* kovo 29th, 2010, 1:42 pm
Imperijos kasdienybė, tikriausi daugelis gyventojų džiaugėsi matydami vaizdus kaip bombarduojamas Groznas, džiūgavo matydami baltu išverstu pilvu kaimo gyvenvietės kieme gulintį nukautą prezidentą Maschadovą. Bet koks veiksmas turi atoveiksmi, tai žinoma iš fizikos. Ar tai tinka visuomeniniuose santykiuose – nežinau.
Valentinas kovo 29th, 2010, 2:00 pm
Fredi, ar tai reiškia, kad morališkai palaikai nekaltų žmonių žudymą?
romas kovo 29th, 2010, 2:03 pm
Tik teisingi veiksmai veda prie norimų rezultatų, nes visas pasaulis yra dėsningas. Sunkiausia teisingai pasirinkti veiksmus.
Fredis* kovo 29th, 2010, 2:49 pm
Maskvoje gyvena apie 9 mln. žmonių, kai buvo du kart bombarduojamas Groznas – negirdėjau, kad maskviečiai eitų į gatves protestuoti prieš taikių gyventojų žudymą. 1 tūkst. maskviečių protestas yra maždaug tolygus septyniems protetuotojams prieš sovietų valdžią prie A.Mickevičiaus paminklo 1987-aisias.
B.Jelcinas sakė čečėnams ir kitoms tautoms imti tiek suvereniteto kiek jie gali apžioti, o pažioti čečėnai galėjo daug. Vėliau Kremliuje matyt nusprendė, kad čečėnų pavyzdžiu paseks dagestaniečiai, ingušai, osetinai, čerkesai ir nusprendė kaukaziečių išsilaisvinimą iš vergijos paskandinti kraujyje.
Kremlius su savo periferija nesusikalbėjo, prastai suveikė diplomatija iš abiejų pusių. Šiandien tik regime netikusios politikos padarinius.
Fredis* kovo 29th, 2010, 3:17 pm
Tai didžiausias Europos miestas, turintis 10,38 mln. gyventojų (2007).
Rolandas kovo 29th, 2010, 5:57 pm
Ligita, tokiems kaip kad romas, tinkamiau būtų įvesti naują skiltį- KOMENTATORIAUS RUBRIKA, atrodys solidžiau, žodžiai šioje rubrikoje skambės įtikinamiau, objektyviau ir patikimiau, o būsimiems gausiems tavo tinklalapio lankytojams palik džiaugsmingą SKAITYTOJO SKILTĮ.
Rolandas kovo 29th, 2010, 6:02 pm
Labiausia nekenčiu ir niekinu kalbas, kurios konkrečių žmonių kraują,ašaras ir skausmą suveda į pamokslus, strategavimą,politikavimą, demagogiją, ideologiją ir statistiką. Tokios kalbos yra net pavojingesnės už abejingųjų tylėjimą.
WU kovo 29th, 2010, 6:18 pm
Rolandai, paskutiniu savo komentaru nupiešei Stalino portretą.
Ligita kovo 29th, 2010, 6:23 pm
Rolandai, gerai, galėsiu užvesti šias dvi naujas skiltis, tik tuomet prašau neužmiršti jų reguliariai papildyti Šiaip kažkur išmėčiau kelis neatsakytus rubrikos „Klausk Ligitos” klausimus, taigi, jeigu norit ją atgaivinti – siųskit klausimus.
Valentinai, matai, kas darosi?!! Sukilimai, neramumai, o juk tu kadaise sakei: „Karų vis mažiau ir mažiau. Gerovės zonų vis daugiau ir daugiau. Konfrontuojančių pusių vis mažiau ir mažiau.”
Rolandas kovo 29th, 2010, 6:26 pm
WU, kaip sako šviesaus proto Valentinas – tas stalinas,kaip ir tas miesčionis, gali tūnoti bet kuriam iš čia komentuojančių.
Rolandas kovo 29th, 2010, 6:33 pm
Ligita,dar pagalvok, gal aš neteisus, reikia pagalvoti ar nebus kuri iš tų rubrikų ir skičių tuštoka, nors nežinau. Bet kuriuo atveju neskubėk, manau,kad geriau yra jokios skilties nei apytuštė.
Dėl Valentino, tai dabar jau jis sako, kad visuomenė vis gerėja, o tai visiškai nesusiję su karų statistika. Beje, žmonijos istorija – tai karų istorija. Statistiškai smulkių karų (įskaitant ir pilietinius karus) kiekis buvo ir yra vienodas visais laikais
Ligita kovo 29th, 2010, 6:43 pm
Tai įvairių siūlymų dažnai sulaukiu, bet taip kad parašytų įrašą – retokai būna.
Mano manymu, nėra smulkaus ar stambaus karo… Visi jie – tiesiog beprasmiai.
Rolandas kovo 29th, 2010, 6:57 pm
Ligita, ne tik beprasmiai, tačiau – niekingi ir šlykštūs, uch, negaliu kaip aš nekenčiu visokių napoleonų ir strateguotojų…, bei jų peškų sprogdintojų, kareivių, pulkininkų ir generolų. Tačiau, kadangi blogis yra amžinas, tai emocijos čia tikrai nepadės. Bet blogį kiek galima labiau riboti, valdyti ir kontroliuoti yra būtina bendromis gerų žmonių jėgomis.
WU kovo 29th, 2010, 7:11 pm
Facebook’e atsirado grupė pavadinimu „Skaityk knygas, o tai Petru Gražuliu pavirsi”
Valentinas kovo 29th, 2010, 7:19 pm
Fredis teisus, kad Maskva moka už savo politiką Kaukaze. Tačiau tai nepateisina sąmoningo nekaltų žmonių žudymo.
Istorijoje yra įprasta, kad tauta sumoka už perdėtai egzaltuotus nuotykius. Štai vokiečiai visi laimingi balsavo už Hitlerį ir už tai sumokėjo subombarduotais miestais ir išprievartautomis moterimis. Japonai labai mėgavosi Perl Harboru – gavo Hirosimą.
. kovo 29th, 2010, 7:30 pm
Ne Maskva moka, o maskviečiai. Negi tai taip sunku suprasti?
Tie kovotojai susprogdintų RF valdžios atstovus, nebūtinai Kremliuje ir tai būtų nelabai civilizuotas aktas, o dabar…
Suprantu, kad pačiam susiprogdinti irgi ne kiekvienam , tiksliau – labai retam įmanomas dalykas, tai eitų ir susiprogdintų aikštėje, susikvietę televizijas…
Gaila, Maras nesilanko čia, paaiškintų kaip baigė savo kovas nacionalinis didvyris Šamilis.
Rolandas kovo 29th, 2010, 7:32 pm
Ligita, dar turiu pasiūlymą apsvarstyti ar nevertėtų panaikinti esą „bendrą” įrašą „perla…”, o juo labiau pagalvoti ir ryžtingai, visiems laikams, atsisakyti bet kokių vienasmeniškų, grynai administracinio pobūdžio, komentarų perkėlinėjimų iš kitųi temų į tą bendrą „perlą”. Ar ne išmintingiau būtų pajusti, kas chebrai yra natūraliau, paprasčiau ir priimtiniau bei mokėti normaliai paklusti:) Viskas.Daugiau nurodymų nebus:))))Pažadu, kad mažiausiai pusę metų neduosiu jokių patarimų ir nurodymų, kaip tau tvarkyti tavo tinklapį:)
Rolandas kovo 29th, 2010, 7:56 pm
Valentinai, na, kad tik visos bėdos būtų išprievartautos moterys, tai tikro blogio žemėje kaip ir nebūtų.
Kaip sakoma, vieno žmogaus nužudymas-tai žmogžudystė, o viso kaimo išskerdimas, – tai jau statistika. Teigdamas, kad Fredis teisus, bandai samprotauti, kaip tie sumauti politikai- strategai-statistai-sadistai, kurie mėgsta palinkti virš karinio žemėlapio, pageidautina kuo stambesnio masto, ir stumdyti figūrėles…
Prie ko čia Amerika ar Vokietija. Čečėnai yra nekenčiami ir nemėgiami visų aplinkinių tautų. Tai žmonės, kurie niekada nedirbo, negyveno sąžiningai ir taikiai. Visa jų istorija-tai aplinkinių tautų plėšimų, kankinimų, patyčių ir skausmo istorija. Tai žmonės, kurie į kitas tautas žiūri kaip į asilus privalančius jiems dirbti. Jų požiūris tapatus nacių požiūriui į daugumą kitų tautų ir rasių, kuriuos pastarieji laikė nevisžmogiai, atitinkamai su jais elgdamiesi. Tai nereikšminga viena. Antra ir svarbiausia yra tai, kad, priešingai nei teigia Fredis, tūkstančiai žmonių per abu Čečėnijos karus, dešimtis kartų, tūkstantiniais būriais Maskvoje rinkosi prie Puškinio paminklo bei kitur ir protestavo prieš karą Čečėnijoje. Todėl apie kokią kaltę ar „mokestį” mes čia kalbame. Jei ir galime apie ką kalbėti, tai tik apie nelaimingas, išgamų nužudytas nekaltas aukas.
Ligita kovo 29th, 2010, 8:02 pm
Deja, Rolandai, bet šio pasiūlymo neapsvarstysiu, nes bent jau šiokia tokia tvarka turi būti. Pavyzdžiui, parašau įrašą, kurio tema vienas ar kitas nenori pasisakyti, o tuo metu pasaulyje kaip tik kas nors ypatingo įvykę ir velniškai knieti sužinoti kito nuomonę šiuo klausimu. Ir prašau, laisvo pobūdžio skyrelis jau laukia tavęs!
Rolandas kovo 29th, 2010, 8:06 pm
Ligita, tas laukiantis „laisvo elgesio” skyrelis, tai gal ir linksma, tačiau kaip tai suderinti su prievartiniu komentarų perkėlinėjimu:)
WU kovo 29th, 2010, 8:09 pm
Nebūkit petrai gražuliai – eikit skaityt knygų!
mari kovo 29th, 2010, 8:11 pm
ka jus vadinat „miestelenais”?
Ligita kovo 29th, 2010, 8:11 pm
Kokiu dar prievartiniu perkėlinėjimu? Taip, esu perkėlusi kelis kartus, kai pernelyg siautėta skyreliuose „Lietuvių kalbos dilgėlynas” ar „Auksinės mintys”, nes ten turi būti viskas į temą. Ar tu turi omeny, kad esi tiesiog verste priverstas komentuoti tame skyrelyje, nors baisiausiai nesinori? =)
WU, tuoj jau lėksiu!
Ligita kovo 29th, 2010, 8:13 pm
mari, ramiai, neužvesk!!
Rolandas kovo 29th, 2010, 8:19 pm
Mari, sąvokos „miestelėnas” autorius Valentinas skelbia, kad „Miestelėnas – tai atsilikusių, siauraprotiškų pažiūrų žmogus”. Aš jį papildydamas teigiu, kad „Miestelėnas – tai atsilikusių, siauraprotiškų pažiūrų, sau labai gudrus bei apsukrus, tuo pačiu bailus žmogus”.
Rolandas kovo 29th, 2010, 8:59 pm
Priešingame kampe jau šaukia ir kiti marginalai (vienas iš komentarų po straipsniu apie šiandienos sprogimus Maskvoje): „Господа ! Когда это всё кончится ? Сколко можно терроризировать людей?
Зачем нам нужно атомное оружие?”
Fredis* kovo 29th, 2010, 9:07 pm
Rolandai, susitarkime apie ką kalbame.
Terorizmas ir nekaltų žmonių aukos, pralietas kraujas yra blogai ir visi pasmerkime.
Čia mes kapstomės truputį giliau. Demokratinė B.Jelcino Rusija, 1991 m. „atsiskyrusi” nuo Sovietų Sąjungos, turėjo istorinį šansą visiems laikams išspręsti sugyvenimo su prievarta inkorporuotomis, užkariautomis tautomis Kaukaze klausimą ir buvo labai arti problemų išsprendimo, deja, neužteko politinės valios priimti galutinius, teisingus, tautų apsisprendimo teisę garantuojančius sprendimus. Dabar savo teritorijoje Rusija turi nuolat kraujuojančią žaizdą ir sprogimus Maskvos metro.
Apie Rusijos politinę santvarką, demokratijos Rusijoje lygį visi puikiai žinome – tai nėra laisva šalis, turi daug diktatūrinių elementų – nėra laisvos spaudos, nėra susirinimų laisvės, ribojama politinių partijų veikla, nėra laisvų rinkimų, varžomos žmonių teisės, persekiojami žurnalistai, jų nužudymai nėra išaiškinami. Karas Kaukaze buvo vienas pagrindinių veiksnių, lėmusių Rusijos nusiritimą į primityvų diktatūrinį režimą.
Tiesiog gaila, kad taip atsitiko. Mes, demokratiškasis pasaulis, galėjome draugiškai sugyventi su Rusija ir plėtoti visus įmanomus ryšius, paremtus savitarpio supratimo, abipusės naudos ir pagarbos principais.
P.S. Taip kaip atsiliepiai apie čečėnų tautą aš neišgirdau, praleidau pro ausis
WU kovo 29th, 2010, 9:21 pm
Ar matot koks turgus pas Klivečką vykstą. Oj.. smagiai prisijuokiau )
Rolandas kovo 29th, 2010, 9:34 pm
Fredi, tarkim sutinku su tavo logika ir argumentais.1970 m., LTSR, t.y. Lietuva, kokios nors Suomijos teroristės-mirtininkės susprogdina troleibusą Vilniuje, Saulėtekio rajone, žūva mums artimi žmonės. Vėliau koks nors suomių Fredimajenenas pareiškia, kad demokratinė A.Smetonos Lietuva, 1940 m., turėjo istorinį šansą visiems laikams išspręsti sugyvenimo su gretimomis tautomis klausimą ir buvo labai arti problemų išsprendimo, deja, neužteko politinės valios priimti galutinius, teisingus, tautų apsisprendimo teisę garantuojančius sprendimus, tame tarpe ir karinius. Dabar, tapusi TSRS dalimi, Lietuva turi nuolat kraujuojančią žaizdą ir sprogimus Vilniaus troleibusuose.
Apie Lietuvos TSRS sudėtyje politinę santvarką, demokratijos Lietuvoje lygį visi puikiai žinome – tai nėra laisva šalis, turi daug diktatūrinių elementų – nėra laisvos spaudos, nėra susirinimų laisvės, ribojama politinių partijų veikla, nėra laisvų rinkimų, varžomos žmonių teisės, persekiojami žurnalistai, jų nužudymai nėra išaiškinami. Suomijos karas buvo vienas pagrindinių veiksnių, lėmusių Karelijos sąsmaukos, Vyborgo miesto bei kitų Suomijos teritorijų praradimus. TSRS, tame tarpe ir Lietuvos nusiritimą į primityvų diktatūrinį režimą.Tiesiog gaila, kad taip atsitiko. Mes, demokratiškasis pasaulis, galėjome draugiškai sugyventi su Lietuva ir plėtoti visus įmanomus ryšius, paremtus savitarpio supratimo, abipusės naudos ir pagarbos principais. Babachhhh…ir neturėtume mes jau čia mielojo Fredžio…
WU kovo 29th, 2010, 9:34 pm
Ne.. Per lrt Valentinavičius Savukyną rimtu politikos apžvalgininku vadina. Jeigu čia buvo sarkazmas, tai skambėjo per daug nuoširdžiai ir aš nesupratau.
Valentinas kovo 29th, 2010, 9:46 pm
Rolandai, kadangi teko sutikti čečėnų, tai sunke nesutikti su tavo apibūdinimu. Tačiau politikšai korektiškiau reikėjo išsireikšti: drąsi, karinga kalnų tauta, dėl kovų pilnos istorijos išsiugdžiusi rūstų, negailestingą charakterį, nuolatos vykdanti sau ir kitoms tautoms vyriškumo egzaminą. Vyriškumo suprantamo, kaip jis buvo suprantamas prieš tūkstančius metų. Tauta nepripažįstanti civilizacijos supančiojimų, tačiau mėgstanti civilizuotus malonumus.
Kalbėdamas apie atpildą, aš atsiriboju nuo vertinimo geras /blogas, teisingas/neteisingas. Tiesiog Rusija Kaukazą laiko savo integralia dalimi, o kaukaziečiai taip negalvoja. Rusija kruvina jėga bando išlaikyti Kaukazą, tačiau kuo daugiau ji kraujo pralieja ten, tuo daugiau kraujo liejasi pačioje Rusijoje. Fredis teisus tuo, kad didžioji dalis rusų džiaugsmingai palaikė Putino vykdomą politiką, nepaisant kelių protestų, būtent Čečenijos karo dėka Putinas užsidirbo savo pirmąjį populiarumą. Deja, paprasti rusijos žmonės moka krauju, už savo didžiavalstybines ambicijas.
Liūdna tai, kad rusai savo rankomis sunaikino labiausiai civilizuotus Čečėnų lyderius Dudajevą ir Maschadovą ir taip atvėrė kelią islamo fundamentalistų persvarai. Tai irgi kaina, kurią rusai moka už Dudajevo mirtį. Dudajevas turėjo šansą iš čečėnų padaryti normalią, civilizuotą tautą, panašiai kaip Atatiurkas sukūrė modernią Turkiją. Deja, rusai pasirinko kraujo kelią ir gaunal kraują. Pralaimi visi.
Valentinas kovo 29th, 2010, 9:48 pm
Rolandai, kur tu įžvelgi,kad Fredis gina teroristų metodus?
Rolandas kovo 29th, 2010, 9:55 pm
Fredi, noriu tik pasakyti, kad peleckiai, sniečkai, griškevičiai, jelcinai, putinai ar kiti marginalai čia ne prie ko. Esmė tame, kad tavo požiūris į šiandienos tragediją Maskvos metro, žmonių skausmą ir siaubą, yra kiek politinis (t.y. statistinis, abstrahuotas, bejausmis, atitolęs, napoleoniškas, todėl galimai neatjaučiantis ir ciniškas), o mano kiek paprastesnis, kitoks, todėl man yra daug sunkiau tokius dalykus taip lengvai aiškinti, pergyventi bei pateisinti, o tu gi sėkmingai strateguoji ir įtikinamai teisingai aiškini iš politinio požiūrio taško.
Rolandas kovo 29th, 2010, 10:01 pm
Valentinai, ginti teroristus galima ir viską aiškinant iš „teisingo” politinio požiūrio taško.
Valentinas kovo 29th, 2010, 10:11 pm
Rolandai, aš tikrai manau, kad Fredis nuoširdžiai apgailestauja ir gaili žuvusių žmonių kad ir kokios tautybės, kad ir kur tai būtų.
Rolandas kovo 29th, 2010, 10:14 pm
Valentinai, patikėk, tiek dar ir aš suprantu:)
Fredis* kovo 29th, 2010, 10:19 pm
Rolandai, galiu pakartoti, panašiai kaip ministras R.Palaitis žurnalistui V.Savukynui:
Fredis*
March 29th, 2010, 9:07 pm
Terorizmas, nekaltų žmonių aukos ir pralietas kraujas yra blogai ir visi pasmerkime.
Rolandas kovo 29th, 2010, 10:21 pm
Esmė tame, kad Fredis labai geras strategas ir gan prastas taktikas. Todėl jo ir žvilgsnis vis tolyn, tolyn, vis iš aukščiau bando viską matyti, strategiškai, o aš jam šaukiu, – Fredi, sustok, pažvelk po kojom, žiūrėk kas čia per velnias darosi”.
WU kovo 29th, 2010, 10:21 pm
Fredi, ar tau niekada nebūna, kad, kai pagalvoji ką nors apie miestelėną-nerijų, galvoje išlenda Savukyno vaizdinys? Man jau kelia nerimą.
Fredis* kovo 29th, 2010, 10:24 pm
WU, politika pas mus yra labia žemame lygyje, vaizdas visuomeniniame TV yra apgailėtinas, ypač neišlaiko kritikos žurnalistas V.Savukynas, kuris atvirai susitapatino su viena diskutuojančiųjų puse.
. kovo 29th, 2010, 10:28 pm
Panašu, kad Tinkliaraštininkas kuoktelėjo.
Rolandas kovo 29th, 2010, 10:35 pm
WU, dėl nerijaus ir savukyno, tai juokiausi:)))
Fredis* kovo 29th, 2010, 10:43 pm
Tinklaraštininkas yra interneto veteranas. Tokiame amžiuje ir dirbdamas samdiniu labai atsakingose pareigose retas žmogus gali sau leisti prabangą administruoti vienos iš Europos sąjungos šalių vieną populiariausių savo paties įsteigtą ir nuolat papildomą įžvalgiais įrašais tinklaraštį.
Būdamas be kelių mėnesių 51-ių aš prie kompiuterio klaviatūros tikrai neprisiliesiu.
Todėl ir siunčia įkalęs bokalą alaus dundukas nach…r.
Rolandas kovo 29th, 2010, 10:47 pm
Kaip reikia nepažinti ir negerbti žmogaus, kad apie jį pasakyti: „Įtariu, kad esate žmogus, “leidžiantis nuodus į save”, kurį dėl to jau paliko žmona, nes prisileidęs vaistų mušdavote ją ir vaikus. Be to, tikriausiai esate iš tų, kurie prisileidę nuodų vakare tamsioje gatvėje prašo prisidegti, o negavę duoda į snukį… nors patys ir nerūko”.
romas kovo 29th, 2010, 10:50 pm
Fredi, man įdomu, kodėl staiga Račas 50- metis pasidarė? oficiali informacija sako, kad jam šiemet sukaks 45-eri. O dėl alaustai aš su tavim sutinku. Gal čia koks „Tornado”, sprendžiant iš įrašo turinio.
Rolandas kovo 29th, 2010, 10:51 pm
Ar patikėsite, kad žmogus, kuris leidžiasi nuodus į save, žmogus, kurį paliko žmona, nes prisileidęs vaistų, šis nenaudėlis mušdavote ją ir vaikus, žmogus, kuris yra iš tų, kurie prisileidę nuodų vakare, tamsioje gatvėje prašo prisidegti, o negavę duoda į snukį… yra mūsų inteligentiškasis Valentinas?
romas kovo 29th, 2010, 10:52 pm
Va čia reklama:
.http://www.youtube.com/watch?v=TihgvIFLg5w
Fredis* kovo 29th, 2010, 10:56 pm
Račas šventė savo jubiliejų vienu mėnesiu vėliau nei Uspaskichas. Man atrodo, kad Artūras nuvyko pasižvalgyti į Kėdainius todėl, kad norėjo sužinoti kaip reikia organizuoti panašaus pobūdžio iškilmes, koks turi būti scenarijus, kaip pasitikti, kuo užimti, kuo pavaišinti svečius, kaip serviruoti stalą ir t.t..
romas kovo 29th, 2010, 10:58 pm
Na bet gimimo data nustatoma pagal pasą, bet ne pagal gimtadienio iškilmingumą. 44 irgi gerai atrodo, kodėl gerai neatšventus?:)
Fredis* kovo 29th, 2010, 11:04 pm
romas teisus:
Trumpas dosjė
Gimė: 1965 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžyje.
Šeima: žmona Rasa, vaikai: Aurimas (21), Povilas (17), Austėja (10).
Laisvalaikis: pastaruoju metu daugiausia jo skiria savo „blogui”. Mėgsta krepšinį, knygas, gamtą. Savo kieme mielai sodina medžius ir net gėles.
Mėgstamiausias posakis: „Visada gali būti blogiau.”
Rolandas kovo 29th, 2010, 11:06 pm
Kur Valentinas dingo, nejau vėl nuodus į save leidžiasi ar žmoną su vaikais pliekia, o gal išbėgo į tamsią tarpuvartę „prisidegti”, siaubas, kas Lietuvoje darosi, ir kur vaikų apsaugos tarnybos žiūri, todėl ir savižudžių, psichinių ligonių, emigracija didėja, o gimstamumas mažėja.
Artūras Račas kovo 29th, 2010, 11:23 pm
… kuoktelėjus labai smagu pasiskaityti protingų žmonių intelektualias diskusijas. Ta proga net Montepulciano d’Abruzzo butelį atsidariau… gal padės suprasti…
WU kovo 29th, 2010, 11:29 pm
Artūrai, kas Jums nutiko? :/
Artūras Račas kovo 29th, 2010, 11:46 pm
WU, taigi gerbiamas taškas jau diagnozavo:) negaliu ginčytis su autoritetais.
WU kovo 29th, 2010, 11:50 pm
Aš pastebėjau, kad mes čia visi kartas nuo karto diagnozuojam. Nereikėtų pernelyg įsižeisti.
Rolandas kovo 30th, 2010, 12:08 am
Adekvačiai įgarsinant apsimestinai užjaučiantį WU klausimą, taip kaip jį teisingai suprato Artūras, šis klausimas galėtų skambėti taip: „Artūrai, nejaugi tiesą sąko, kad Jūs pagaliau kuoktelėjote?”
Artūras Račas kovo 30th, 2010, 12:13 am
WU, aš visiškai neįsižeidžiau. Aš tiesiog stebiu:)
Rolandai, jūs įžvalgus:)
Inga* kovo 30th, 2010, 10:16 am
Gerai, kad Fredis* pamoke, ka daryti kai Arturas komentarus trina. Tai dedu savo nuosirdu sveikinima Arturui cia!
Vakar Arturas, paveiktas Montepulciano d’Abruzzo, uztrauke Mikutaviciaus daina 3 milijonai.
O tada, budamas jau neblaivaus proto, pagalvojo „reikia kazka parasyti, veikti tai nera ka su buteliu” – su Montepulciano d’Abruzzo tai nepabendrausi.
Na gerai, gerai pasveikinsiu ir as. Sveikinu! Arturai nors jus – bedievis, bet mano tikejimo visems cia uzteks 135 metams i prieki.
. kovo 30th, 2010, 11:08 am
Atsiprašau gerbiamo Artūro Račo už savo tikrai nevykusiai, tiksliau – chamiškai- išreikštą nusistebėjimą. Pasiteisinimui galiu pateikti tik tokį faktą, kad pats save dažnai vadinu trenktu, o hobistus – vienodai trenktais. Pats suprantu, jog tai menkas argumentas. Juolab, kad dažnai skelbiu kažkur girdėtą:
„Ne tas yra kvailys, kuris yra kvailys, o tas , kuris kvailius skaičiuoja”.
Šiuo atveju šimtu procentų tinka man pačiam. Tiesiog šokiravo temos pavadinimas ir paskubėjau…
Ligita, atleisk.
Ligita kovo 30th, 2010, 11:09 am
Inga*, Fredis* savo komentarus deda bent jau į bendro pobūdžio skyrelį, ne po bet kuria tema. Nors niekada negali žinoti ar ir čia komentaras nebus ištrintas… Be to, būtų gerai, kad jeigu išeina, rašytumėte naudodama lietuviškus rašmenis. Dėkui.
Nesuprantu kaip kilo šios naktinės rietenos.
Inga* kovo 30th, 2010, 11:24 am
Idomiai cia pas Ligita komentarai atsiranda. Komentaras mari March 30th, 2010, 12:37 am http://ligita.xz.lt/about/perla-nemeluoja-zinai-geriau-branguti/#comment-23554
Dar tik, rodos, March 30th, 2010, 11:24 am
Ligita kovo 30th, 2010, 11:27 am
12:37 am gali būti, kai jau po dvyliktos nakties…
Artūras Račas kovo 30th, 2010, 5:27 pm
mielas taške, ačiū.
Fredis* kovo 30th, 2010, 5:37 pm
taškas vakar vakare parašė gerą, genialų, tikslų, vieno sakinio komentarą (genialumas paprastume, plunksnos potepis prilygo Pablui Picasso), o ryte 11h pradėjo rangytis laip žaltys, išsigando savo paties drąsos ir suskydo. Apgailėtina. Eilinis prisitaikėlis, triušis, užhipnotizuotas slibino. Smerkiu.
Ligita kovo 30th, 2010, 5:46 pm
O ne, tik ne tai! Kai kas gavo progą pasiputoti. Veltui kažką teigiamo parašiau.
WU kovo 30th, 2010, 5:55 pm
O ne, tik ne Ligita!
Ligita kovo 30th, 2010, 6:14 pm
O ne, tik ne WU! ;O
mari kovo 30th, 2010, 6:34 pm
o ble
Ligita kovo 30th, 2010, 7:26 pm
mari, ir ką norėjai pasakyti? =) Ar tik nusikeikti?
Valentinas kovo 30th, 2010, 8:17 pm
Apie kokias čia rietenas kalbate? Nebuvo jokių rietenų
WU kovo 30th, 2010, 8:22 pm
Valentinai, geriau papasakotum, kaip šiandien sekėsi bendrauti su kolegomis miestelėnais..
Rolandas kovo 30th, 2010, 8:27 pm
Valentinai, Ligitukas yra žaviai egzaltuota, todėl kas tau yra nieko tokio, jai gali atrodyti kaip rietenos:)
Valentinas kovo 30th, 2010, 8:28 pm
Šiandien neteko. Apskritai, nesuteikime miestelėnams per daug reikšmės. Daug svarbiau šiandien Don Kichotiška Prezidentės Tinklarašininko kova LRT taryboje. Ką mums daryti su ta taryba?
Ligita kovo 30th, 2010, 8:36 pm
Valentinai, kai kas buvo pernelyg karštai aptarinėjamas. Beje, aš imu galvoti, kad miestelėnas tai ypatingas žmogus, nes jums sukelia šitokį norą diskutuoti.
Rolandas kovo 30th, 2010, 8:43 pm
Valentinai, pats juk sakai, kad ta kova yra Don Kichotiška, t.y. klouniška, juokinga, bevaisė. Dėl LRT tarybos, jei gali – tai nedaryk nieko, bei kitų nekviesk:) Tiesiog pabandyk suprasti, kad kitokia, tobulesnė, geresnė, LRT Taryba šiuo metu yra negalima, kadangi visuomenė, t.y. tradicijos, valstybė,bendruomenė ir ekonomika šiuo metu yra būtent tokio lygio. Patikėk, stebuklų nebūna, negali juk LRT Taryba savo išsivystymo lygiu aplenkti sociumo išsivystymo lygį:)
Ligita kovo 30th, 2010, 8:45 pm
Valentinai, aš vėl į tave kreipiuosi! =) Tu kaip sau nori, bet tavo komentaro, kuriame įdėjai nerijaus mintis, tikrai nepatvirtinsiu, o jeigu toks netyčia išlįs – trinsiu, nes, na… Ar manai, kad gražiai elgiesi?
WU kovo 30th, 2010, 8:47 pm
Koks tai komentaras?! Aš reikalauju pamatyti.
Ligita kovo 30th, 2010, 8:50 pm
Reikalauk kiek tik nori. Trumpas turinys – kažkas apie žodinį susitarimą, kuris esą niekinis bei paminėtas tu su Rolandu.
Iš pradžių išreiškiamas nepasitenkinimas komentuojančiu, po to, kai to komentuojančio nebėra, jo ieškoma…
WU kovo 30th, 2010, 8:52 pm
Ligita, tai kad kalinys sėdi už grotų, nepanaikina visuomenės teisės jį smerkti.
WU kovo 30th, 2010, 8:54 pm
Rolandai, radau, pažiūrėk pas Račą yra komentaras, kur miestelėnas mini mus abu.
Rolandas kovo 30th, 2010, 9:01 pm
WU, aš laiko neturiu perskaityti nors 10 procentų visų Ligitos, Fredžio, Valentino ar tavo įrašų, o pulsiu ieškoti kažkokio šarikovo keverzonių, net negalvok.
Rolandas kovo 30th, 2010, 9:22 pm
Ligita, dėl tų miestelėnų. Gal nepastebėjai, tačiau diskutuodami šia tema mes kalbame, svarstome ne apie kokį nors KONKRETŲ šarikovą/miestelėną, o apie tai, kaip reiškinį, apie sąlygas, kurios sąlygoja šarikovizmo/miestelėniškumo pasireiškimui, o vėliau ir dominavimui asmenybėje. Todėl jokiu būdu negalima mūsų diskurso šia tema sieti su konkrečiu personažu, jo galimu žeminimu ar niekinimu. Juo labiau, kad Valentinas yra pastebėjęs, kad šarikovizmas/miestelėniškumas galimai slypi ir mumyse. Todėl diskutuodami ir bandome suprasti galimus pavojus:)
Valentinas kovo 30th, 2010, 10:02 pm
Manau, kad elgiuosi gražiai, nes Nerijus negražiai atsiliepė apie gerbiamus tavo blogo komentatorius. Be to, nerijaus pašalinimas iš šio nuostabaus blogo niekaip neturi atsiliepti galimybėms cituoti jo išmintį. Rolandas pasakė, kad mes studijuojame miestelėniškimo fenomeną, o atliekant tokius tyrimus negali apsieiti be empirinių duomenų.
Tačiau, kadangi Tinklaraštininkė pradėjo žaisti cenzūrą, esu priverstas pasiduoti brutualiai jėgai ir skelbiu savo komentarą it caro laikais laikraščiuose cenzūruotuose tekstuose palikęs skylę:
Šiame tinklarašyte turėjome puikią tradiciją cituoti Nerijaus šedevrus. Gal laikas atgaivinti?
xxx ČIA TURĖJO BŪTI NERIJAUS KOMENTARO IŠTRAUKA, KURIOJE JIS PAŠAIPIAI ATSILIEPĖ APIE WU, O ROLANDĄ IŠVADINO NARCIZU IR KURIĄ TINKLARAŠTININKĖ, SEKDAMA, BLOGIAUSIOMSIS GLAVLITO IR OCHRANKOS TRADICIJOMIS, MAN UŽDRAUDĖ PUBLIKUOTI xxx
Anksčiau narcizas buvo Fredis, dabar jau ir Rolandas. Nekalbu jau apie tai, kad aš Gigos akyse visada buvau narcizas. Prisimenu savo eilėraštį:
Narcizas aš esu skystokas
Narcizas prastas aš esu
Jaučiu narciziškumo stoką
Turiu aš pilną teisę būti narcizu
Gal tinkamas nepriklausomo diskusijų tinklaraščio pavadinimas galėtų būti .narcizai.lt ?
Kaip tik laisvas adresas.
Jūsų komentaras laukia administratoriaus patvirtinimo.
Ano komentaro pabaiga.
Kas gali paneigti galimybę, kad Tinklaraštininkė nepublikuoja šio komentaro, nes jame kalbame apie alternatyvų blogą?
Belieka pridurti, kad Nerijui niekas nedraudžia įsikurti su tikru lietuviu „Dermantininio Čyvo” premijos įkūrėjo Tomo Čyvo bloge ir cituoti arba diskutuoti apie Valentiną, Fredį, Wu, Rolandą ir ką tik nori.
Rolandas kovo 30th, 2010, 10:04 pm
Ligitos stiliumi apie obuolius. Šviežius, sultingus, lietuviškus obuoliukus. Prisipažinsiu, kad šviežių lietuviškų obuolių visiškas ir akivaizdus nebuvimas Lietuvos prekybos centruose, šiandien man pasirodė didesnė problema, žymiai svarbiau net už miestelėno temos vystymą ir eskalavimą Ligitijoje. Perbėgus tris prekybos centrus Vilniuje ir du Kaune neradome net kvapo šviežių lietuviškų obuolių. Teko trenktis į užkampį, kažkokios bazės n-ąjį sandėlį, kad gauti maišą TIKRŲ obuolių. Graužiu dabar tuos sultinguosius, tikruosius, o sąžinė, bei Fredžio jau įskiepytos visuomeniškos pozicijos daigai, graužia mane, tarsi reikalaudami nedelsiamo atsakymo, – o kodėl tie gražūs žmonės Hypermarketuose, neturėdami pasirinkimo, buvo priversti į maišelius krautis plastmasinius obuolius ir dabar tą plastmasę valgo, tuo tarpu, kuomet tu, vienas, grauži tikruosius obuolius?
Ir dar. Pritariant Valentinui, prisiminkime mešką, kuri atėjo ir sako žmogui:
-Aš tave suėsiu.
Ateina lapė ir sako žmogui:- Jei duosi pilną maišą vištų, aš tave išgelbėsiu nuo meškos.
Žmogus sutiko ir lapė jį išgelbėjo gudriai apgavusi mešką. Sutartą dieną žmogus vietoj maišo vištų atneša maišą šunų, kurie lapę ir sudrasko. Tas žmogus buvo lietuvis.
Valentino pasakos moralas yra toks – neerzink lietuvio, nes jo gyvenimas ir taip chrenovas.
Valentinas kovo 30th, 2010, 10:07 pm
Rolandai, nėra jokio skirtumo tarp lietuvio ūkininko obuolių ir lenkų ūkininko. Lietuviškų produktų kokybė yra tik mitas mums apgauti. Trašas ir pesticidus, kuriais purškia tas pačias obelų veisles, jie visi perka iš to pačio vokiečių tiekėjo.
Valentinas kovo 30th, 2010, 10:07 pm
Pasaka ne mano, o lietuvių liaudies. „)
Rolandas kovo 30th, 2010, 10:16 pm
Valentinai, visų pirma ar skiri trašas nuo pesticidų???
O dėl lenkiškų obuolių ir lietuviškų, tai galime kirsti lažybų, kad 1000 žmonių davus paragauti mano dabar valgomų, vieno iš Panevėžio sodų sultingų, gražių, sveikai raudonšonių obuolių ir lenkiškų/olandiškų plastamsinių nesveikai raudonšonių obuolių „muliažų”, tai rezultatas bus 1000-0 lietuviškų tikrų obuolių naudai. Ir net nebandyk ginčytis.
Valentinas kovo 30th, 2010, 10:20 pm
Nesiginčiju. Tačiau jei darytum aklą testą, neatskirtum vienus nuo kitų
Rolandas kovo 30th, 2010, 10:26 pm
Tiesiog marketų vadybininkų pozicija yra nusikalstamai savanaudiška- uždirbti maximumą pelno. Kam pirkti brangesnius lietuviškus, kuomet galima „lenkiškus/olandiškus „muliažus” didmena užpirkti tris kartus pigiau, juk vistiek išpirks. Jei rimtai, tai vien obuolių prekybos dalyje, tokia veika yra ne verslas, o sunkus (įvertinant pasekmes) kriminalinis hypermarketų vadybininkų nusikaltimas prieš Lietuvos žmones. Aš rimtai.
Rolandas kovo 30th, 2010, 10:27 pm
Valentinai, aš kalbėjau būtent apie aklą testą. Tik reikėtų žmogui leisti ramia suvalgyti visą obuolį.
WU kovo 30th, 2010, 10:42 pm
Valentinai, aš, pasimokęs iš Rolando, irgi nežadu niekaip reaguoti į miestelėno komentarus.
Valentinas kovo 30th, 2010, 10:43 pm
Aklų testų metu, sugriaunai visi mitai. Aš pats patyriau tai su alumi…
Rolandas kovo 30th, 2010, 11:02 pm
Juokiamės ir stebimės iš XVII a. Anglijos įstatymo, kad meteorologas, kuris apsiriko prognozuodamas orus, yra pakariamas, kai tuo tarpu pagal dabar Lietuvoje galiojančias įstatymų nuostatas laikoma, kad vyrai yra nediskriminuojami, jei jiems yra nustatomas ilgesnis nei moterims pensinis amžius, taip pat įstatymiškai nėra jokios vyrų diskriminacijos, jei tik vyrams yra taikoma karinė prievolė, kaip ir joks vyrų diskriminavimas yra tai, jei nustatomi tokie žmonių saugos darbe reikalavimai, kurie labiau saugo, siekia išsaugoti moters, o ne vyro sveikatą. Pagal lietuvos įstatymus taip pat joks vyrų diskriminavimas, jei nustatoma, kad lengvesnį darbą gali dirbti moteris, o vyras – sunkesnį, kenksmingesnį, pavojingesnį. Jau nekalbant apie bausmių vykdymo nuostatas, kurios nustato daug griežtesnį vyrų bausmių vykdymo, kalinimo atlikimo tvarką ir sąlygas. Ar ne todėl Lietuvoje ES ir įkūrė Lygių galimybių institutą:)
Rolandas kovo 30th, 2010, 11:05 pm
valentinai, su alumi, tai sutinku:)))
romas kovo 30th, 2010, 11:53 pm
Rolandai, mums reikia išeiti į gatves, o tai bobos uždiskriminuos negyvai
Rolandas kovo 31st, 2010, 12:13 am
romai, yra toks gudrus terminas – pozityvioji diskriminacija, na čia kažkas panašaus, kas yra taikoma šarikovams/miestelėnams Ligitijoje:).
kreivarankis kovo 31st, 2010, 12:17 am
Rolandai,
kiek aš girdėjau anksčiau vyrai būdavo diskriminuojami dar labiau. Kiek girdėjau mūsų sename BK jei vyras išprievartaudavo moterį, tai būdavo kvalifikuojama kaip nusikaltimas, o jei moteris taip pat pasielgdavo su vyru, tai būdavo kvalifikuojama kaip chuliganizmas. Nors reikėtų patikrinti.
WU kovo 31st, 2010, 12:28 am
118 straipsnis. Išžaginimas
KEISTA:
1. 1962 04 19 LTSR Aukščiausiosios Tarybos
Prezidiumo įsaku (nuo 1962 04 21)
(Žin., 1962, Nr. 11-97)
2. 1980 07 30 įsaku Nr. X-345 (nuo 1980 06 01)
(Žin., 1980, Nr. 21-298)
3. 1991 12 03 įstatymu Nr. I-2061 (nuo 1991 12 10)
(Žin., 1991, Nr. 36-975)
Lytinis santykiavimas, pavartojant fizinį smurtą ar grasinimus arba pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiosios būkle, –
baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki septynerių metų.
Ta pati veika, padaryta asmens, pirmiau padariusio tokį pat nusikaltimą, –
baudžiama laisvės atėmimu nuo penkerių iki dešimties metų.
Išžaginimas, jeigu tai padarė grupė asmenų, arba išžaginimas nepilnametės –
baudžiamas laisvės atėmimu nuo penkerių iki penkiolikos metų.
Išžaginimas, jeigu tai padarė itin pavojingas recidyvistas arba tai sukėlė itin sunkias pasekmes, taip pat išžaginimas mažametės –
baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki penkiolikos metų.
119 straipsnis. Prispyrimas moteries lytiškai santykiauti
Prispyrimas moteries lytiškai santykiauti arba kitokia forma tenkinti lytinę aistrą, jeigu tai padarė asmuo, nuo kurio moteris yra materialiai ar tarnybiškai priklausoma, –
baudžiamas laisvės atėmimu iki trejų metų.
122 straipsnis. Vyro lytinis santykiavimas su vyru
KEISTA:
1993 06 10 įstatymu Nr. I-180 (nuo 1993 07 02)
(Žin., 1993, Nr. 26-597)
Vyro lytinis santykiavimas su vyru, pavartojant fizinį smurtą ar grasinimus arba pasinaudojant nukentėjusiojo priklausoma padėtimi ar bejėgiškumu, taip pat padarytas nepilnamečio atžvilgiu, –
baudžiama laisvės atėmimu nuo trejų iki aštuonerių metų.
Rolandas kovo 31st, 2010, 12:32 am
kreivaranki, kodekse nėra, o nelabai ir buvo tokia veikia kaip „išprievartavimas”. Yra išžaginimas, seksualinis prievartavimas, privertimas lytiškai santykiauti, turto prievartavimas ir t.t., o „išprievartavimo” veikos nėra.
Kita vertus, tu galimai teisus, gyvenimas vis gerėja (Fredis)
Rolandas kovo 31st, 2010, 12:41 am
kreivaranki, kad neklaidinčiau, kodekse šio termino nėra, tačiau doktrinoje ir teismų praktikoje, kaip žinome, toks žodis yra naudojamas:)
romas kovo 31st, 2010, 12:41 am
WU, todėl man informacijos telefonas 118 visą laiką asociacijas sukelia.Yra ir puslapis .http://www.118.lt. Vis galvoju, kodėl būtent šis skaičius buvo pasirinktas.
Rolandas kovo 31st, 2010, 12:44 am
romai, dar gerai, kad ne 122:)))
Rolandas kovo 31st, 2010, 12:45 am
romai, o kokios asociacijos su 149?
romas kovo 31st, 2010, 12:47 am
149 – jokių. O toks telefonas yra?
Rolandas kovo 31st, 2010, 12:51 am
Telefonas ar yra nežinau, tačiau straipsniukas tikrai yra, dabar vietoje 118.
romas kovo 31st, 2010, 12:56 am
149 Račo citata, kur cituojamas A.Zuokas. Ten yra garsioji frazė: „…bausti už gerus darbus negalima”.