Ligi Dangaus

Komentarai: 8 246 “Perla ir Bingas nemeluoja. Žinai geriau, branguti?”

Puslapiai: « 1 … 58 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 68 … 165 » Show All

1. 3097.

   kreivarankis gegužės 8th, 2010, 11:22 pm

   

   Valentinai,
   Marksas mane, kad agrariniuose kraštuose proletariato revoliucija įvykti negali, nes ten to proletariato nėra. Nesuprantu kur tu matai tame sakinyje loginę klaidą.
   Kas dėl Biblijos, tai nežinojau tave manant, kad ją parašė Dievas. Atsiprašau, jei įžeidžiau tavo jausmus.

2. 3098.

   kreivarankis gegužės 8th, 2010, 11:26 pm

   

   Romai,
   manau darbdavių ir profsajungų konfliktas tikrai gali būti interpretuojamas iš marksistinių pozicijų. Tiesiog taip jau gavosi, kad Kapitalizmas pasuko kitu keliu negu jį pasuksiant manė Marksas ir darbuotojo-darbdavio santykis pas mus nebėra toks fundamentalus, koks buvo 19a. pradžioje.

3. 3099.

   Rolandas gegužės 8th, 2010, 11:26 pm

   

   kreivaranki, jei norėjai nustebinti, tai tau pasisekė. Panaudojai seną komunistų-socialsitų triuką. Kuomet ateidavo dėsningi blogumai į jų valdomus kraštus ir šalis- žmonės iš bado miršta, per represijas per daug ar per mažai išžudoma, pramonė buksuoja, padorių kelnių nusipirkti net nėra ir etc, jie sakydavo, kad leninizmas-marksizmas vis tiek yra gerai, o nelaimės todėl, kad priešai aktyvūs, išdavikai aplink, ir tik dėl jų kaltės, dėl leninistinio-marksistinio mokymo iškraipymo, nueita ne tuo keliu:)

4. 3100.

   WU gegužės 8th, 2010, 11:30 pm

   

   Padorių kelnių net nėra nusipirkti? Tai reiškia, visi vaikšto su nutrintom kelnėm?

5. 3101.

   Rolandas gegužės 8th, 2010, 11:33 pm

   

   kreivaranki, Marxas būtent ir teigė, kad proletariatas taps istoriniu subjektu. Realybė tokia, kad tas proletariatas (neturintis) jokiu „subjektu” taip ir netapo, jokių komunistinių revoliucijų nedarė, visas jas padarė ne proletarai, o išsimokslinę profesionalai, kurie sėkmingai galėjo veikti (ir veikė) būtent tik neišsivysčiusiose valstybėse. Viskas priešingai nei tas Marxas numatė.

6. 3102.

   romas gegužės 8th, 2010, 11:33 pm

   

   Valentinai, Marxas manytų, kad proletariatas parduoda savo darbą per pigiai, nes gauna atlygį ne už jį visą, bet tik už dalį. Kapitalistas turi galimybę nusavinti dalį sukuriamos pridėtinės vertės, nes darbininkas ir darbdavys nėra lygiaverčiai partneriai. Nelygiais juos daro santykis su gamybos priemonių nuosavybe. Dėl to, kad darbo jėga yra prekė, Marxas su tavim nesiginčytų.

7. 3103.

   kreivarankis gegužės 8th, 2010, 11:46 pm

   

   Rolandai,
   tu palietei įdomią temą. Beje visų filosofinių dogmų nuoširdūs igyvendinimo bandymai yra įdomūs, ypač jei juos tyrinėji per atstumą. Juk pritari, kad Marksas teigė kapitalistus išnaudosiant proletariatą tol, kol tai pasieks tokį tašką, kai jau bus nebeįmanoma to ištverti ir tuomet proletariatas sukils? Tai vyks pagal Hėgelio atskleistus istorinės raidos dėsnius. Todėl pagal Marksą proletariato revoliucija yra neišvengiama (juk taip mokė Marksas?).
   Tai va prieš Leniną iškilo keletas „filosofinių” problemų:
   1. jei proletariato revoliucija yra neišvengiama, tai tarsi išeina, kad nėra jokios prasmės ją organizuoti – juk tai, kas neišvengiama ir taip įvyks, o ją skatindami mes tarsi neleistinai įsikišame į istorijos dėsnius.
   2. apie tai jau kalbėta, kaip gali įvykti proletariato revoliucija šalyje, kurioje nėra proletariato?

   Lenino atsakymas buvo – reikalingi profesionalūs revoliucionieriai. Apie tai ir tu kalbi, bet čia jau ne marksizmas, čia leninizmas.

8. 3104.

   Rolandas gegužės 8th, 2010, 11:52 pm

   

   kreivaranki, Marxas sakė,kad:

   - komunistinės revoliucijos įvyks išsivysčiusiose valstybės, o jos vyko tik feodalinę struktūrą išlaikiusiose daugiausia agrarinėse šalyse;

   -komunistines revoliucijas darys proletariatas (varguomenė, neturintys), o jas išimtinai „darė” išsilavinę, išsimokslinę profesionalai;

   -”Kapitalo” ekonominės teoremos paseno;

   -Marxo religijų kritika taip pat subankrutavo;

   Galima tęsti ir tęsti. Nors sutinku -šiokios tokios marksizmo diskusijos vyksta ir toliau, tačiau nereikia jų sureikšminti.

   Nesupratau, dėl Biblijos. Kiek žinau tik Koraną visą išsakė Alachas, o Bibliją rašė įvairūs autoriai.

9. 3105.

   Rolandas gegužės 8th, 2010, 11:57 pm

   

   kreivaranki, sakai, kad „tai vyks pagal Hėgelio atskleistus istorinės raidos dėsnius”, taip esą mokė Marksas. Sutinku, jis taip mokė.

   Tačiau Hegelio valstybės ir visuomenės priešpriešos teorija, kurią Marksas panaudojo, taip pat paseno. Kaip ir kiti marksistiniai dalykėliai, štai kur esmė.

10. 3106.

    romas gegužės 8th, 2010, 11:58 pm

    

    Marxui taip atrodė todėl, kad santvarkos paprastai keisdavosi ginkluotų sukilimų pagalba. Kai valdantis antstatas nebesugeba valdyti, o apačios nesutinka būti valdomos, įvyksta revoliucija. Mes nežinome ar negims nauja santvarka dėl naujų technologijų. Va ims ir bus teisus Marxas dėl komunizmo Gal net reiks revoliucijos, kad saujelė pasaulio valdančiųjų atsisakytų valdžios vardan visų gerovės

11. 3107.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 12:02 am

    

    Rolandai,
    kiek aš tau galiu kartoti – Marksas suklydo ne tame, kad teigė „komunistines revoliucijas” įvyksiant išsivysčiusiuose kraštuose, o jos va ėmė ir įvyko agrariniuose kraštuose. Marksas suklydo tame, kad KOMUNISTINIŲ REVOLIUCIJŲ APSKRITAI NIEKUR NEĮVYKO. Tik čia tą terminą „komunizmas” reikia suprasti taip kaip jį aiškino Marksas. Jeigu ten kur nors Kambodžoje kažkokie tai raudonieji khmerai pasiskelbė išlaisvinantys darbo liaudį, užėmė valdžią, sukūrė savo totalitarinį rėžimą ir ėmė tūkstančiais skersit žmones komunizmo vardan, tai aš ten jokio marksizmo nematau. Pol Potui šiaip jau daug labiau būtų pravertusi Platono „Valstybė”, nei Markso „Kapitalas”, jeigu ką.

12. 3108.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:02 am

    

    romai, prie ko čia eilinės revoliucijos. Mes kalbame apie Marksą, jo teoriją būtent apie komunistines revoliucijas ir apie vienintelius ir absoliučius tokių revoliucijų „darytojus”-proletariatą. Ar tiki, kad proletariatas vienas gali padaryti Markso išmąstytą Komunistinę revoliuciją? Būtų labai naivu.

13. 3109.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 12:07 am

    

    Rolandai,
    beje o tu pastebi įdomų dalyką. Tarkim aš ginu Marksą, o tu jį puoli. Bet kai pagalvoji apie mūsų argumentus, tai tu sakydamas, kad Markso įdėjos paseno, tarsi duodi suprasti, kad kažkada jos „buvo jaunos ir brandžios”, jeigu galima taip pasakyti Tuo tarpu aš, nors jį ir ginu, kalbu apie tai, kad marksizmas tikrovėje niekada neegzistavo.

14. 3110.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:08 am

    

    kreivaranki, tu vėl kartojiesi, paskaityk mano komentarą aukščiau, ką aš rašiau apie „teisingą” leninizmo-marksizmo aiškinimą ir kelią ir nukrypimus nuo jo. Ir tu, kaip tie praeities marksitinės politinės valdžios veikėjai, bandai įteigti iliuziją dėl Markso neklystamumo, kad yra kažkoks ortodoksinis marksizmas, kurio, savo nelaimei, PolPoto skerdikai nesilaikė, o jei būtų laikesi tai Kambodžoje būtų viskas viskas gerai, kad viską iškreipė blogiečiai, tik prisidengę garbingu marksistų vardu.

15. 3111.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 12:09 am

    

    Va, kad ir paskutinis Rolando komentaras – Rolandai, siūlau išsivaduoti iš leninizmo idėjinių pančių ir tuomet marksistinis komunizmas nušvis tau naujoje šviesoje

16. 3112.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 12:11 am

    

    Velnias, nespėju jau rašyt

17. 3113.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 12:11 am

    

    Rolandai,
    o tu polpotininkus laikai marksistais?

18. 3114.

    romas gegužės 9th, 2010, 12:12 am

    

    Rolandai, aišku, kad Marxas kiek paseno. Mes kalbam apie įtaką. Jo teorijų pagrindu šis tas įvyko pasaulyje. Europoje yra pilna marksistinių partijų. Tai reiškia, kad marksizmo idėjos daug kam dar vis atrodo vertingos.

19. 3115.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:13 am

    

    kreivaranki, o tu pastebi, kad tu sakydamas, jog „kalbu apie tai, kad marksizmas tikrovėje niekada neegzistavo”, nori pasakyti visiškai kitokią, ne tokią jau, kaip pirma, nekaltą mintį, nes tu nori pasakyti taip:”Marksizmas tikrovėje niekada neegzistavo, kadangi blogiečiai iškreipė ir blogai realizavo geras Markso idėjas”:)

20. 3116.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 12:18 am

    

    Rolandai,
    Na aš prieš kelias dienas varčiau Markso „Kapitalą”. Man gal taip gaunasi jį vartyti… Vienoje vietoje jisai pvz. baisisi, kad anglų manufaktūrose kai kurie 10 metų vaikai išdirba iki 15 val. per parą. Aš manau, labai gerai, kad baisisi, o ne džiaugiasi.

21. 3117.

    romas gegužės 9th, 2010, 12:22 am

    

    Beje, apie proletariatą jau sovietiniais laikais buvo samprotaujama. Daug kas manė, kad technologijos prives prie proletariato išnykimo, nes mašinas turės aptarnauti išsilavinę inteligentai. Jie skaitėsi ne labai sąmoningas tarpsluoksnis. Bet marksizmo dėstytojai į tai atsakydavo, kad klasinė priklausomybė gimsta iš santykio su darbo priemonėmis. Jei dalyvauji gamyboje ir nesi gamybos priemonių savininkas, esi proletaras. Čia išsilavinimas ir darbo specifika yra nė prie ko. Taigi , Marxas vis dar gali būti teisus. Revoliuciją gali sukelti robotų operatoriai

22. 3118.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:22 am

    

    kreivaranki, taip aš polpotininkus būten ir laikau tikraisiais marksistais, kaip ir leniniečius Rusijoje ar kitus. Nes marksizmas teigia jos jis kinta kartu su visuomene, visuomenės gyvenimo praktika. Marksizmas turi savo nacionalinius veidus, todėl kodėl tu stebiesi, kad polpotininkai yra tikrų tikriausi marksistai. Jie tiesiog buvo Kampučijos marksistai. Iš esmės Markso idėjos yra šlykščios, jos užprogramuotos išlaisvinti gaivalą. Jos priešingos evoliucijai. Ir dar. Ko verta tai, kad įvedus proletariato diktatūrą pagal jį jau nereikės valstybės ir religijos.

23. 3119.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:29 am

    

    Proletarai buvo žinomi ir senovės Romoje. Daug bėdų pridarydavo jie ir ten.

    romai, mano galva Marksas dėl proletarų buvo nelabai teisus. Netinkamą jų apibrėžimą naudojo. Aš sugalvojau kitaip-klasinė priklausomybė, šiuo atveju priklausomybė proletariato klasei gimsta iš tavo santykio ne su darbo priemonėmis, o iš tavo santykio su gėriu, atjauta, supratimu, tolerancija, išmintingumu. Kuo tavo santykis su šiomis kategorijomis problematiškesnis, tuo labiau tu proletaras:)

24. 3120.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 12:31 am

    

    Rolandai,
    kam prieštarauja marksizmas?… evoliucijai?
    Na, jei tu polpotininkus laikai marksistais, tai gal tada tu ir teisus savaip ir nieko nuostabaus, kad tau markso idėjos šlykščios.
    Mano galva, tai marksizmą reikia suprasti kaip Vakarų Europos reiškinį, o čia Kapitalas sutiko su kompromisu – atsirado 8 val. darbo diena, nėštumo atostogos, pensijos ir visa kita. O proletarai nuėjo tuo keliu, kuriuo Marksas patarė neiti, bet manau gerai padarė, kad nuėjo. Kita vertus, kas žino ar tas Kapitalas būtų sutikęs su tokiais kompromisais, jei ne Markso „Kapitalas”.

25. 3121.

    romas gegužės 9th, 2010, 12:36 am

    

    Rolandai, proletaras yra tas, kuris neturi nieko, ir todėl neturi ko prarasti, nebent savo grandines

26. 3122.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:38 am

    

    kreivaranki, yra evoliucinis visuomenės vystymosi kelias ir revoliucinis. Kas čia tau neaišku? Dėl polpotininkų aš pasakiau-Marksizmas yra daugiaveidis, kartais jo veidas įgauna ir nacionalinių bruožų. Negalvok, kad egzistuoja kažkos tyrasis marksizmas ir netikėliai, kurie tik prisidengia marksizmu.Jau minėjau, esi tame neoriginalus.

27. 3123.

    romas gegužės 9th, 2010, 12:41 am

    

    Polpotas yra marksistas – sadistas, panašiai kaip būna kunigai – pedofilai.

28. 3124.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:41 am

    

    Įdomu būtų paimti kokį nors kitą filosofą ir pasvarstyti, kokios būtų pasekmės, jei jo filosofija, kaip ir Markso, būtų realizuota sukuriant atitinkamą politinę valdžią?

    kreivaranki, o tu Rusijos bolševikus laikai marksistais?

29. 3125.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 12:43 am

    

    Rolandai,
    ko gero tu teisus dėl Markso, pripažįstu savo pralaimėjimą šioje diskusijoje ir siūlau ją baigti. O tai, kad aš neoriginalus tai daug kas man sako. Beveik pripratau, tik kartais kai būna vidurnaktis ir lieku vienas, tai tyliai verkiu į pagalve dėl to. Bet aš tai kaip nors išgyvensiu, tiesiog noriu priminti, kad neetiška aklą žmogų vadinti žabalu, nesvarbu kad tai tiesa.

30. 3126.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:43 am

    

    romai, na ir nevykusią analogiją skėlei.

31. 3127.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:45 am

    

    kreivaranki, aš esu labai geras žmogus ir niekuomet nenoriu laimėti, nes žinau, kad mano laimėjimas yra kito pralaimėjimas. Todėl nusileidžiu tau ir pripažįstu, kad laimėjai tu. Vadovaujuosi boksininkų filosofija-man geriau duoti, nei imti:)

32. 3128.

    romas gegužės 9th, 2010, 12:46 am

    

    Rolandai, gerai pagalvojus, ryšį rasti galima. Aš to ir tikėjausi

33. 3129.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 12:50 am

    

    romai, galvoju, kad nelabai, nes tu marksistus prilyginai kunigams. Kur čia logika?Nors, reikia pagalvoti:)

34. 3130.

    romas gegužės 9th, 2010, 12:57 am

    

    Ne neprilyginau. Reikia nagrinėti santykį tarp žodžių marksistas ir sadistas bei kunigas ir pedofilas. Dažnai sako, kad religija yra bloga, nes kunigai pedofilai. Dėl Polpoto marksizmas yra blogas analogiškai.

35. 3131.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 1:07 am

    

    romai, cituoju:”Polpotas yra marksistas – sadistas, panašiai kaip būna kunigai – pedofilai”, t.y. Pol Potas yra ne šiaip sau marksistas, o marksistas -sadistas, panašiai kaip X, yra ne šiaip sau kunigas, o kunigas-pedolifas. Tavo sakinio konstrukcija būtent ir teigia (pats sakai „panašiai kaip”), kad lyginti reikia marksistą ir kunigą – kas yra gėris, reikia suprasti. Tai iš vienos pusės. Iš kitos pusės- sadistas ir pedofilas, kas yra blogis. Kažką painioji.

36. 3132.

    romas gegužės 9th, 2010, 2:06 am

    

    Rolandai, esmė yra, ką įdedi į žodį kunigas. Kunigas nėra profesija. Tai yra žmogus pašauktas skleisti dievo žodį. Jei jis savo gyvenimu pašaukimo neliudija, jis nėra tikras kunigas.
    Būti marksistu irgi yra tam tikras pašaukimas. Revoliucija savaime nereiškia skerdimo visų, kurie nepatinka. Polpotas buvo susipažinęs su Marxo raštais, bet suorganizavo savo tautos masines žudynes be jokio marksistinio pagrindo. Todėl jis nėra tikras marksistas.

37. 3133.

    Rolandas gegužės 9th, 2010, 2:13 am

    

    romai, ir tu kaip kreivarankis-tikras marksistas, ne tikras marksistas. O kas tavo nuomone yra tas tikras marksistas? Parodyk man nors vieną.

38. 3134.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 2:28 am

    

    Rolandai,
    remiantis Platono „Valstybe” galima sukurti itin žiaurią totalitarinę diktatūrą, tik ar tai bus „tikrasis Platonas”? Marksas manėsi atradęs tikruosius ekonominės raidos dėsnius ir suradęs raktą, kuriuo galima paprastai atrakinti istorijos paslapčių skrynią. Jisai aprašinėjo pasaulį ir bandė p-rognozuoti ateitį. Klydo jisai nemažai, bet ne daugiau nei kiti. Ką jau čia bekalbėti apie tą patį Platoną, kuriam visos permainos buvo tik į blogą. O tai, kad vieno ar kito mąstytojo vardu prisidengiant vykdomas genocidas, tai nėra to mąstytojo tiesioginė kaltė. Marksas matė neteisybę ir siūlė atitinkamus kovos būdus su ja. Šiandieną jį skaitydami, galime kiek plačiau suvokti ir nūdienos socialinius konfliktus, tiktai nereikia pamiršti, kad darbo salygos 19a. pirmos pusės Anglijos manufaktūrose iš esmės skyrėsi nuo darbo sąlygu 21a. pradžios Graikijoje.

39. 3135.

    Valentinas gegužės 9th, 2010, 10:48 am

    

    Reikia sutaikinančio požiūrio.
    Klaidinga manyti, kad tekstas (plačiąja prasme) jį suprantančiojo ir dekoduojančio individo bus suprastas taip kaip jįsuprato(užkodavo)autorius. Tai vadinama”intentional falacy”. Todėl šia pasme vienintelis „tikras marksistas”yra pats Marksas. Visi kitiperrkūrė,perinterpretavoMarksą irsukūrė savo marksizmo versiją, lygiai taip, kaip kiekvienas iš mūsų sukuria savo Ligitos rašinių versiją.

40. 3136.

    Valentinas gegužės 9th, 2010, 11:19 am

    

    Fredi, ar teisingai aš supratau, jog tu galvoji, kad jaunuolis stovi ir galvoja ar jam pasirinkti heteroseksualumą ar homoseksualumą?

41. 3137.

    romas gegužės 9th, 2010, 11:44 am

    

    Rolandai, kai Polpotas nesukūrė nieko panašaus į santvarką įsivaizduotą Marxo, man jis neatrodo marksistu. Su Valentinu iš esmės sutinku – esame svetimų idėjų interpretatoriai, nes nesame tobuli kompiuteriai. Tuo pačiu turime savybę sisteminti, nes pasaulis būtų sunkiai suvokiamas matant jį visą skirtingą. Greičiausiai ginčijamės nevaisingai, nes sisteminame skirtingu masteliu. Iš tikro Polpotas galėtų būti priskirtas prie kairiųjų, o kairumas sietinas su Marxo idėjomis.

42. 3138.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 11:45 am

    

    Fredi*,
    Uspaskichas 1996 m. nieko triuškinančiai nelaimėjo. Žinau, kad tei tik techninė klaida bet šiaip – atkreipiu dėmesį, nes ten įdomiai viskas gaunasi.

43. 3139.

    . gegužės 9th, 2010, 1:06 pm

    

    Geras Fredžio pastebėjimas dėl jaunuolio kryžkelėje. Gal tiksliau prie Rubikono, kurį peržengus pasirinkta.

44. 3140.

    Valentinas gegužės 9th, 2010, 1:15 pm

    

    Koks pasirinkimas? Ar yra manančių, kad homoseksualumas pasirenkamas?

45. 3141.

    kreivarankis gegužės 9th, 2010, 1:36 pm

    

    http://www.russia.ru/video/diskursshevgay/

46. 3142.

    . gegužės 9th, 2010, 1:38 pm

    

    Būtent. Tam tikra prasme. Yra net toks pošlykštis posakis – odin raz, ješčio ne pede…
    Jei rimtai, remiuos tokio jau mirusio tikro –vos ne smetoniško Daktaro pasakojimu. Jo manymu, jei sūnus ilgai miega vienoje lovoje su motina, įvyksta kokie tai pokyčiai ir ateityje moters kvapas jam asocijuojasi su motina.
    Be to, kadangi gamta nemėgsta grynumo, todėl žmoguje prifarširuota visko. Va, jaunuoliui pirmą kart nesigavus ( kas nėra taip reta) su priešinga lytim, ieškoma kitokių būdų…

    Čia ir yra toji kryžkele, anksčiau slapta ir tik numanoma, dabar gi – viešai propaguojama.
    Nežinau, kuris atvejis yra geriau.

47. 3143.

    Valentinas gegužės 9th, 2010, 1:57 pm

    

    Taške, neliūdinkite manęs. Gal dar Filomena Taunyte pasiremsite?

48. 3144.

    romas gegužės 9th, 2010, 2:32 pm

    

    Valentinai, tam kad galėtum jausti, kaip tai yra, reiktų pabūti kito kailyje. Kažkodėl manau, kad niekas pasaulyje neegzistuoja vien tik kontrasto principu. Tarp visiškai homosekaualaus ir visiškai heteroseksualaus yra daug tarpinių atvejų. Taškas ir Fredis yra teisūs tuo aspektui, kad iš tiesų vakaruose būna jaunimas paauglystės amžiuje eksperimentuoja su ta pačia lytimi, nors yra heteroseksualūs. Taip atsitinka todėl, kad jie susiduria su nuomone esą žmogus gali nesiorientuoti savo seksualinėje prigimtyje ir visai normalu yra pabandyti prieš apsisprendžiant. Todėl ten ir tokia statistika, kad iki 10 proc. yra turėję homoseksualių santykių. Gal tie bandantieji ir yra iš tos kategorijos asmenų, kurie yra kryžkelėje su orientacija. Homoseksualumas yra smegenų veiklos produktas. Galimai visiems skirtingai galutinai įvyksta orientacijos į tą pačią lytį fiksacija, Vieni tiesiog auga tokie nuo vaikystės, kiti dar kurį laiką jaunystėje blaškosi. Manau, kad visi jie pasirinkimo po šios fiksacijos nebeturi. Psichologai mano, kad dalis lieka latentiniais homoseksualais ir tampa aršiais homofobais, nes homoseksualumą savyje sugeba užgniaužti.

49. 3145.

    WU gegužės 9th, 2010, 3:16 pm

    

    Valentinai, tavo draugas rašo:

    GIGA
    Gegužė 9, 2010 1:15 vakare | Nuoroda | Atsakyti
    Bobute,niekas negali ir negalės išsklaidyti pačio abejonių,vien dėl to,kad spaudimas teismui buvo garantuotai ir mes patys tai skaiteme ir girdejome,tokiu atveju,kaip sake politikos klasikas “kas galėtų paneigti,kad…”,teismas nuėjo mažiausiu pasipriešinimo keliu

50. 3146.

    Valentinas gegužės 9th, 2010, 3:54 pm

    

    Aš mačiau, kad jis rašė, bet nepuoliau ginčytis apie hipotetinius dalykus tokius kaip „spaudimas teismui”. Atrodo Giga laiko tai faktu, nors jokių faktų neturi. Tiesiog kitaip būti negalėjo. Ką čia pasiginčysi?