Ligi Dangaus

Komentarai: 8 246 “Perla ir Bingas nemeluoja. Žinai geriau, branguti?”

Puslapiai: « 1 … 55 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 65 … 165 » Show All

1. 2947.

   . gegužės 6th, 2010, 9:18 pm

   

   egriseus, dėkui už atsakymą. Nepaprastai painūs tie teisininkų suformuluoti straipsniai superilgais sakiniais.

   Lažybininkai – abi pusės – technokratai, kuriems bendros visiems žinomos tiesos priimamos be jokių interpretacijų.

   Išeitų, kad lažybas prakirtau aš.

2. 2948.

   romas gegužės 6th, 2010, 9:25 pm

   

   Valentinai, visiškai nepritariu tau. Pasaulį išgelbėti gali tik meilė. Po pirmo pasaulinio karo koalicija laimėjusi prieš Vokietiją nubaudė ją reparacijomis ir paliko pažemintą kapstytis pačiai. Tai pagimdė nacionalsocializmą su visomis jo pasekmėmis. Po antro pasaulinio karo kaltieji buvo nubausti, o Europos ekonomikai kelti buvo sukurtas Maršalo planas. Juo didele dalimi pasinaudojo ir pralaimėjusi Vokietija. Lietuvoje didžioji dalis žmonių yra homofobai. Pakantumą reikia diegti kantriai ir supratingai, bet ne primesti išspyrus buto duris. Žmonės gali užspausti savo homofobiją viešai ir auginti vaikus homofobus pašnibždomis, taip kaip kurstė lietuvišką nacionalizmą tarybiniaiis laikais. Tokiam pūliniui sprogti reiktų tik laiko.

3. 2949.

   Valentinas gegužės 6th, 2010, 10:24 pm

   

   Romai, tu vėl maišai aukas su budeliais ir gini šventą budelio teisę, kad jo nediskriminuotų aukos. Gal gėjai ir neteisingai elgiasi, gal jie tik paskatins homofobiją, tačiau protestuoti yra jų Teisė, kaip ir Svarinsko teisė yra rengti viduramžiškus masinio meldimosi karnavalus. Gėjai viso labo nori pasinaudoti savo teisėmis, tuo, kas jiems ir niekam kitam neuždrausta.

4. 2950.

   romas gegužės 6th, 2010, 10:48 pm

   

   Valentinai, šiuo atveju aukų kol kas nėra. Žmonių grupė nori surengti renginį, kuriam reikia leidimo. Demokratinėje visuomenėje yra klausoma piliečių nuomonės. Jei valdžia elgiasi prieš piliečių nuomonę, ji gali sulaukti nepasitenkinimo. Nėra jokių absoliučių žmogaus teisių. Visi mes turime tokias teises, kokias mums pripažįsta kiti. Man ši demonstracija nėra problema, bet matau, kad didžiąjai tautos daliai yra. Gėjų lygoje žmonės irgi yra ne kvailiai ir turėtų matyti, kad demonstracijos tikslas siekti tolerancijos nebus įgyvendintas. Nematau motyvo erzinti Lietuvos piliečius besislapstant už Europos politikų nugarų. Apskritai gėjų lygos veikla yra pastatyta ant blogų pamatų. Aiškinamąjį darbą turėtų dirbti intelektualūs, turintys kitų nuopelnų lietuviai gėjai. Jei viską organizuoja nekokią reputaciją turinčio tautos akyse Men’s factory klubo savininkai ne labai sklandžia lietuvių kalba, atitinkamą turi ir reakciją. Aš manau, kad kovo 11 -ai didesnę reikšmę turi valdžios ryšys su tauta. Jei tas ryšys bus galutinai nukirtas vardan Men’s factory vyrukų intereso, kovo 11 gali likti įdomi tik keliems Songailos tipo talibams.

5. 2951.

   Valentinas gegužės 6th, 2010, 11:16 pm

   

   Romai, žmonių grupė nori surengti renginį, kuriam turi teisę. Piliečių teisės įtvirtintos Konstitucijoje ir šia prasme yra absoliučios (Wu patvirtink arba paneik).

6. 2952.

   romas gegužės 6th, 2010, 11:30 pm

   

   Valentinai, ar teismai Lietuvoje užsiima neteisėtais veiksmais? Gražulis arba Adomėnas neturi jokių galimybių kokiu nors būdu drausti eiseną. Jei teismas pakeis sprendimą, eitynės įvyks.
   Gal pastebėjai, gėjų eitynių nepalaiko joks Lietuvos šviesulys. O juk būdavo, kad intelektualai surašo kokį laišką prie progos. Galima manyti, kad unuvesrsitetinė publika yra homofobai taip pat. Pavilionienė ir Donskis čia yra išimtis.

7. 2953.

   WU gegužės 6th, 2010, 11:38 pm

   

   Nėra absoliučių teisių (išskyrus į gyvybę, nors galima diskutuoti). Ne išimtis ir žmogaus teisės. Teisės ribojamos Konstitucijos ir įstatymo pagrindu. Tačiau, šiuo atveju pagrindo nematau. Ir negaliu matyt, nes nežinau, ką žino prokuratūra. Vien tai, kad yra potencialus išpuolių pavojus prieš taikius demonstrantus = Lietuvos pralaimėjimui Europos žmogaus teisių teisme. Bet byla nenagrinėta iš esmės, o mano žiniomis, kol to nebus padaryta, negalima kreiptis į EŽTT su peticija t.y. galima, bet ji nebus nagrinėjama, nes nebuvo išnaudotos visos galimybės apsiginti valstybės viduje.
   Aišku, S. Buškevičiaus skundas, kurį prijungė prie bylos yra visiškas marazmas, nieko bendro su žmogaus teisėmis neturintis..

8. 2954.

   romas gegužės 6th, 2010, 11:47 pm

   

   WU, bet pralaimėtų ir tokiu atveju, jei nesugebėtų užtikrinti demonstrantų saugumo ir būtų nukentėjusių (pvz. kaip Graikijoje 3 lavonai). Ar aš klystu?

9. 2955.

   WU gegužės 6th, 2010, 11:53 pm

   

   Nemanau, kad tada byla keliama būtų. Nematau pagrindo. Visų pirmą tiems, kas atėmė gyvybę ar sutrikdė sveikatą būtų keliamos baudžiamosios bylos.

10. 2956.

    WU gegužės 6th, 2010, 11:57 pm

    

    Pailsėkim. Siūlau pažiūrėti šį nuostabų filmuką – http://www.youtube.com/watch?v=cNvJy0zoXOY

11. 2957.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 12:05 am

    

    Romai, teigi, jog „nėra jokių absoliučių žmogaus teisių”. Prieštarauji pats sau. Esminiai prietarauji. Būdamas aktyvus uždraudimų (nesvarbu-gėjų parado, ar ko kita) šalininkas, tuo pačiu ignoruoji žmogaus teisių universalų pobūdį. Tačiau svarbiausia, kad savo teisę – uždrausti, piktintis ir neleisti savo teises realizuoti kitiems, tų asmenų teisių atžvilgiu, tu suabsoliutini, t.y. savo teisę padarai absoliučia.

12. 2958.

    romas gegužės 7th, 2010, 12:42 am

    

    Rolandai, kur aš pasisakiau už uždraudimą? Mano vienintelė baimė, kad kas nors iš užsieniečių negautų į galvą kokiu akmeniu. Tada jau tikrai nuskambėtume. Buvau kitos nuomonės apie demonstracijas iki praėjusių metų sausio ivykių prie Seimo. Dabar nebesu tikras, kad panašiai negali įvykti.
    Apie toleranciją irgi turiu savitą nuomonę. Pvz. Račas yra visiškai netolerantiškas. Jis puikiai jaučia atmosferą ir gerai pasirenka vėjo kryptį. Niekas jo naciu nevadina dėl jo nuomonės apie religiją arba nuomonės apie kitų nuomonę. Kad ir kokie homofobai yra Seimo nariai, jie turi teisę į savo minčių paviešinimą. Tuo labiau, kad jų asmenybės yra susiformavusios kultūros įtakoje, o ne atsiradusios iš nekalto prasidėjimo. Jei esi tikrai tolerantiškas, turi susitaikyti, kad visuomenėje bus visokių žmonių ir visokių nuomonių – dažnai tarpusavyje nesuderinamų. Nacionalsocialistinė propaganda yra nelegali Lietuvoje, todėl vadinimas ko nors naciu reiškia norą pastatyti asmenį už įstatymo ribų – nutildyti. Turėjimas savitų moralinių principų dar nereiškia, kad tuoj bus atidarytos koncentracijos stovyklos ir kažkas bus nuodijamas dujų kamerose. Seksualinės mažumos, kaip ir politinės grupės, turi ieškoti būdų paveikti visuomenę sau naudinga linkme, kad visuomenė įsiklausytų į jų pageidavimus. Visos teisės, kurios yra popieriuje yra popierinės. Tikros teisės matosi gatvėje. Apsidairyk aplink ir nuspręsk, ar piliečiai tikrai turi lygias teises. Aš jokių lygių teisių visuomenėje nematau. Labiausiai beteisiai yra neišsilavinę paprasti žmonės.

13. 2959.

    bang gegužės 7th, 2010, 9:16 am

    

    Šiandien po 11 val. laikinas draudimas bus panaikintas.

14. 2960.

    romas gegužės 7th, 2010, 9:49 am

    

    Ir ką tai rodo? Lietuva yra teisinė valstybė, o gandai apie Seime įsikūrusius neonacius yra smarkiai perdėti

15. 2961.

    Valentinas gegužės 7th, 2010, 10:07 am

    

    Jei žmogus galvoja kaip neonacis, elgiasi kaip neonacis, kalba kaip neonacis ar jis yra neonacis ar ne? Filosofinis klausimas.

16. 2962.

    Fredis* gegužės 7th, 2010, 10:20 am

    

    11.05 val. per LR vyks T.Dapkaus laida „Ar Lietuva turi teisę atsisakyti gėjų eitynių”.
    Galėsiu referuoti kokie bus pagrindiniai argumentai tų, kuriuos jūs vadinate”moderniaisiais neonaciais” ir kurie nepageidauja, kad jų mieste būtų demonstruojama asmenų, kurie ruošiasi demonstruoti.

17. 2963.

    Fredis* gegužės 7th, 2010, 11:06 am

    

    Laidoje dalyvaus: S.Stoma, V.Mazuronis, D.Pūras, S.Buškevičius, T.Čyvas, V.Rubavičius.

18. 2964.

    bang gegužės 7th, 2010, 11:33 am

    

    Manau be Tomkaus ir Šustausko nebus pilno nuomonių spektro

19. 2965.

    Valentinas gegužės 7th, 2010, 12:28 pm

    

    Jiems atstovaus Čyvo nuomonė

20. 2966.

    Fredis* gegužės 7th, 2010, 12:54 pm

    

    dar laidoje dalyvavo A.Butkevičius,
    sakė, kad geriau, pradžiai demonstrantai galėjo pasirinkti savo demonstravimo vietą Siemens areną. Savo idėjas visuomenei reikia skiepyti, lašinti į sąmonę palaipsniui, nedidelėmis dozėmis ir tik tada, įsitikinus, kad visuomenė palaipsniui šį reiškinį bando toleruoti, galima išeiti į gatves.
    Stoma, Čyvas ir Mazuronis griežė dantį, visip reiškė nepasitenkinimą, anot D.Pūro, labai europietiško, su kitų Europos sostinių merais intensyviai bendraujančio Vilniaus miesto mero A.Navicko. TiT partijos pirmininkas ragino Stomą išstoti iš konservatorių frakcijos Seime.
    Vis dėlto pagalvokime – kaip neapdairiai A.Račas driokstelėjo savo tinklaraštyje užsipuldamas A.Navicką. Tiesiog šviesos spindulėlis šiame ūkanų apgaubtame „moderniųjų neonacių” krašte.
    Reziume: neskubėkime ko nors smerkti. A.Račas eilinį kart pademonstravo nekompetenciją ir aukščiausio laipsnio netoleranciją, kaip pasakytų socialisti homofobiją, užsipuldamas labai šiuoliakišką vakarų demokratijos vertybių puoselėtoją Vilniaus merą A. Navicką.

21. 2967.

    romas gegužės 7th, 2010, 1:33 pm

    

    Valentinai, aš galvoju, kad demokratiją ir reikia suprasti, ir mokėti ją įgyvendinti praktikoje. Jei visuomeninės vertybės yra sukuriamos ne pačios visuomenės ir mėginama jas į diegti nieko nepaaiškinant – tiesiog esat durniai ir nieko nesuprantat, maždaug – tada apie jokią demokratiją tokioje valstybėje negalime kalbėti. Mes sergame pastoviais provincialo kompleksais. Europa yra laisva susigalvoti savo taisykles, o mes vis vėluojam jas įsidiegti. Viduramžiais mes per vėlai tapome krikščionimis, o dabar nespėjame labai operatyviai tų krikščioniškų vertybių atmesti ir tučtuojau tapti tolerantiškais. Bijau, kol tapsim tolerantiškais, nespėsim priimti islamo. Nesu prieš pačias vertybių sistemas, bet esu prieš pastovų nepilnavertiškumo kompleksų skiepijimą. Europos tolerancijai irgi ne tiek daug metų. Jie savo procesus išgyveno patys ir priėjo prie tų vertybių be niekieno pagalbos. Esu tikras, kad tu, Valentinai, nežemini ir nesityčioji iš savo vaikų juos auklėdamas. Kodėl galvoji, kad tyčiojimasis yra pats geriausias būdas auklėti visuomenę? Visuomenė nesupranta homoseksualių žmonių, bet ir gali nesuprasti, nes niekas jai nieko neaiškina. Lietuviai visiškai normaliai priima Kirilkiną, kai jis dainuoja, žinodami apie jo orientaciją. Jei Kirilkinas pasistengtų išdėstyti savo socialines bėdas, kylančias iš homoseksualumo, visuomenė jį suprastų. Pasipriešinimas kyla tik iš nežinojimo. Jei tau atrodo, kad septyniasdešimt procentų tautos yra naciai, tai man atrodo, kad perdedi. Naciais ir rasistais buvo europiečiai dėl natūraliai susiklosčiusių istorinių aplinkybių. Galėtum ir neprisiimti jų išgyvenamų kompleksų sau. Mūsų tauta yra maža, protėviai iki 1863m. buvo baudžiauninkai, o valstybę turėjom iš viso tik 40 metų per paskutinį šimtmetį. Kodėl mes turime gydytis nuo tų ligų, kuriomis nesirgome? Mes turime savo trūkumus ir nebūtinai turime tilpti į vakariečių sugalvotas schemas.

22. 2968.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 2:47 pm

    

    romai, būsiu atviras, savo gyvenime nelabai ir sutikau tų homoseksualų. Nieko apie juos kažko daugiau ir žinoti nenoriu. Ne čia esmė. Klausimas yra – žmogaus teisės. Jos yra universalios. Tai man šventa.

23. 2969.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 2:50 pm

    

    O pats beveik įrodinėji, kad žmogaus teises galima taip ar kitaip riboti. Svarbiausia – ne dėl įstatyminių ribojimų, kas būtų savaime aišku, visuotinai priimtina, o vien dėl to, kad tai nepatinka kitai (nesvarbu, jog absoliučiai daugumai) visuomenės grupei. Su tuo negalima sutikti.

24. 2970.

    romas gegužės 7th, 2010, 3:36 pm

    

    Aš, Rolandai, nesiūlau riboti jokių konkrečių žmogaus teisių. Jei aš esu kritiškas kažkurios visuomenės dalies veiksmams ir manau, kad jų priemonės nėra pačios tinkamiausios tikslui pasiekti, nereiškia, kad aš noriu uždrausti jų veiksmus. Eitynių teisės tu nebūtum linkęs suteikti bet kuriai visuomenės grupei ir nereikia čia prieš mane vaizduoti didelio teisių gynėjo. Jei gerai pasikapstysi savyje, rasi kam demonstruoti neleistum.
    Žmogus turi teisių daugiau, kai jis yra ant aukštesnio socialinio laiptelio, priklauso įtakingesnei grupei arba (ir) turi daugiau pinigų. Lietuvoje gydytis nuo įvairių sunkių ligų nemokamai pvz. turi ne visi vienodas teises. Dainininkė Povilionienė sakė esanti dėkinga likimui, kad jai pasisekė gauti tinkamų vaistų gydyti krūties vėžį. Didžioji dalis moterų tiesiog miršta, nes nėra tokios garsios kaip Povilionienė ir tinkamų vaistų negauna – ligonių kasa finansuoja tik dalį ligonių. Žmonės niekad nebuvo lygūs savo teisėmis ir niekad nebus. Va rytoj išvalys visą gatvę nuo automobilių ir užtvers. Norintieji patekti teritorijon bus apieškomi, jei pasirodys įtartini. Likusių vilniečių teisės laisvai judėti mieste bus apribotos vardan teisės demonstruoti nestebint miestiečiams. Aš čia matau tik pagarbos teisėms karikatūrą ir ne daugiau.

25. 2971.

    Valentinas gegužės 7th, 2010, 3:49 pm

    

    Ką ten tokio Fredis išgirdo per savo radijo tašką, kad net nedrįsta referuoti?

26. 2972.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 3:58 pm

    

    romai, tu turi gerbėją -A.G. Čia A.G. atsako man-”Patariu, Jūs įsigilinkite į romo žodžius. Bent prieš jį nečirškėkite. Jums, manau, iki jo išminties kol kas dar labai toli.Tai bene vienintelis iš čia komentuojančių žmonių, iš kurio galime pasimokinti ne tik tos demokratijos. Ne vadinamos. O ir bendrai žmogiško bendravimo pradmenų.”

    Pasirodo skaito A.G., kaip ir Mdxacuk, Ligitos tinklapio įrašus. skaito. Ir račas atidžiai skaito, ir užkalnis. Visi pasirodo skaito Ligitą:)

    romai, aš prieš tave nieko „nevaizduoju”. Mes kalbamės. Paprasčiausiai kalbamės. Ir kuomet pašnekovas kitam pašnekovui netikėtai pasako, kad pastarasis „vaizduoja didelį”, tuomet belieka nutraukti pokalbį. Ar gali patikėti, kad iliuzija, jog visų teisės yra lygios, ir yra ta, vienintelė, mums likusi reali vertybė?

27. 2973.

    romas gegužės 7th, 2010, 6:46 pm

    

    Rolandai, jei nepadarei nei vieno praktinio žingsnio gindamas gėjų teisę eitynėms, tu tik vaizduoji jų teisių gynėją. Sakai, kad žmogaus teisės tau yra šventos („Tai man šventa”) Kurioje vietoje darau neteisingas išvadas apie tave? Aš irgi nepadariau jokio žingsnio, kad tas eitynes uždraustų, jokioje apklausoje nesudalyvavau tuo klausimu ir nei karto nepasiūliau to daryti nei žodžiu, nei raštu, o tu kaltini mane lyg aš esu už ribojimą kažkieno teisių. Esame tik skirtingos nuomonės, bet visiškai vienodi veiksmais.

28. 2974.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 6:59 pm

    

    romai, aš ir sakau, teisingumo ir lygybės iliuzija – svarbiausia.

29. 2975.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 7:17 pm

    

    romai, ką galvoji apie Gražulį? Šis šmikis įsigudrino būti areštuotas (beje, sąvoka kokia „mandra”, nes BK numato tik sulaikymą, suėmimą ir kalinimą) ir „pakalėti” (vadinasi spėjo ir būti nuteistas) net Mordovijoje, tais tolimais, tačiau be galo žaviais ir laisvais 1988 metais? Kaip tau tokia jo CV?

30. 2976.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 7:20 pm

    

    Kita vertu -kalintas, tai vadinasi dar tik bandė nuteisti, kardomoji. Tai bent biografija. Nieko nesuprantu. Ir visa tai – lr.lt ))

31. 2977.

    romas gegužės 7th, 2010, 7:29 pm

    

    Aš vakar rašiau, kad suprantu iš kur tokia arši Gražulio homofobija. Pagal vikipediją, jis atsisakė tarnauti sovietinėje armijoje ir matyt saugumo buvo žinomas kaip prisidėjęs prie „Lietuvos katalikų bažnyčios kronikos” platinimo.

32. 2978.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 7:30 pm

    

    romai, aš jau bent neburbėjau prieš juos, „nepyliau pamazgų”. Kaip tai pavadinsi?

33. 2979.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 7:34 pm

    

    romai, dėl „atsisakymo tarnauti” istorija nutyli.Kalbėkime apie faktus. Klausimas: ar tau nieko nesako faktas, jog žmogus už ANTITARYBINĘ VEIKLĄ sugeba būti „areštuojamas” ir kalinamas 1988 metais, kuomet kiekviena studentas vaikščiojo su trispalve, geriau nei šiandien žinojo kuri jos spalva yra viršuje, o kuri apačioje?

34. 2980.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 7:38 pm

    

    Ypač pabrėžiu ne 1985, kas būtų garbė jam, ne 1986, kas taip pat būtų garbė, ir ne 1987, kas ir vėl būtų drąsu, o džiugiais 1988 m., kuomet jau kiekvienas, net tuometinio eilinio vykdomojo komiteto pirmininkas jau buvo „disidentas” (t.y. būsimas garbingas verslininkas). Tai žinau iš istorijos. Skaičiau.

35. 2981.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 7:43 pm

    

    Ten įvyko labai staugus lūžis, tais 1988 m.-pas visus dingo baimė. 1987 m. – dar buvo gūduma ir baimė. Drąsūs buvo tik psichiniai ligoniai (joukas). Ištyriau laikraščius, kalbėjau su žmonėmis. Todėl žinau 100 procentų.

36. 2982.

    romas gegužės 7th, 2010, 8:45 pm

    

    Rolandai pacituok, kur „pyliau pamazgas” ant homoseksualių asmenų.

37. 2983.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 8:53 pm

    

    Aš ne apie tave, tavo pliotkus, ir juo labiau ne apie tuos homikus kalbejau.

38. 2984.

    romas gegužės 7th, 2010, 8:53 pm

    

    Gražulis galėjo padaryti nusikaltimus prieš sovietų valdžią ne būtinai 1988m. Tavo įsivaizduojama atmosfera 1988m. ne visiškai neatitinka to, kas buvo. Vėliava dar neturėjo nepriklausomybės simbolio prasmės oficialiai. Tada visos kalbos baigdavosi ties ekonominiu savarankiškumu TSRS sudėtyje.

39. 2985.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 9:12 pm

    

    romai, darai klaidą, kuomet bandai prieštarauji šia tema. Esminę klaidą.

    Žmonės moka jausti. Tame tarpe – jausti permainas. O jei jos tokios akivaizdžios, kaip 1988 m., – juo labiau, tuomet jau ir masiškai.

    Net nebadyk prieštarauti. Žinau ką sakau. Žodžiais, išvedžiojimais, nieko nepakeisi.

    1988m. – Lietuvoje siautėjo LAISVĖS cunamis, tik aklas ir kvailas to galėjo nejausti. KGB-istai nebuvo nei kvaili nei akli. Todėl ir staigiai dingo iš mūsų Lietuvėlės.

    Su jais dingo ir žmonių baimės. Ir tai buvo 1988 m., kuomet Gražulis, esą ir buvo „areštuotas”, bei ruošėsi etapui po įvairius Lietuvos ar Mordovijos kalėjimus už Lietuvos laisvę:)

    Lietuviai yra juslios būtybės, t.y. mokančios jausti:)

    todėl, romai, baigiam šią temą, gerai:(

40. 2986.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 9:24 pm

    

    Ligituk, mes, t.y. – WU, Valentinas ir aš, tavęs labai labai…kur tu:(

41. 2987.

    WU gegužės 7th, 2010, 9:26 pm

    

    Rolandai, mes?

42. 2988.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 9:28 pm

    

    WU, taip. Aš, tu ir Valentinas. Ir net nebandyk galvoti kitaip.

43. 2989.

    romas gegužės 7th, 2010, 9:42 pm

    

    Nežinau, kiek tau Rolandai metų. Aš pvz. dalyvavau tuose įvykiuose, todėl kaip ir esu jų liudininkas. 1988m. niekas dar būtų nepatikėjęs, kad Lietuva bus laisva. Buvo kažkokios didesnio teisingumo viltys. Žmonės po ilgo tylejimo galų gale galėjo pasakyti, kas jiems buvo susikaupę ant dūšios. Tavo žiniai 1989 m. balandžio mėnesį sovietų kereiviai kastuvėliais užkapojo taikius demonstrantus už nepriklausomybę Tbilisyje. Žuvo 27 žmonės. Todėl nežinau, kam buvo viskas aišku kaip dieną 1988m. Lietuvoje ir kodėl mūsų nepriklausomybės paskelbimui tik 20. metų.

44. 2990.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 10:03 pm

    

    romai, laisvės, nepriklausomybės pojūtis – yra jusliškai galima pažintintis, o abstrakti, teisinė, „nepriklausomybės” savoka, tas aktas ir yra abstrakcija, nepriklausomybės fikcija.

    romai, ir dar, sakai -nepriklausomybės viltys:) Būtent, ar ką nors areštavo šalia tavęs, iš tavo draugų, už tas viltis 1988 m.?

    O Gražulis sugebėjo būti „areštuotas”. Man, tai yra tas pats, kaip būti areštuotam už- Lietuvos laisvę ir nepriklausomybę, toje pačioje Lietuvoje, kokiais 2008 m. ar 1998 m. Koks skirtumas kada. Galiu lengvai įrodyti.

45. 2991.

    romas gegužės 7th, 2010, 10:25 pm

    

    Žinok, net po kovo 11 nebuvo taip aišku, kaip dabar atrodo per laiko atstumą. 1990 vasario 16 Brazauskas per minėjimą savo atsiskyrusiems komunistams dar vis porino apie suverenitetą TSRS sudėtyje. Nereikia apie Gražulį kažko išsigalvoti. Katalikų kronikos platinimas buvo nelegali veikla. Galėjo ir neturėti realaus pagrindo saugumiečiai suimti Gražulį – juk kaip ir perestroika, viešumas – todėl galėjo sugalvoti pašaukti į vadinamus „sborus”. Tais laikais vyrą galėjo paimti į armiją kada užsimanę, nes visi buvo atsargos kariškiai. Manau, kad Gražulis pasiuntė juos, todėl ir buvo areštuotas. Tuo metu dar daug disidentų sėdėjo arba buvo persekiojami saugumo. Užsienio lietuviai piketuodavo prie SSRS ambasadų su reikalavimais paleisti politinius kalinius. Atsimenu, kad buvo reikalaujama paleisti Gražulį, Bogušį ir dar ten pavardžių buvo, kurių nebeatsimenu. Tai buvo antireklama Gorbačiovo perestroikai, todėl juos ir paleido. Aišku, kad Gražuliui nepasisekė tiek pasėdėti kiek pasisekė Petkui, Terleckui arba Sadūnaitei, bet juk Gražulis ir jaunesnis už juos.

46. 2992.

    WU gegužės 7th, 2010, 10:28 pm

    

    WU skaito šios savaites Economistą, neblogas special report apie televiziją.
    Romai, tu taip ir neatsakei man, ar tu tiki sėkme?

47. 2993.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 10:33 pm

    

    romai, „net per kovo 11 NEBUVO TAIP AIŠKU”. Tuo visa diskusija (dėl TUOMET buvusių „pavojų”) ir baigta.

    Jei norėjai atvirai pajuokinti, tai tau pasisekė.

    Turiu prašymą, baigiam šią temą. Būsiu atviras. Pasirodo, kad tu nieko šiuo klausimu nesupranti, arba nieko nežinai, arba dar kas nors. Tema baigta. Nenoriu net pradėti beprasmiškai ginčytis.

    Labanaktis.

48. 2994.

    romas gegužės 7th, 2010, 10:59 pm

    

    Rolandai, užmiršai, kad kitą dieną Gorbačiovas pareikalavo atšaukti nepriklausomybę, o Lietuva po kurio laiko nepriklausomybę buvo suspendavusi. Aš nežinau, ar kas galėjo lažintis tada, kad viskas pavyks 100 proc. Lietuvos aukščiausioji taryba neturėjo jokios realios valdžios. Mes negalėjo išvykti iš Lietuvos be TSRS valdžios leidimo, sienas saugojo KGB pasienio kariuomenė, o Vilniaus centre Šiaurės miestelyje stovėjo sovietinė kariuomenė. Ten buvo tiek šarvuotos technikos, kiek dabar neturi visa Lietuvos kariuomenė. Kokie nors neorganizuoti piliečiai galėjo įvairiai pašnekėti, bet jie nebuvo disidentai. Saugumas žinojo, kad visokius liurbius yra lengva išgąsdinti, todėl leido jiems šnekėti, o kiečiau prilaikydavo tuos, kurie ir iki perestroikos buvo nepatikimi. Antitarybinius anekdotus nebuvo labai pavojinga pasakoti ir Brežnevo laikais. Saugumas buvo įsikirtęs, kas kelia realią grėsmę. Aišku dėl nepriklausomybės yra tik šiandien, nes esame pripažinta valstybė. Tikėti ir žinoti yra skirtingos sąvokos. Būtų niekas netikėjęs, nebūtų nieko ir įvykę. Aš kalbu apie to meto atmosferą. Tau tik atrodo, kad tada viskas visiems buvo aišku. Nežinios buvo iš tikro labai daug.

49. 2995.

    Valentinas gegužės 7th, 2010, 11:09 pm

    

    Man patiko ši Fredžio mintis:
    „Reziume: neskubėkime ko nors smerkti. A.Račas eilinį kart pademonstravo nekompetenciją ir aukščiausio laipsnio netoleranciją, kaip pasakytų socialisti homofobiją, užsipuldamas labai šiuoliakišką vakarų demokratijos vertybių puoselėtoją Vilniaus merą A. Navicką.”
    Žavu – paraginta neskubėti smerkti ir sekančiame sakinyje pasmerktas Račas. Tai dėl formos. Dėl turinio tai Račas nepademonstravo nekompetencios užsipuldamas Navicką, nes jis Navicką užsipuolė klausimais, nesusijusiais gėjais ir jų eitynėmis.
    Verčiau Fredi pasakyk kaip jautiesi,kai tavo mėgstami konservatoriai, kartu su socialistais, paksoidais, uspaskiais susivienijo į galingą homofobinį kumštį, o tavo kritikuojamas Račas yra vienas iš nedaugelio visuomenėje girdimų žmonių atvirai išreiškė priešiškumą tamsuoliškumui ir Miestelėnizmui, nepabijodamas susigadinti reputaciją. Račas išlaikė egzaminą (padorumo), o tu Fredi man rodos nelabai, nes vengi šios temos.

50. 2996.

    Rolandas gegužės 7th, 2010, 11:11 pm

    

    romai, gerbiu tave, tačiau šiuo klausimu – no comment. Ar gali gerbti mane?