Ligi Dangaus

Komentarai: 8 246 “Perla ir Bingas nemeluoja. Žinai geriau, branguti?”

Puslapiai: « 1 … 35 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 45 … 165 » Show All

1. 1947.

   Rolandas kovo 24th, 2010, 2:46 pm

   

   romai,

   dėl prancūzų, tai tų prancūzų pasididžiavimas aktorius Žeraras Depardjė yra kosmopolitas.

   Įdomiai tu čia,patriotizmas-tai meilė laisvei, veikiau kosmopolitizmas yra meilė laisvei.

2. 1948.

   romas kovo 24th, 2010, 2:56 pm

   

   Rolandai, Gerard’as Depardieu yra prancūzas. Tai ką jis sako yra viena, o kaip jis gyvena yra kita.
   Iškreipei mano mintį apie patriotizmą. Perskaityk dar kartą pirmą sakinį.

3. 1949.

   Artūras Račas kovo 24th, 2010, 3:04 pm

   

   Žiūriu, fredijus ėmėsi naujos taktikos. Pamatęs, kad jo į jo komentarus viename tinklaraštyje beveik niekas nereaguoja, nusprendė, kad perkėlus juos čia ir dar pasiskundus, kad tuo komentarus neva kažkas “intensyviai” trina, jo mintys taps įdomesnės.

   Mielas fredijau, juk, atrodo, suaugęs žmogus esate: turėtumėte žinoti, kad nulį padauginus iš dviejų, vis tiek bus nulis.

   Beje, fredijus tikriausiai yra išskirtinis reiškinys. Išskyrus alfa.lt dažnai pasireiškiantį Pikasą, dar neteko matyti žmogaus, rašančio komentarus ir iš karto juos sau kopijuojančius.

   Tikriausiai turite sukaupęs didelę savo vertingų komentarų kolekciją, mielas fredijau. Gal planuojate išleisti juos atskira knyga? Su malonumu ją įsigyčiau.

4. 1950.

   . kovo 24th, 2010, 3:16 pm

   

   Na, va- – kaip toje užstalės senoje studentiškoje:

   Ir vėl bonka ant stalo,
   Ir vėl šalia pana,
   Ir vėl tos pačios dainos-
   Kaip vakar vakare…

5. 1951.

   Fredis* kovo 24th, 2010, 3:16 pm

   

   Gerb. Artūrai Račai, mano komentarus kolekcionuoja (sega į aplanką specialioje laikmenoje) mano gyvenimo bičiulė, kurios vardo aš jums neišduosiu, bet jūs Ją žinote.
   Komentarų klasifikavimas, saugojimas, apipavidalinimas užima labai daug laiko, o man nėra kada šiuo darbu užsiimti, nes labai daug laiko suryja tekstų skaitymas, o po to dar reikia perskaitytą užsikonspektuoti ir tinklaraščiuose ligita.xz.lt ir racas.lt svarbiausias aktualijas pakomentuoti.

6. 1952.

   Rolandas kovo 24th, 2010, 3:40 pm

   

   romai, perskaičiau pirmą sakinį dar tris kartus, tačiau vis tiek suvokiu tavo teikimą vienodai, esą patriotai gal būt dar didesni laisvės mylėtojai, nei kosmopolitai.

   O dėl Žerar Depardjė, tai nesupratau, pagal tave jo darbai skiriasi nuo jo žodžių. Negeras tuomet tas Žeraras, veidmainis:)
   Beje, sako, kad jei nori, kad tavo darbai nesiskirtų nuo žodžių, tai reikia nieko nekalbėti ir nieko nedaryti:)

7. 1953.

   romas kovo 24th, 2010, 3:42 pm

   

   WU, kur priešus matai? Milda pakomentavo Slyvanosio komentarą.

8. 1954.

   WU kovo 24th, 2010, 3:50 pm

   

   Romai, man atrodo, kad buvo skirta mums visiems Slyvanosis pasakė, kad šio tiklaraščio komentatoriai susireikšmine ir bruka savo nuomonę kaip absoliučią tiesą, o Milda jam paantrino dėl kelių tinklaraščių..

9. 1955.

   Musė kovo 24th, 2010, 3:52 pm

   

   WU išėdė nerijų ir nebeturi su kuo kovoti Mums reikia naujo priešo!

10. 1956.

    WU kovo 24th, 2010, 3:55 pm

    

    Muse, o kada mes kovosim?

11. 1957.

    romas kovo 24th, 2010, 4:04 pm

    

    Rolandai, kosmopolitas visų pirma save atskirtų nuo bendruomenės. Asmeninė laisvė ir kolektyvinė laisvė skiriasi. Kolektyvas neišvengiamai dalinai apriboja asmeninę laisvę. Engelsas sakė, kad laisvė yra suprastas būtinumas.Šiuo atveju man tas apibrėžimas tinka:)
    Pasvarstom dėl Gerard’o Depardieu. Visų pirma tai jo profesija yra aktorius. Kaip menininkas jis atstovauja prancūzų kultūrai ir yra jos skleidėjas. Jis neužsikrėtė jokiomis globaliomis pasaulio išgelbėjimo idėjomis ir nepaskyrė savęs, pavyzdžiui, kovai su skurdu Afrikoje arba planetos išgelbėjimui nuo CO2. Depardieu myli prancūzišką virtuvę ir prancūzišką vyną. Jam dabar nėra svarbu, kad aplink sukasi prancūziškai kalbantys išeiviai iš Afrikos, bet vargiai ar jam patiktų pereiti prie bendravimo Prancūzijoje arabiškai. Aš iš viso abejoju, kad yra daug kosmopolitų pasaulyje pilnai atitinkančių apibrėžimą, kai globalūs pasaulio interesai jam yra svarbesni už nacionalinius. Dažniausiai kosmopolitais save įvardija ekonominiai emigrantai, nes taip gražiau skamba.

12. 1958.

    WU kovo 24th, 2010, 4:20 pm

    

    Beje, Muse, šiandien vakare bandysiu pirmą kartą šį pavasarį išbėgti pabėgioti. Manau, oras jau tinkamas. Žiūrėsim, kaip seksis

13. 1959.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 4:49 pm

    

    romai, būtent ir yra esmė tame, kad kolektyvas apriboja asmens laisvę. Tokia savybė, kėsinimasis į asmens laisvę glūdi pačioje patriotizmo esmėje, patriotizmo bendruomeniškume. Ne. Aš ne už teises, laisves be jokių pareigų, veikiau aš už tai, kad jokių laisvių be pareigų. Aš prieš kolektyvo valios dominavimą asmens laisvės atžvilgiu. Svarbu kas dominuoja ar asmens laisvė ar kolektyvo. Ar asmuo gali efktyviai pasipriešinti kolektyvo sprendimui, kad jis (tas asmuo) pvz. turi būti paaukotas dievams dėl geresnio derliaus. Ir tai yra fundamentalus dalykas šiame ginče, visa kita yra nereikšmingos detalės ir nuomonės, kurios gali būti įvairios. Patriotizmas tai yra kiek aktyvesnių, deja dažniausiai ligotos psichikos asmenų grupės daugumai primesta nuomonė, kas yra gerai, o kas yra bloga. Nenorintys paklusti yra baudžiami, kartais net labai žiauriai. Tame ir įžvelgiu pariotizmo keliamą pavojų asmens laisvei ir apsisprendimui. Buvau Rusijoje ir mačiau skustagalvius žygiuojančius ir ūksinčius: „Rasija dlia ruskich”. Kai tuo tarpu kosmopolitizmas bent jau šioje stadijoje nekelia tokių pavojų. O dėl Depardjė, tai nepaneigiai, jog jis yra kosmopolitas.

14. 1960.

    romas kovo 24th, 2010, 6:07 pm

    

    Rolandai, esi indoktrinuotas. Mylėti savo šalį ir būti jos patriotu nėra jokia liguista būsena. Pasaulis šiuo metu negali egzistuoti kaip vientisa erdvė. Žodžiais galima daug ką pasakoti, bet niekas nėra pasirengęs atsiverti Afrikai, Indijai arba Pakistanui ir pasidalinti gerove. Ar vakarų pasaulis nėra kartais per mažai kosmopolitiškas, kai riboja migraciją? Nežinau, kokiu būdu tau pasiseka sudedi patriotizmą ir kriminalinius polinkius į vieną vietą. Man atrodo, kad tie dalykai nesusiję. Kas yra gerai ir kas yra blogai, visada kas nors tau mėgins nurodyti. Stebiu ir dabar – nesi pasimetęs vertybėse, reiškia kažkas tą darbą jau nudirbo:) Nežinau, kaip patriotizmas varžo asmens laisvę. Neįsipareigojęs visuomenei niekur negalėsi būti – nebent negyvenamoje saloje.
    Tu teigei dėl Depardieu kosmopolitizmo, tai ir pagrįsk:) Kunigas Šulcas trankosi po Brazilijos džiungles, po Afriką ir mėgina vietinius atvesti prie civilizacijos: likviduoti neraštingumą, išmokyti uždirbti duoną. Jis man atrodo kosmopolitas. Dar kosmopolitais galėčiau pavadinti Che Guevarą ir Hemingway’ų. O ką Depardieu? Ar tai, kad jis nusifilmavo poroje amerikoniškų filmų ir gavo algą doleriais, jau ir yra kosmopolitizmas?:)

15. 1961.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 7:29 pm

    

    Indokrinacija labiau religijų klausimus liečia:) Aš nesakau, kad mylėti šalį ir būti jos patriotu yra liguista būsena, čia tu taip pasakei, aš teigiu, kad patriotų gretose, deja, dominuoja ligotai agresyvios psichinės būsenos asmenys.

    Atriboti kosmopolitą nuo patrioto galima vienu patikimu metodu-jų psichiniu santykiu su šiomis būsenomis. Depardieu viename interviu, pats pasakė, kad yra kosmopolitas. Tad daryk išvadas:). O patriotiškumas pasmerktas nunykti, kad ir kaip būtų gaila. Liks tik kaip atrakcija, skirtinumas, egzotika. Jau dabar mūsų statistinė lietuvių šeima išblaškytą- dukra Ispanijoje, jos vyras ispanas, jos vaikai nekalba lietuviškai, sūnus Airijoje, brolis Amerikoje, tėvai Anglijoje ir t.t.ir pan. Patriotiškumas savo esme yra agresyvus jausmas, todėl kaip įsivaizduoji vienoje šeimoje gerai bendraujančius patriotą žentą ispaną ir patriotą tėva lietuvį ar pan.? Užsipjaus beįrodinėdami savo patria privalumus, o kitos patrios trūkumus. Tarkim Račas su Fredžiu. Abu patriotai, vienos šalies patriotai, vienas kito akyse nematę, rodos neturi ko dalintis, o kaip pešasi:) Kad ir šiandien, pameni, apie 15 val., šnekučiuojamės ramiai mudu su tavimi šiame jaukiame, rožiniais kirpinukais dekoruotame Ligitos kampelyje, patriotizmo ir kosmopolizmo temomis ir staiga šią erdvę įsiveržia tepaluota tanketė su Račo skiriamaisiais ženklais, iš mums svetimo jų karo. Fredį gaudo. Po to Fredis iš pabūklų pavarė, taip atsiliepdamas. Kariauja. Amžinas Fredžio ir Artūro karas, o dėl ko jie kariauja, ko nepasidalino, ką dabar dalijasi, tai jau niekas nepamena, net ir jie patys. Gal iš įpročio jau varo, kas ten žino. Atvirai, tai mane jau sunku kuo nors nustebinti, nebent gerumu. Todėl tokie žmonės kaip kunigas Šulcas mane vis dar stebina. Ir jie tikrai nenusipelnė būti apklijuoti visokiomiss etiketemis, kad ir koks tai būtų užrašas, patriotas ar kosmopolitas.

16. 1962.

    Fredis* kovo 24th, 2010, 7:52 pm

    

    Rolandai, tu pakalbėjai iš liberalių pozicijų, o man atrodo, kaip, beje, ir romui, kad patriotiškumas nėra liguista būsena.
    Tarp kitko, mūsų, „liguistų”, yra daugiau, šį kartą mes laimėjome rinkimus.
    Kiekvienas čia kometaruose atskleidžia savo menkutę patirtį, savo mažą autentišką pasaulėlį, visi žmonės yra labai skirtingi, žmonės susiformuoja iš juos supančių ir auklėjusių žmonių, kiekvienas savo kelyje sutikome skirtingus žmones ir perėmėme jų patirtį. Ji yra labai skirtinga. Mes visiškai nepažįstame vieni kitų, o ko nepažįstame – į tuos žiūrime nepatikliai, jie atrodo kitokie, liguisti.

17. 1963.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 8:03 pm

    

    Fredi, jei atvirai, tai iš esmės ir aš esu patriotas. Kitaip ir būti negali, jei užaugai XX-XXI amžiaus Lietuvoje, tai esi pasmerktas būti patriotu. Tačiau aš kalbu apie svarstymus, abejones, pamastymus ar yra kitų kelių, kitų idėjų, kaip mūsų patriotiškumą veikia įstojimas į ES, migracija, emigracija, šiuolaikiniai ryšiai, globalizacija.

18. 1964.

    Fredis* kovo 24th, 2010, 8:21 pm

    

    gali būti patriotu ir tuo pačiu migruoti, globalizuotis, būti kokios nors valstybių bendrijos nariu, naudotis šiuolaiknėmis ryšio priemonėmis, susikeikti angliškai, vokiškai, rusiškai, Landsbergį pavadinti ožiu, AMB – vagimi, Račą – Uspaskich ir Imbraso sėbru, o prisigėręs senamiestyje su draugais apšlapinti prezidentūros pastato sieną ir už tai artimiausioje policijos nuovadoje susimokėti 300 LTL baudą.
    Kartais mūsų tarpe pasitaiko patalogiškų bumbeklių, kurie diena iš dienos inkščia ir dejuoja, gyvendami čia fiziškai kenčia, bet ir jie sielos kamputyje yra patriotai, tik truputėlį liguisti, nukrypę nuo normos.

19. 1965.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 8:54 pm

    

    Fredi, sakai aš liberaliai pakalbėjau, tačiau pačio suvokimas patrioto savokos yra ne mažiau liberalus, sakyčiau plečiamai aiškini šį reiškinį. Tradicinis patriotizmo suvokimas suponuoja aukštinimą ir garbinimą valstybės simbolių, tame tarpe ir mūsų generalgubernatoriaus pastato, o pats teigi esą patriotas gali sau leisti nusišlapinti ant jo atsipirkdamas juokinga bauda. Neseniai Ligitos cituotas L.Tolstojus manė, kad patriotizmas yra grubus, gėdingas, kenksmingas ir nemoralu jausmas, dėl kurio ir kyla karai. Kaip kažkas yra pastebėjes, jei patriotizmas yra gėris, o karo metu abiejų šalių kareiviai yra patriotai, tai jie vienodai yra gėrio nešėjai, tačiau būtent už gėrį jie ir žudo vieni kitus, nors etika draudžia žudyti už gėrį.

20. 1966.

    WU kovo 24th, 2010, 9:27 pm

    

    Rolandai, ką galvoji apie įstatymus, kurie po priėmimo galioja retroakyviai?

21. 1967.

    Valentinas kovo 24th, 2010, 9:36 pm

    

    Ale džiūgauju matydamas kaip sirpsta rimtos ir sodrios diskusijos šiame bloge, kai bendromis pastangomis pašalinome trolius. Nelabai gilinuosi į tai ką čia kedenate, tačiau panašu, kad aš labiau Rolando pusėje. Apskritai, esminis, ontologinis klausimas kas svarbiau ar individo ar kolektyvo interesai. Valstybė (Tėvynė) yra kolektyvinė abstrakcija, todėl neišvengiamai gali kilti tokių situacių kai tenka rinktis individuali laisvė ar kolektyvo (valstybės) interesai. Tikras liberalas pasirinks individualią laisvę. Tikras patriotas – valstybę. Tačiau tikrų nebūna, todėl realybėje dauguma sako, kad yra už valstybę, o realiai domisi tik savimi. Tai ir yra Miestelėno psichologinė būsena.
    Turiu du klausimus. Prekybos centre „Pasidaryk pats” esančiame Roto knygyne parduodamas 6 Putino raštų tomas, kuriame yra romanas Sukilėliai už 5 litus. Pripažįstu, kad nesu jo skaitęs ir klausiu ar romanas vertas laiko?
    Kitą klausimą užduodu teisininkams. Ar yra korektiška teisėjų darbą analizuoti kiekybiniais parametrais? Pavyzdžiui kiek procentų jo nuosprendžių panaikina apeliacinis teismas? Kiek procentų jis išteisina vagių, narkotikų platintojų? Ar tie duomenys prieinami ir ar kas nors juos analizuoja?

22. 1968.

    Valentinas kovo 24th, 2010, 9:38 pm

    

    Praplečiu klausimą: kurie lietuvių literatūros kūriniai yra privalomi perskaityti, o kurie yra šiaip visų gerbiamas šlamštas?

23. 1969.

    romas kovo 24th, 2010, 9:41 pm

    

    Rolandai, dėl indoktrinacijos termino vartojimo klysti. Gal jis anksčiau turėjo siauresnę reikšmę – aš žodžio istorija nesidomėjau – bet dabar indoktrinacija gali būti suprantama kaip procesas, kurio metu visuomenės sąmonėje suformuojamos naudingos vyriausybei, kokiai nors organizacijai ar ideologinei sistemai pažiūros, stereotipai ir nuostatos. Skirtumas nuo švietimo proceso yra toks, kad mokslo žinios neužkerta kelio jas taikyti kritiškai, o indoktrinuotą asmenį valdo stereotipai ir jis priima tikrovę taip, kaip reikia. Net jei ir nepriima, dėl žmogui būdingo socialumo asmuo linkęs viešai savo kitokių nuostatų nerodyti. Būna susidaro nesisteminės grupelės, kurios kolektyviai nebijo reikštis, bet jos lengvai atsiduria paraštėse dėl viešai formuojamos nuomonės. Žodis turi didelę reikšmę – žmogus mąsto žodžiais. Neatsitiktinai žodis „patriotas” yra mėginamas kitaip nuspalvinti. Indoktrinacija, beje, vykdoma ir vaizdiniais.
    Aš nelinkęs ekonominių migrantų laikyti kosmopolitais. Kad reikės priimti kitaip kalbantį ar net atrodantį giminaitį, aš nematau jokios problemos – dėl to nebūtina tapti kosmopolitu. Emigrantai, o ypač jų vaikai, turės integruotis į tų šalių visuomenes, kur jie apsisprendė gyventi. Jau kalbėjau apie tai – sunku būtų suvokti, kaip emigranto iš Tuniso sūnus galėtų būti nelojalus Prancūzijai dirbdamas valstybės tarnyboje arba tarnaudamas kariuomenėje.

24. 1970.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 9:45 pm

    

    Jei baudžiamojoje ar administracinėje teisėje, tai mano požiūris į tai yradaugiau palankus, nei nepalankus, kadangi demokratinės visuomenės prioritetas yra žmogaus teisės ir laisvės (atskiras klausimas ar tuo nėra pažeidžiamos nukentėjusiųjų teisės). Civilinėje teisėje įstatymai atgaline tvarka negalioja, berods tai aktualu tik tęstiniuose santykiuose. Vėl atskira problema mokesčių teisė, čia valstybė labiausia mėgsta pasiautėti su tokiais atgal įsiterpiančiais , sukurinačiais naujas prievoles, įstatymais.

25. 1971.

    romas kovo 24th, 2010, 9:51 pm

    

    Valentinai, turi gi būti koks nors pagrindas valstybei. Neįmanoma padaryti visiškai asmeniškai laisvų piliečių visuomenės.

26. 1972.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:00 pm

    

    romai, jau pradėjai kalbėti apie lojalumą valstybei, tačiau tai jau juk kita tema.Gera būtų privilioti į šį tinklapį praktikuojantį teologą, kunigą ar popą. Labai gerai būtų išgirsti jų nuomonę apie patriotizmą, kokiu aspektu katalikybė, krikščionybė mato patriotiškumo klausimą.

27. 1973.

    Fredis* kovo 24th, 2010, 10:03 pm

    

    Man truputėlį juokinga kaip dabar žurnalistai „Teisėje žinoti” kala prie sienos A.Anušauską bandydami jam įrodyti, kad akcizų padidėjimas alkoholiui ir cigaretėms padidino kontrabandos mastus ir jau pusantrų metų perša mintį, kad reikėtų grįšti į ankstesnes liberalias Kirkilo epochos pozicijas.
    Valatka, Bruveris, Savukynas, Miliūtė turbūt susidaužys galvą į sieną, bet nenurims. Kažkokia patologija, jie netiki ES.

28. 1974.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:08 pm

    

    Valentinai, esmė ir yra tame, ar tikras liberalas realiai turės galimybę pasirinkti individualią laisvę, pvz. visuotinės mobilizacijos atveju. Tikram patriotui tokios problemos nėra – valstybė jį jau iš anksto mato kaip patrankų mėsą, o pastarasis neprieštarauja tokiam požiūriui, net bando vaizduoti, kad didžiuojasi tuo.

29. 1975.

    . kovo 24th, 2010, 10:08 pm

    

    Mano supratimu – laisvė tik gražus mitas. Ar utopija. Nėra jos tokios – visiškos.
    Rusai prie žodžio „svoboda” turi žodį – „volia”, tai gal dabar dažniau vartojamas – „bezpriedelas”

    Deja, labai dažnai susidaro vaizdas, kad būtent taip suprantama laisvė.

30. 1976.

    WU kovo 24th, 2010, 10:10 pm

    

    Fredi, kas dalyvavo teisėje žinoti?

31. 1977.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:16 pm

    

    Taškai, laisvės iliuzijos pojūtis laudžiai yra daug svarbiau už realios laisvės egzistavimą. Valstybė visomis priemonėmis bando imituoti laisvės iliuziją, nes tikra laisvė vargu ar įmanoma. Čia tas pats kaip ir teisingumu dabartinėje Lietuvoje-kadangi tikros teisinės valstybės būseną akivaizdžiai pasiekti nepavyksta ir artimiausiu laiku tikrai nepavyks, tai teisinės valstybės iliuzijos palaikymas tapo pagrindiniu uždaviniu.

32. 1978.

    Valentinas kovo 24th, 2010, 10:17 pm

    

    Manau, kad bet kokie politiniai, komerciniai ir kitokie pasaulietiški dariniai yra visiškai nesusiję su religija. Giliai protestuoju, kai religija iš dviejų asmenų santykių (žmogaus ir dievo) paverčiamas politinio darinio ir dievo santykiu. Pavyzdžiui tam tikros teritorijos paskelbimu Marijos žeme. Esu įsitikinęs, kad dievui (jei jis yra) absoliučiai nerūpi kolektyvinės abstrakcios tokios kaip ‘tauta”, „valstybė” reikalai. Jam rūpi konkretus žmogus ir jo siela. Todėl laiminti valsytbę, laivus, mersedesus, melstis už pergalę sporto varžybose ar kare yra absoliutus absurdas. Melstis reikia tik už savo išganymą prašant dievo atleidimo už nuodėmes.

33. 1979.

    . kovo 24th, 2010, 10:19 pm

    

    Mąstantis negali būti laisvas.

34. 1980.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:24 pm

    

    Valentinai, mes bendarminčiai šiuo klausimu. Dalyvaudamas varžybose aš niekada neprašau dievo pagalbos, kaip nesuprantu ir nepateisinu sportininko žegnojimosi pries startą. Tai ir absurdiška ir juokinga. Kas liečia laivų ar namų laiminą, tai neturiu konkrečios nuomonės, ten kažkokios prasmės gal ir yra. Tačiau jei ne dievas sukūrę žmogų, o žmogus dievą, tai tuomet viskas tvarkoje.

35. 1981.

    . kovo 24th, 2010, 10:25 pm

    

    Dėl maldos , va ji – invokãcija [lot. invocatio — kreipimasis, meldimas] tokia kada nors visiems dabartiniams LR piliečiams bus labai labai labai gerai suprantama :

    Tėvyne Lietuva, mielesnė už sveikatą!
    Kaip reik tave branginti, vien tik tas pamato,
    Kas jau tavęs neteko. Nūn tave vaizduoju
    Aš, ilgesy grožiu sujaudintas tavuoju.

36. 1982.

    romas kovo 24th, 2010, 10:26 pm

    

    Rolandai, religijos yra internacionalios.
    O patriotizmas ir lojalumas valstybei eina greta. Daug kas turi priekaištų valdžiai, kad nesirūpina piliečiais, pasiduoda oligarchų įtakai, užgrobinėja žemes ir pan. Gal jie tada kosmopolitai, nes visų pirma rūpi asmeninė laimė, o ant Lietuvos yra nusispjaut? Aš manau, kad taip pavyko iškreipti patriotizmo sąvoką, kad vargiai kas ją besieja su padorumu ir tarnavimu bendrapiliečiams.

37. 1983.

    romas kovo 24th, 2010, 10:30 pm

    

    Taške, su „Mąstantis negali būti laisvas” tiesiai į dešimtuką. Visai laisvas žmogus yra tik gimęs arba visiškai suvaikėjęs iki daržovės.

38. 1984.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:33 pm

    

    romai, nejau manai, kad per tuos 20 metų kažkoks blogietis ėmė Lietuvoje ir iškreipė tą gėrį patriotizmą?

    Logiškas klausimas tau, romai, jei kažkas nebūtų taip blogai padaręs su tuo patriotizmu, tai dabar kas būtų kitaip Lietuvoje? Kiek būtų mažiau bedarbių, kiek būtų didesnės algos, geresni keliai ir t.t.? Ar tuomet visi būtų geresni vienas kitams ir kaip tai būtų galima (tą skirtumą nuo dabartinės būsenos) išmatuoti? Kas būtų kitaip, ką pakeistų tas neiškreiptas patriotizmas konkrečiai? Ar tau neatrodo, kad patriotizmas išnyra ir būna panaudojamas tik tuomet, kuomet skubiai prireikia patrankų mėsos?

39. 1985.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:38 pm

    

    “Mąstantis negali būti laisvas”, teisingas teiginys, tačiau tik filosofine, abstrahuota prasme, teisingas tuomet, jei laisvę suvoksime kaip begalybę, o realiam gyvenime tokie begaliniai dydžiai nenaudojami, todėl ir teiginys gali būti abejotinas.

40. 1986.

    Fredis* kovo 24th, 2010, 10:43 pm

    

    WU, dalyvavo Anušauskas, Tamašauskas, vidaus reikalų ministras ir Bruveris, kalbėjo apie Komskį ir TiT partiją, kuri yra galimai finansuojama iš kontrabandos. Tai socdemų opozicijoje partneriai. Miliūtės snukutis vistiek buvo perkreiptas – Anušauskas kaltas, nes jis toks yra.

41. 1987.

    WU kovo 24th, 2010, 10:47 pm

    

    Bruveris?! Velnias. Praleidau.. Reikės kada turėsiu laiko pažiūrėti. Bruveris patenka į man šlykščiausių asmenų sąrašą. Negaliu nepažiūrėti ir nepasijuokti iš to menkystos…

42. 1988.

    romas kovo 24th, 2010, 10:48 pm

    

    Rolandai, prie sovietų valdžios Lietuvos patriotu būti buvo pavojinga, todėl mažai kas iš tėvų šitas “nesąmones” grūdo vaikams galvon:) Sąjūdžio gundymai irgi skambėjo: išsivaduosim iš SSRS ir gyvensim kaip Švedijoj. Daugelis ir laukia sudėję rankas – kada čia? Dėl ko mes tokie geriausi emigrantai Europoj ir tokie niurzgliai ant valdžios, pagalvok. Juk apgavo:) Antinacionalistinės ir antipatriotinės idėjos buvo labai reikalingos Vakarų Europoje. Anie prarado savo imperinę didybę, vokiečiai karą pralošė, kurį jų nacionalizmas ir sukėlė. Mums jų vaistų nereikia, mes ir taip Lietuvos nemylim.

43. 1989.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:48 pm

    

    Fredi, aš ir buvau įsijungęs TV, todėl taip pat girdėjau kaip perkreiptas snukutis labai labai piktinosi Komskiu ir sakė, kad jis (komskis) kokios reputacijos (sprendžiant pagal snukučio dantų, tariant šiuos žodžius, itin aukštą sukandimo laipsnį, -labai šiukšlinos reputacijos) atėjo, tokios ir išeis.

44. 1990.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:54 pm

    

    romai, dėl sovietų valdžios ir pavojų būti patriotu supratau, dėl sąjūdžio gundymų gal taip pat, dėl vakarų europos ir vokiečių taip pat supratau, tačiau mano klausimai buvo ne apie tai.

45. 1991.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 10:59 pm

    

    WU, kodėl tau parūpo retroaktyvių įstatymų problematika. Gal pradėsi socialine teise domėtis. Jei nori būti kietas advokatas, tai nepatarčiau. Palik tai eiliniams teisininkams, neatimk iš jų duonos:) Nebent su mokesčiais kas nors, tuomet verta, tačiau su sąlyga, kad tie mokesčiai nesusiję su socialine teise.

46. 1992.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 11:02 pm

    

    Na ir Palaitis. pasiūlė Boreikai atsistatydinti:)

47. 1993.

    WU kovo 24th, 2010, 11:03 pm

    

    Rolandai, aha, su mokesčiais. Šiaip vienas žmogus pasiskundė.. Nieko svarbaus. Šiaip mokesčių teisė man baisiai nuobodi, niekada į ją nelįsčiau, paliekam teisininkams/buhalteriams.

48. 1994.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 11:13 pm

    

    Įdomiausia kiek gali Lietuvoje tęstis mokestinis ginčas. Metųs metus. Vietinio mokesčių administratoriaus tyrimas, prašymai ,pakartotiniai tyrimai, sprendimas, apskundimas sprendimo, apeliacinis procesas pas centrinį administratorių, prašymais, svarstymai, galimi sugrąžinimai vietiniam, sprendimas, skundas mokestinių ginčų komisijai, sprendimas, skundas administraciniam teismui, posėdis po metų, nutartis,galimas panaikinimas ir vėl viskas iš pradžių, apskundimas vyriausiajam administracinimas teismui, nagrinėjimas greičiausiai po dviejų metų. Ir taip galima bylinėtis dėl kokios juokingos keliolikos litų mokestinės nepriemokos. Demokratinė teisinė sistema sukasi visi turi darbo:)

49. 1995.

    WU kovo 24th, 2010, 11:16 pm

    

    Rolandai, gi neužsemi mokestiniais ginčais?

50. 1996.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 11:18 pm

    

    Ne, iš bendro išsilavinimo.