Ligi Dangaus

Komentarai: 8 246 “Perla ir Bingas nemeluoja. Žinai geriau, branguti?”

Puslapiai: « 1 … 34 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 44 … 165 » Show All

1. 1897.

   Valentinas kovo 21st, 2010, 9:38 pm

   

   Wu, kaip tu žiūri į idėją tiesiogiai rinkti generalinį ir dar kokius nors apygardų prokurorus?

2. 1898.

   WU kovo 21st, 2010, 10:02 pm

   

   Labai neigiamai. Čia ne populiarumo konkursas. Šie žmonės specialistai, o ne politikai. Žmonės nepajėgūs išrinkti kompententingo asmens, tai jie nuolat įrodo kiekvienuose rinkimuose. Valentinai, kaip tu rinktum generalinį prokurorą? Kaip žmonės gali vertinti teisininką? Nesąmonė, visiška. Kiek teko komentuoti internete (visai nemažai) kas kart įsitikinau, kad žmonės nieko nenutuokia apie teisingumo vykdymą, į sistemą žiūri labai primityviai. Nenorėčiau dirbti tokioje sistemoje, kur gen. prokuroro vietą užimtų tokie populistai kaip Čilinskas. Kalbama apie vis daugiau rinkimų, dabar netyla kalbos apie mero tiesioginius rinkimus, kas veda į katastrofą. Tokiais tempais greitai rinksime visus viešajame sektoriuje dirbančius žmones.

3. 1899.

   kreivarankis kovo 21st, 2010, 10:15 pm

   

   WU,
   manau, esant visuotiniams rinkimams į gen. prokuroro pareigas Čilinkskas vistik pralaimėtų Rūtai Janutienei … nežymia balsų persvara.

4. 1900.

   WU kovo 21st, 2010, 10:15 pm

   

   Kreivaranki DDDD Tu 100% teisus.

5. 1901.

   Valentinas kovo 21st, 2010, 10:24 pm

   

   Iš kur apskritai tokia idėa kyla? Ar yra šalys, kuriose tai realizuota? Kokie rezultatai? Man atrodo JAV filmuose dažnai prokurorai siekia skambių bylų, nes jiems reikia persirinkinėti.
   Dėl Lietuvos sutinku, kad išrinktgų Čilinską. Iš kitos pusės, mes visuotinai sutariame, kad dauguma Lietuvos piliečių yra Miestelėnai ir nesugeba daryti tinkamų sprendimų.
   Kreivaranki, ar teisybė, kad pagrindinis Atėnų demokratios trūkumas buvo tas, kad teismuose bylą nagrinėdavo skurdžiai, kuriems būdavo sumokama, jei jie nuteisdavo kaltinamąjį ir nesumokama, jei išteisindavo. Skurdžiai visada iš turtingų reikalaudavo sau naudos ir baigėsi tuo, kad Atėnų demokratija žlugo.

6. 1902.

   WU kovo 21st, 2010, 10:37 pm

   

   Valentinai, JAV panaši praktika egzistuoja. Renkami teisėjai, bet tik apylinkių (o gal ten apylinkės turi apygardos reikšmę t.y. žemiausios grandies teismus). Labai stipriai kritikuojama ta sistema pas juos viduje. Šiaip plačiau galėčiau pakomentuoti Tocqueville „Apie demokratiją Amerikoje” perskaitęs, kurią dabar doroju. Bet ten daug ką galima rinkti tiesiogiai, nes žmonių mentalitetas kitoks. Gilios demokratijos tradicijos. Europa visai kitokia. Užtenka pažiūrėti vakar ar užvakar vykusių rinkimų Prancūzijoje aktyvumą.
   Šiaip turiu daug idėjų. Noriu pasisakyti tokiais klausimais, kaip tiesioginiai mero rinkimai, prisiekusiųjų teismas ir t.t. Neturiu laiko rašyti Galiu tik pasakyti, kad stengiuosi vis labiau pažinti šiuo metu JAV, nes neatmetu galimybės ten studijuoti. Žinau tokius dalykus, kaip didelis nusivylimas ir didžiulė kritika prisiekusiųjų teismui. Juos pačius ten pradeda erzinti nemotyvuoti sprendimai. Ir visai neseniai perskaičiau apie įdomią idėją, kaip reformuoti patį prisiekusiųjų institutą. Siūloma padaryti taip, kad teisėjas priimtų sprendimą tose bylose, kur sprendimą priimdavo prisiekusieji, o pačių prisiekusiųjų funkcija būtų pritarti arba nepritarti tam teisėjo sprendimui.
   Valentinai, pati idėja grynai populistinė. Kaip ir populistiniai tiesioginiai merų rinkimai. Pažadu artimiausiu laiku parašyti pagrįstai, kodėl taip manau. Nes man jau šlykštu iki kaulų smegenų, tai kas yra bandoma daryti pas mus visiškai nesuvokiant reikalo esmės..

7. 1903.

   romas kovo 21st, 2010, 10:37 pm

   

   Kadangi prokurorą vistiek renka žmonės. Nematau skirtumo, kiek žmonių turėtų dalyvauti jo rinkime. Mes ir gydytojo dažniausiai neturim kompetencijos pasirinkti, bet žinom, kuris kardiochirurgas yra labiausiai pageidaujamas, kai patikim jam savo širdį

8. 1904.

   WU kovo 21st, 2010, 10:46 pm

   

   Romai, tavo pamąstyme viena problema. Jeigu prokuroras ir kiti pareigūnai yra skiriami, tikėtina, kad jų skyrimą lems jų profesiniai gebėjimai, patirtis, nuveikti darbai ir pan. Aš tau garantuoju, kad paprasti piliečiai negali taip rinkti. Tu pats tai žinai. Kaip ir žinai, kad valstybė yra ant bedugnės krašto.
   Kardiochirurgą tu renkiesi visų pirmą pagal savo kišenę. Ir kai tau yra problemų su širdimi (gyvybe) tai renkiesi atsargiai ir STENGIESI RASTI ĮMANOMAI GERIAUSIA SPECIALISTĄ, o kai eini į visuotinius rinkimus ir renki žmonės, kurie valdys valstybę, pasirenki pirmą pasitaikiusį POPULISTĄ. Kad niekam nereikia jokių specialių žinių parodė Valinsko partijos fenomenas, dabar gali spjaudytis krauju.
   Todėl tavo palyginimas visiškai nekorektiškas.

9. 1905.

   romas kovo 21st, 2010, 11:04 pm

   

   WU, aš galvoju, kad dabartinė sistema yra su trūkumais, todėl keistina. Kaip keistina ir kaip užtikrinti geriausius rezultatus, reikia galvoti. Teisininkai visada išliks žmonėmis su visomis žmogiškomis ydomis, kaip ir visa likusioji žmonijos dalis. Labiausiai kompetentingus reikėtų parinkti valstybę valdančius, bet kažkodėl vistiek pati geriausia sistema yra demokratija. Aš netikiu idėja, kad visada viską geriausiai mato profesionalai, nors pats irgi esu savo srities profesionalas. Didžiausią reikšmę dažnai turi valia ir principingumas. Joks profesionalumas šių savybių trūkumo negali kompensuoti. Nuo populizmo galima pagyti tik per laiką. Matyt dar per mažai jo praėjo. O pats svarbiausias momentas yra, kad valstybės institucijos tarnauja piliečiams. Kodėl jie gali nežinoti, kas jiems gerai?

10. 1906.

    kreivarankis kovo 21st, 2010, 11:05 pm

    

    Valentinai,
    nesu labai didelis antikos specialistas. Nežinau kokia tvarka vykdavo teismo procesas senovės Atėnuose. Sokratą pvz. teisė ne minia juk. Bet šiaip jau galima daryti tokią prielaidą, nes Platonas pabrėžtinai akcentavo, kad negalima miestelėnų ne tik leisti į valdžia, bet ir suteikti jiems balsavimo teisę.
    O kas dėl demokratijos Atėnuose, tai ji buvo ydinga iš esmės ir, kiek man žinoma, kai kurie tyrinėtojai apskritai stebisi kaip jinai sugebėjo išsilaikyti porą šimtų metų. Juk šiaip ar taip tai buvo ne šiaip demo0kratija, o vergovinė demokratija. O ir ydų jinai turėjo daug. Pvz. Bertranas Russelas rašė, kad senovės graikai neturėjo korupcijos sąvokos. Tai reiškia, kad jei kuris Atėnų politikas imdavo pinigus pvz. iš Persijos karaliaus pasiuntinių, tai buvo laikoma iš principo legalia kovos už valdžią priemone.
    Jei paieškoti panašumo tarp anos demokratijos ir šiandieninės, tai aš galbūt išskirčiau miestelėnų norą valdant prisiimti tik teises ir privilegijas, atsisakant nuo pareigų. Ir vėlgi, regis, Atėnuose tai buvo oficialios žaidimo taisyklės. Pasireikšdavo jos taip – pvz. Atėnų asamblėjos siūlymu, pakurstyti nupirktų oratorių, susirinkę miestelėnai tiesioginiu balsavimu nusprendžia padaryti kokią nors kvailystę. Tarkim pasiunčia kariuomenę į kokį nors beprąsmišką žygį prieš kitą graikų miestą valstybę, tikėdamiesi jį užimti apiplėšti ir apdėti juos duokle. Toliau pasirodo, kad žygis buvo beprąsmiškas ir dėl objektyvių priežasčių neįvykdomas. Atėnai patiria milžiniškus nuostolius. Problema tame, kad tokiu atveju pagal atėniečių įstatymus net ir tuomet atsakomybė tekdavo ne tiems, kurie priėmė šį sprendimą, o jo vykdytojams – kariuomenės ir laivyno vadams. O juos neretai į mirtį pasiuntusieji galėdavo iš likusių gyvųjų lyg niekur nieko pareikalauti atsakomybės, o po to pasiųsti į naują beprasmišką žygi.

11. 1907.

    WU kovo 21st, 2010, 11:18 pm

    

    Romai, akivaizdu, kad piliečiai nežino, kas jiems gerai. Tu gal ne Lietuvoje gyveni? Kiek kartų reikės išrinkti Uspaskius, Valinskus ir kitokius panašius, kad įsitikintum.
    Sutinku, kad principingumas ir valia žiauriai svarbu. Bet tada sutarkim, kad be šių savybių tu net negali būti PROFESIONALU iš didžiosios raidės? Bent jau mano toks požiūris.
    Aš manau, kad demokratija yra pati geriausia valdymo sistema ir ji bent jau kolkas neturi jokios alternatyvos. Skirtumai yra demokratijos lygyje. Aš manau, kad viskas priklauso nuo suvereno – piliečių. Taip pat manau, kad lietuviai yra nekompententingi dabar turėti daugiau demokratijos. Mes dar nepriaugę. Galim išsirinkti gydytoją, nes mums svarbu mūsų gyvybė. Bet ar balsas rinkimuose vertinamas taip pat kaip gyvybė ar asmens turtas? Ar vertinamas bent jau panašiai? NE. Kol nebus panašaus vertinimo, tol apie geresnę valstybę galime net nesvajoti.
    Viskas yra keistina ir tobulintina, tą kas dieną patvirtina pasaulio evoliucija. Bet tiesioginiai įvairiausių pareigūnų rinkimai šiuo metu tikrai neprisidės prie gero. Pažadu artimiausiu laiku paaiškinti kodėl taip manau, nes čia reikės gilesnės analizės nei dabartiniai komentarai.
    Aš tikiu, kad kada nors ir mes mokėsime išsirinkti geriausius, bet dar negreitai.
    Net pvz.: gen. prokuroro rinkimai palikus visus reikalavimus kaip stažas ir t.t. nebus išeitis. Nes visada atsiras toks, kuris dirbs juodai, bus principingas, turės valios ir t.t. bet per tą savo darbą liks šešėlyje. Ir atsiras tokie, kurie atitiks formalius kriterijus, bet vaidensis per teliką, sakykim, tokie čilinskai. Kurie pastoviai nusišnekės. Skleis paprastam žmogui malonias idėjas, kaip kad „konstitucijoje reikia apibrėžti viešojo intereso sąvoką”, kas man kelia nerimą ir verčia graužtis nagus. Bet žmonėms patinka, nes jie nesupranta/nenori suprasti galimų tokio dalyko pasėkmių. Nesuprantą, kad viešasis interesas yra vertinamasis kriterijus jų pačių labui, nesupranta, kad jį bandant formaliai apibrėžti bus dar labiau komplikuota jo apsauga. Užtenka pažiūrėti į viešojo intereso gynimo įstatymo projektą.
    Sutinku, kad svarbiausias momentas, tarnauti piliečiams. Nes piliečiai – valstybė. Bet problema, kad pas mus patys piliečiai atskirinėja save nuo valstybės, tai kaip jie gali žinoti, kas geriausia valstybei t.y. jiems patiems? Manau, kad kol kas jie to nenori žinoti, bet viliuosi, kad kada nors praregės.

12. 1908.

    kreivarankis kovo 21st, 2010, 11:28 pm

    

    romai,
    tavo palyginimas su kardiochirurgu yra nekorektiškas dėl to, kad nors kardiochirurga tu ir renki pats, bet tu jį renki sau. O kaip tau patiktų jeigu tau kardiochirurgą rinktų Kazlų Rūdos vienmandatėje apylinkėje?
    O kas dėl permainų, tai priminsiu seną anekdotą – kapitalistinės šalys ilgą laiką siekė parklupdyti Sovietų liaudį, bet įsitikinusios, kad to nepavyks atsisakė savo ketinimų ir paliko ją toliau tysoti purve pasliką. Tuo noriu pasakyti, kad desperatiškoje situacijoje kartais susidaro klaidinga iliuzija, kad blogiau jau būti nebegali ir bet kokios permainos tik į gerą.

13. 1909.

    WU kovo 21st, 2010, 11:32 pm

    

    Galiu dar pridėti/sukonkretinti, kad mes turime demokratija, bet dar nemokame ja naudotis. Čia yra problema. Ir kaip mes galime gerinti sistemą (demokratiją), kai nesugebam maksimaliai išnaudoti to ką turime. Iš esmės dar nesuprantame, ką turime? Tai kaip tai galime tobulinti. Gi nesėdėjęs ant dviračio ir nemokėdamas juo važiuoti britvos neišradinėsi?

14. 1910.

    romas kovo 21st, 2010, 11:35 pm

    

    WU, faktiškai blogiausi dalykai žmonijai atsitikdavo, kai atsirasdavo žinančių, ko visiems reikia. Visuomenei reikia leisti padaryti savo augimo klaidas. Ji vistiek jas padarys anksčiau arba vėliau.

15. 1911.

    WU kovo 21st, 2010, 11:37 pm

    

    Romai, galiu pasikartoti, reikia išmokti naudotis ta demokratija, kurią turime. Aš žinau, kad reikia esame priversti padaryti tas klaidas. Bet sutik, kad mes negalime dabar tobulinti demokratijos, kai patys ja nemokame naudotis? Kaip ir sakiau, turiu vilčių, kad išmoksime. Aš bent jau asmeniškai stengiuosi dėti maksimalias pastangas.

16. 1912.

    WU kovo 21st, 2010, 11:39 pm

    

    Ir niekur nesakiau, kad turi atsirasti žinantys, ko reikia kitiems. Amerika atsirado, taip, kad patys žmonės žinojo ko jiems reikia. Sakau, neskubėkim, išmokim naudotis tuo ką turime. Nes, tai mes akceptavome iš valstybių turinčių daug gilesnes demokratijos tradicijas.

17. 1913.

    romas kovo 21st, 2010, 11:42 pm

    

    Kreivaranki, gal ir nevykęs mano palyginimas, bet nematau, kodėl teisininkai geriau gali parinkti prokurorą, nei piliečiai. Visų pirma, tai pareigūnas vistiek jau bus reikiamo išsilavimo, o antra, teisininkai irgi yra subjektyvūs. Galima padaryti tam tikrus barjerus, kad be reikiamos kvalifikacijos negalėtum būti išrinktas, todėl manyti, kad piliečiai negali pasirinkti, irgi nėra pagrindo.

18. 1914.

    romas kovo 21st, 2010, 11:46 pm

    

    Beje, kardiochirurgą jie pasirinktų sau, o ne man – gal aš nesu širdininkas:) Taip pat manau, kad jei valdžią rinktų atsakingai kaip kardiochirurgą, rezultatai būtų geresni.

19. 1915.

    WU kovo 21st, 2010, 11:46 pm

    

    Romai, visų pirmą prokurorus renka ne teisininkai. Pas mumis yra suformuluotos atitinkamos procedūros, kai aukščiausieji prokurorai skiriami aukščiausios valdžios, o žemiausios grandies prokurorai pareigas užima viešo konkurso būdu. Todėl man nesuprantamas tavo pasakymas, kad prokurorus renka teisininkai.
    Piliečiai negali pasirinkti todėl, nes nesugebės vertinti jų darbo. Piliečiai nesugeba išsirinkti politikų, tai kaip išsirinks prokurorą? Kaip jie vertins?

20. 1916.

    romas kovo 22nd, 2010, 12:06 am

    

    Aš žinau, kad generalinį prokurorą skiria prezidentas su seimo pritarimu. Bet faktiškai yra renkamasi iš siauro teisėjų ir prokurorų rato ir klausoma patarėjų, kurie yra iš to pačio rato dažniausiai. Taip susidaro uždaros sistemos. Net jei rinktume iš tų pačių, jau ir tai būtų pasirinkimas. O jei dar leistume sau rinktis ir iš aukštos kvalifikacijos advokatų, tada pasirinkimas dar padidėtų. Svarbu prokuratūrą padaryti priklausomą tik nuo piliečių, bet ne nuo politikų.

21. 1917.

    WU kovo 22nd, 2010, 12:17 am

    

    Romai, mes negalime to padaryti Yra dar vienas faktorius. Kaip žadi privilioti aukščiausios kvalifikacijos advokatą kandidatuoti į prokurorus?
    Manau, visų pirma reikia trumpinti generalinio prokuroro kadenciją. Gi neturėjome nė vieno, kuris išbūtų nuo pradžios iki pabaigos. Sutinku, kad būtų gerai, jei prokuroras priklausytų nuo piliečių, ne nuo politikų. Tai būtų žingsnis nepriklausomos prokuratūros link. Bet vis tiek, reikia derinti atskaitomybę ir t.t.
    Be to, manau, kad ne visada profesijos uždarumas yra blogai. Neretai tai padeda išlaikyti kokybę. Nors šiuo klausimu, kai kalbama apie viešojo intereso gynybą ir valstybinio kaltinimo palaikymą gal ir yra kitaip.
    Aš norėčiau užduoti klausimą, kaip geriausius teisininkus privilioti į prokuratūrą? Vargu ar tiesioginis rinkimas tam kaip nors padėtų, manau, sulauktume priešingo efekto. Hipotetiškai svarstant, jeigu pvz. aš būčiau geras teisininkas ir norėčiau tapti prokuroru, tačiau žinočiau, kad mane turės išrinkti piliečiai, spjaučiau į šią profesiją iš karto, nes būtų aišku, kad neturiu jokių šansų..

22. 1918.

    romas kovo 22nd, 2010, 12:24 am

    

    Faktiškai negalim, nes Konstitucija kitaip sako. Šioks toks nežinios momentas, kai bet kuris kolega gali tapti viršininku netikėtai, būtų sveikas. Geri advokatai, kurie per gyvenimą visus reikalingus pinigus jau uždirbo, galėtų surizikuoti. Šedbaras juk irgi nuėjo į Seimą neaišku ko, jei spręstume tik pagal atlyginimą

23. 1919.

    WU kovo 22nd, 2010, 12:30 am

    

    romai, Šedbaras su Kurpuvesu man sakė, kad nuėjo į Seimą, nes mes jį užparinom. Žinai, vyksta paskaitos ir jis sako, kad va jūs mokykitės tą ir tą ateisit ir viską pakeisit. Aš sakau, man jau nusibodo girdėti iš visų tą patį. Jūs čia vis mums kraunat atsakomybę ir neprisidedat patys niekuo. Tai po to, jau vykstant rinkimų kampanijai, klausiau, kodėl nusprendėte eiti į Seimą? Sako – taigi pats raginai
    Aišku, čia juokai..

24. 1920.

    bang kovo 22nd, 2010, 1:00 am

    

    Aptariamu rinkimų klausimu sutinku su romu.Nematau jokios problemos, jei bus tinkamai sutvarkyta. Janutienei bus užkirstas kelias į kandidatus dėl teisinio išsilavinimo ir teisinio darbo stažo tūkumo. Kvalifikuotų kandidatų neabejotinai atsirastų, nes visgi statusas garbingas. Kad merus reikia rinkti tiesiogiai buvo aišku ir žadama tai sutvarkytidar prieš 10 metų mažiausiai.

25. 1921.

    WU kovo 22nd, 2010, 1:11 am

    

    Bang, merų tiesioginiai rinkimai labai prasmingi po 2002-12-24 LRKT nutarimo. Būčiau malonu, jei pasakytum, kokias mero funkcijas matai jį renkant tiesiogiai ir kokia iš to apčiuopiama nauda

26. 1922.

    WU kovo 22nd, 2010, 1:14 am

    

    P.S. dabartinis projektas .www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=361394&p_query=&p_tr2= dvi alternatyvos.

27. 1923.

    bang kovo 22nd, 2010, 8:54 am

    

    Esamė tame, kad centrinės valdžios įtakos vektorius turi būti nukriptas nuo žmogaus, ty kuo arčiau žmogaus, tuo mažesnė įtaka ir tuo daugiau paliekama savivaldai (siauraja to žodžio prasme). Visiška nesąmonė, kai galima tiesiogiai išrinkti seimo narį, bet negalima savivaldybės tarybos narių, mero, seniūno. Beliko tik partinius seniūnaičius ir buvusio kultūrnamio šokių zavadilas bendruomenei primesti asmeninio politinio pasitikėjimo principu.
    O dabartinės funkcijos – antraeilis klausimas. Jas, aišku, reikia protingai paskirstyti.

28. 1924.

    . kovo 22nd, 2010, 11:24 am

    

    „Gi nesėdėjęs ant dviračio ir nemokėdamas juo važiuoti britvos neišradinėsi?”

29. 1925.

    Fredis* kovo 23rd, 2010, 1:24 pm

    

    kadangi mano komentarai intensyviai trinami, tai juos permetinėju čia
    Fredis*
    Kovas 23, 2010 1:21 vakare |

    Tipiška tinklaraštininko klaida-paklydimas yra manyti, kad socialistas negali būti tikinčiu, konservatyvių pažiūrų ir t.t..
    Jeigu likimas būtų JE A.M.Brazauskui kitaip susiklostęs aš puikiai įsivaizduoju prezidentą ir Katalikų Bažnyčios kronikos platintoju, ir knygnešiu, ir rezistentu kuo tik nori.
    Žmogus gimsta geras ir doras, tarnauti komunistams nueinama vėliau, nepalankiai susiklosčius likimui.
    Mūsų šalį 1940-aisias metais ištiko didžiulė tragedija ir dabar šaipytis ir šiepti dantis iš sugriuvusių žmonių likimų, manau, yra nedora.

30. 1926.

    bang kovo 23rd, 2010, 2:23 pm

    

    Paskutiniai čia imesti keli pas Račą intensyviai trinami komentarai lygtai ir nebuvo pas jį ištrinti

31. 1927.

    Fredis* kovo 23rd, 2010, 2:29 pm

    

    Vakarykštis – ištrintas

32. 1928.

    . kovo 23rd, 2010, 2:31 pm

    

    Bent jau šis visai korektiškas, net nustebino… Kažkas negerai anoj karalystėj, nusidundukino.

33. 1929.

    Valentinas kovo 24th, 2010, 8:34 am

    

    Manau Ligitos tinklaraštyje puikiai tinka aptarimui šios Landsbergio mintys:
    „Man patinka literatūra, kuri trumpai pasako daug ir kuri nesistengia pasakyti visko, bet paliečia beveik viską. Todėl iš storųjų knygų, kurių dabar nebesugebu perskaityti, aš pasiskaitau šį tą, šen ten. Ir man to pakanka. Padarau tartum savo asmeninę santrauką arba susirenku atsitiktinumo žaidimo padovanotas dovanas. Laiko yra per mažai, bet tu gali išnaudoti tą laiką, kuris yra duotas, ir gauti gana daug.”

34. 1930.

    romas kovo 24th, 2010, 8:56 am

    

    Valentinai, VL patinka, kai žodžiams ankšta, o minčiai erdvu (berods Gorkis)

35. 1931.

    Valentinas kovo 24th, 2010, 9:14 am

    

    Galvoju, kad tai gera pamoka Tinklaraštininkei, kad nerytų visų beprasmių knygų iš eilės.

36. 1932.

    Musė kovo 24th, 2010, 9:29 am

    

    VL nuramino mane graužiantį kirminą, kad nebepajėgiu storesnės knygos įveikti. Turbūt tai normalu šiais laikais.

37. 1933.

    Valentinas kovo 24th, 2010, 10:34 am

    

    Fredi, Vasiliauskaitės straipsnis alfoje, ar tai reiškia, kad Lubys davė komandą keisti kryptį?

38. 1934.

    Fredis* kovo 24th, 2010, 11:11 am

    

    Valentinai, kada tu suprasi, kad mūsų visuomenė yra pliuralistinė?
    Informacinį lauką formuoja ne tik Lrytas, BNS, bet ir V.Vasiliauskas su dukra Gabriele, o taip pat L.Donskis su D.Kuoliu. Gaila, negirdėti V.Valeninavičiaus, kuris tyliai kuopia informacinį lauką aplink premjerą.
    Vienas įdomesnių formuojamų mitų apie mūsų Prezidentę yra LNK Dviračio žinių nuolat rodomi siužetai apie valdininkams (Ažubaliui, Boreikai) kapojamas galvas Prezidentės kabinete. Aiškiai matyti, kad V.Ušacko pašalinimas iš URM paliko neišdildomą įspūdį ne tik Musei.

39. 1935.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 12:48 pm

    

    Man labai nesiseka dėl LRT, teisingiau dėl radijo. Likimo ironija, kad laiko ir noro įsijungti ir paklausyti LRT radiją pas mane atsiranda išskirtinai rytais tarp 11 ir 12 v.v. Ir išskirtinai pataikau ant tokios Z.Kelmickaitės laidų, kurių klausymas man prilygsta kankinimu silpna elektros srove. Pakankinau save už visas nuodėmes….tačiau ne apie tai. Laidos tema – „laiškas Lietuvai“. Vaikų laiškus. Šabloniški tie laiškai, akivaizdžiai organizuoti moteriškos lyties mokytojų ir t.t.. Neverta kalbėti kas juose buvo prirašyta ir pripaišyta (buvo ten priesaikos, kad dėl Lietuvos visi vaikai (net ir kai kurios mergaitės iš Šilavoto) jau dabar pasiryžę eiti į armiją ir kovoti už Lietuvą. Prieš ką nesvarbu, kaip nesvarbu ir už ką, tiesiog „už Lietuvą“). Atkreiptinas dėmesys ko nebuvo tuose laiškuose Lietuvai. Neišgirdau nei vieno laiško, kuriame vietoje siekiamos, net savo gyvybės kaina, apginti abstrakčios „Lietuvos“ sąvokos, būtų pareikšta, kad vaikas gintų Lietuvoje esančias žodžio, spaudos, laisvos rinkos ar kitas žmogaus teises. Teko skaityti archyvinius TSRS vaikų 1936 m. laiškus, Šiaurės Korėjos ir t.t.. Jie taip pat nei žodžiu neužsiminė kaip apie saugotinas ir gintinas vertybes aukščiau nurodytų dalykų, tačiau taip pat, kaip ir nūdienos Lietuvos vaikai, buvo pasiryžę numirti dėl tėvynės.

40. 1936.

    bang kovo 24th, 2010, 12:57 pm

    

    Na, jie tik vaikai.

41. 1937.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 1:02 pm

    

    bang,

    aš ne apie juos, o apie jų mokytojus.

42. 1938.

    romas kovo 24th, 2010, 2:04 pm

    

    Gerai pagalvojus, Lietuva yra pagrindinė idėja. Vargiai kas turi kokį nors turinį, kai neturi valstybės. Imkim kokį Tibetą. Kokias ten idėjas galima stumti be pagrindinės idėjos? O mokytojai teisingai daro. Jei nesuformuos patriotinio mąstymo vaikystėje, vėliau bus vėlu. Lietuvoje patriotizmo stoka pasireiškia dėl istorinių aplinkybių. Kam prie socializmo tėvai neįpūtė, tie labai didelio ryšio su Lietuva ir neturi, neįdiegė jo vaikams, o šie nediegia anūkams. Vienintelė viltis stumti propagandą per mokyklą. Manymas, kad žmogus gali būti nepririštas kaip oro balionas, yra neprotinga.
    Šiaip nėra žmogaus neapdoroto vyraujančios propagandos. Jei pagauni save, kad nepatinka kažkuri idėja, būtina savęs klausti, kodėl. Juozaičio mintis man neseniai patiko. Jis sakė: jei kažką yra patogu kalbėti, tai greičiausiai nėra tiesa, nes tiesa dažniausiai būna nepatogi.

43. 1939.

    Ligita kovo 24th, 2010, 2:11 pm

    

    Valentinai, gerbiamas V. Landsbergis gerokai vyresnis už mane ir neva jau viską žino, todėl iš storųjų knygų atsirenka tik šį bei tą (nors, mano manymu, kiekvienas visų pirma ieško kažko būtent sau). Tiesa, manęs knygos storumas negąsdina! Kuo įdomesnė, daugiau duodanti knyga, tuo ji galėtų būti storesnė.

    Ir visų beprasmių knygų iš eilės tikrai neryju. Apskritai skaitau lėtai, nebent Haruki Murakami pavyksta greičiau perskaityt. Beje, šiuo metu svaigstu nuo šios minties: „Anaiptol neverta skaityti visko, skaityti dera tik tai, kas atsako į sieloje kilusius klausimus.” – Levas Tolstojus. Įžvalgu, bet ar visuomet įmanoma įgyvendint? Jeigu tarkim klausimų labai daug?

44. 1940.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 2:18 pm

    

    romai,

    klausimas dar yra ir dėl prioritetų. Svarbu tai, kokį turinį suteiki sąvokai patriotizmas, ką joje išskiri ir akcentuoji. Patriotizmo korta gan sumaniai išnaudoja įvarūs marginalai ir nužudomi milijonai. Kaip melilė ir neapykanta, taip patriotizmas su šovinizu – tik per žingsnelį. Tas pats ir su religiniais fanatikais. Tačiau dar negirdėjau, kad būtų karai ar žudymai dėl pasaulio piliečių, kosmopolitų kaltės.

45. 1941.

    Fredis* kovo 24th, 2010, 2:29 pm

    

    Valstybės idėja susideda iš dviejų priešingų judėjimo krypčių:

    a) joje turi būti gera gyventi visiems – visiems garantuotas socialinis aprūpinimas, nemokamas gydymas, mokslas, garantuota darbo vieta, trumpa darbo diena, didelis atlyginimas, ilgos atostogos, nemokami kelialapiai į sanatorijas Birštone, Druskininkuose ir Palangoje, pigi duona, miltai, kruopos, alus, cigaretės ir degtinė;
    b) nevaržyti iniciatyvių, verslių žmonių, visiška ūkinė, intelektualinė ir meninė laisvė, leisti žmonėms patiems daug užsidirbti, laisvai reikšti mintis ir idėjas;

    Punktą B įvykdėme, tačiau pastebėjome, kad pabrango degtinė, darbo atgrubnagiams neliko, o kelialapį į poilsio namus Palangoje reikia nusipirkti pačiam, kaip ir mokyklines priemones mokinukams, stomotologų ir odontologų paslaugos tapo prabangia paslauga.

    Socialistai, Regis, A.G., nerijus ir tikri G.Songailos tipo lietuviai nusprendė, kad atkuriamojo Seimo pirmininkas, faktiškas pirmasis atkurtos valstybės prezidentas V.Landsbergis, savo misijos neatliko.

    Kaip visada aktualus klausimas: KĄ DARYTI?

46. 1942.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 2:29 pm

    

    Ligita, nekreipk dėmesio,Valentinas tau pavydi, jis atiduotų pusę karalystės, bei pradėtų skaityti storiausias knygas, kad tik vėl atgautų gebėjimą svaigti nuo panašių į tavo parodytą perskaitytų pamokančių minčių:) Tačiau jis yra „diedas okupantas”, todėl šią savybę jau seniai prarado.

47. 1943.

    romas kovo 24th, 2010, 2:36 pm

    

    Rolandai, patriotizmas visų pirma yra tam tikros bendruomenės meilė laisvei. Jokio papildomo turinio suteikti nereikia. Kad paprasčiau įsivaizduotum, palygink tėvynę su savo namais. Juk nenorėtum, kad tau kas reguliuotų, ką turi namie daryti. Gąsdinimaisi dėl kažkokio per didelio patriotizmo yra kompleksai. Prancūzai jau suprato, kad reikia ieškoti nacionalinio identiteto. Neužtenka prancūziškai kalbėti – ta šalis turi būti svarbesnė už Tunisą arba Alžyrą.
    Net kosmopolitai priklauso kokiai nors kultūrai ir kalba kokia nors kalba. Paprastai kosmopolitai negyvena Mozambike, kiek pastebėjau:)

48. 1944.

    WU kovo 24th, 2010, 2:40 pm

    

    Žiūrėkit:

    Milda
    Kovas 24, 2010 2:29 vakare | Nuoroda | Atsakyti
    Sutinku, Jus iš ties esate susireikšmine.Turite keletą tinklapių kuriuose žavitės savo erudicija ir iškalba. Bet tik tiek. O kas vyksta už jų ribų? Bedvasis, “Žmonių” kulto brukimas.
    ________________________________________

    Mes jau priešų turim! Pagaliau turėsim ką veikti! Yay!

49. 1945.

    Rolandas kovo 24th, 2010, 2:41 pm

    

    Fredi, dėl pigios duonos ir cigarečių, tai nesiderina su ES akcizų ir sveikatos apsaugos politika. Tavo aprašytos a) ir b) dalys- tai saugios valstybės idėja, o miltai, duona, cigaretės ir degtinė ir kita-valstybės tikrovė. Todėl būtina apsibrėžti apie ką kalbame, apie saugios valstybės įdėją ar saugios valstybės tikrovę.

50. 1946.

    . kovo 24th, 2010, 2:41 pm

    

    Litwo! Ojczyzno moja! Ty jestes jak zdrowie,
    Ile cię trzeba cenic, ten tylko się dowie,
    Kto cię stracił. Dzis pięknosc twą w całej ozdobie
    Widzę i opisuję, bo tęsknię po tobie.

    O Lithuania, my country, thou
    Art like good health; I never knew till now
    How precious, till I lost thee. Now I see
    The beauty whole, because I yearn for thee.