Perla ir Bingas nemeluoja. Žinai geriau, branguti?

Katytė Perla

Kadangi lojalūs mano tinklaraščio komentatoriai mėgsta diskutuoti apie aktualijas, būtent joms čia ir vieta (nuotraukose matote skyrelio, startavusio 2009 metų gruodžio 12 dieną, savininkus katytę Perlą ir katiną Bingą).

Politika, žiniasklaida, teisė arba…

Kodėl A. Kubiliui reikšmingesnė kitų šalių nuomonė apie jo veiklą, bet ne mūsų šalies piliečių (kažką panašaus jis per „Hard Talk“ kalbėjo)?

Kokia tikroji V. Valentinavičiaus pabėgimo iš Alfos priežastis?

Kodėl Ligita nekenčia dirbtinio intelekto idėjos, o Romas ją dievina?

Kodėl žurnalistai – baubai, o be jų – blogai?

Ar WU taps pasaulyje pripažįstamu teisininku?

Kodėl Bang gąsdino WU?

Kada kibiro dugnas virsta klampia mase?

Klausimų daug. Dar daugiau sugalvosite jūs. Svarbiausia – bent dalinai į juos atsakyti, nes taip pasotinsime nežinojimą ir jis virs žinojimu.

Komentarai: 8 246 “Perla ir Bingas nemeluoja. Žinai geriau, branguti?”

Puslapiai: « 1 … 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 … 165 » Show All

697.

Maras gruodžio 30th, 2009, 5:26 pm

kreivaranki, ne veltui „tikra” yra kabutėse. Ar kažkas kitkas užkliuvo?
698.

TipasK gruodžio 30th, 2009, 5:29 pm

Ir Maras teisus sakydamas prielaidą ir Valentinas ją pailiustruodamas pavyzdžiais. Tačiau nėra gyvenime viskas taip paprastai. Siūlau tai priimti kaip vieną galimų prielaidų.
699.

romas gruodžio 30th, 2009, 5:34 pm

Ir ką gi pridirbo Avulis, jei ne paslaptis, Valentinai? Kažkada pats esu turėjęs problemų su naujos statybos butu. Kiek jame gyvenau, tiek tos problemos ir nesibaigė.
700.

Valentinas gruodžio 30th, 2009, 5:48 pm

Wu,
Tavo moralinis dviveidiškumas slypi tame, kad jei Avulis pasamdytų jūsų kontorą, tai jis taptų tavo herojus, o ne aš
Romai, įprasti dalykai: brokas, neįvykdyti pažadai etc.
701.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 6:00 pm

Valentinai,
o tavo moralinis dviveidiškumas slypi tame, tu palieki WU nusisamdyti Avuliui, užuot nusisamdęs jį pats. Ir tai po viso to kas tarpo jūsų buvo…
702.

romas gruodžio 30th, 2009, 6:11 pm

Jei ruošiesi prisiteisti ką nors, tai pradžiai reikia oficialiai raštu kreiptis dėl broko į kontorą iš kurios pirkai. Jei tai yra NT kontora, ji turėtų išreikalauti iš statybos bendrovės broką pašalinti. Čia yra niuansų – nežinia, ar statybininkai nebankrutavo ir ar yra iš ko pareikalauti. Jei nekilnojamo turto kontora pati turi prisiėmusi įsipareigojimus šalinti broką, tada reikia pradžiai kreiptis į statybos darbų ekspertizės specialistus. Geriau tą daryti visam namui, nes taip bus pigiau. Ekspertai turi turėti atestatus tai veiklai. Jų išvadose išaiškės, kas yra kaltas dėl broko, nes tai gali būti ne tik statybininkai, bet ir projektuotojai. Pagal šias išvadas galima kreiptis į teismą, jei kaltininkai nesiima taisyti arba kompensuoti nuostolių. Gana greitas būdas yra kreiptis į statybos inspekciją, bet galiu pasakyti, kad ten viskas paskęs muile. Nors šalia to, ką rekomenduoju atlikti, inspekcijos atvykimas apžiūrėti broko nepamaišys. Į inspekciją reikia kreiptis skundu, kuris turėtų būti išnagrinėtas per 20 darbo dienų pagal viešojo administravimo įstatymą. Skambinti telefonu yra tik oro judinimas. Jei NT kontora pamatys, kad darai teisingus žingsnius, ji gali pradėti derėtis.
703.

romas gruodžio 30th, 2009, 6:14 pm

Tiesa, gal neaiškiai parašiau apie tuos ekspertus. Realiai broką nustatyti gali tik jie. Tu pats negali pasakyti, ar tai yra brokas, ar taip ir turi būti, o gal blogai naudojaisi turtu ir išlindo defektai:)
704.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 6:15 pm

Marai,
Užkliuvo tai, kad senovės atėniečiai tremdavo tuos, kuriuos pripažindavo ne pavojingiausiais, o protingiausiais. Taip sakyti būtų tiksliau. Štai, kad mes Lietuvoje imtume ir išrinktume visų protingiausia žmogų ir kompetentingiausią ekspertą ir ištremtume – pvz. Rūtą Vainienę. Arba, kad mes iš Ligitos blogo ištremtume kokį Fredį. Nebūtinai pasiteisina, bet racijos tame yra. Tiesiog besigilinant į gelžbetonines sovietinės sistemos konstrukcijas galbūt yra sunku pereiti prie antikinių santvarkų ironiškos elegancijos ir subtilumo.
705.

Valentinas gruodžio 30th, 2009, 6:20 pm

Romai,
Skambinau į statybų inspekciją, ten sako kreipkitės į vartotojų teises. Kreipiausi ten, tai atsiuntė e-mailą su įstatymais ir pats žinokis.
O tie ekspertai, tai kaip juos rasti?
706.

Maras gruodžio 30th, 2009, 6:24 pm

Pala pala, ar tikrai tremdavo protingiausius, kreivaranki? Kažkaip man nuomonė susidarė, kad tremdavo pavojingus demokratijai. Aišku, kuo protingesnis, tuo pavojingesnis, bet tai jau antrinis dalykas.
Jei būtų trėmę protingiausius, tai ir Periklį būtų turėję ištremti.
707.

Valentinas gruodžio 30th, 2009, 6:26 pm

Sokratą ištrėmė į Hadą
708.

romas gruodžio 30th, 2009, 6:51 pm

Visų pirma į statybų inspekciją reikia kreiptis su skundu. Skųstis galima ant stačiusios bendrovės. NT kontorų statybos inspekcija negano. Reikia tau Valentinai išsiaiškinti, ar dar ta bendrovė yra gyva. Jei įsipareigojimus pirkimo sutartyje yra prisiėmusi NT bendrovė arba dar gyvi statybininkai, tada ieškok ekspertų brokui nustatyti. Surink google statybos ekspertizė ir pirmyn. Tik visų pirma išsiaiškink, ar dar kas nors tikrai gali būti atsakingas už broką, nes išleisi pinigus ekspertizei, o paskui pasirodys, kad nėra nei fizinio, nei juridinio asmens, kuris prieš tave turi kokių nors įsipareigojimų. Iš savo patirties žinau, kad didelė tikimybė jog taip ir yra, o teisininkui už sutarties ekspertizę mokėjai be reikalo, nes jam būtų reikėję labai daug visko patikrinti, kad būtum dėl sutarties garantuotas 100 proc. Jis patikrino tik juridinę teksto kokybę, bet ne tavo riziką sudarant sutartį.
709.

Maras gruodžio 30th, 2009, 6:55 pm

Valentinai, aš apie ostrakizmą – Sokrato atvejis kitas. Ostrakizmas nelaikytas bausme, nebuvo nei teismo, nei galimybės apsiginti. Tiesiog piliečių valia.
710.

A.G. gruodžio 30th, 2009, 7:43 pm

„Romas: Man labai patiko vienas į Žinių radiją paskambinęs klausytojas. Jis AE uždaryme įžvelgė sąmokslą prieš Lietuvą ir pasiūlė šalies išdavikus sušaudyti. Įdomu, jei Lietuvoje būtų tikra demokratija ir tautos balso būtų klausoma, ar daug liktų gyvų.“
Manu, kad tikroje demokratijoje Tauta operatyvinio darbo neatlieka – tik jos rinkų žmonių skirti pareigūnai.
711.

A.G. gruodžio 30th, 2009, 7:55 pm

Atsiprašau, – ne visai tiksliai savo norimą mintį išreiškiau.
Mnau, kad tikroje demokratijoje – minia ar jos ne rinkti atstovai, ar nesantys rinktų atstovų pareigūnai, balso neturi. Kažkas tiksliau.
712.

Ligita gruodžio 30th, 2009, 9:12 pm

romai, neskaudės reporteriui. Nebent truputėlį
713.

WU gruodžio 30th, 2009, 9:20 pm

Romai, bet kokiu atveju Valentinas neatsakingas už broką, nes jei pirko butą jau pastatytam name, tai Valentinas niekaip negalėjo turėti pareigos, nei įstatyminės, nei sutartinės.
Man kyla klausimas, kaip jiems pavyksta priduoti tuos daugiabučius ir kokiais būdais inspekcija pripažįsta juos tinkamai naudotis. O dėl užslėpto broko visais atvejais kaltas rangovas, todėl Valentinui užtenka nurodyti defektą, o Hanneris galės įrodinėti, kad čia ne „dėl jo kaltės”.
714.

nerijus gruodžio 30th, 2009, 9:24 pm

WU

Kyšiais…
Paprasta ir elementaru…ir pažintys
715.

nerijus gruodžio 30th, 2009, 9:27 pm

Maras taurę kels per „meilės”dieną
716.

bang gruodžio 30th, 2009, 9:30 pm

Parduoto daikto kokybę garantuoja pardavėjas, o ne rangovas
717.

WU gruodžio 30th, 2009, 9:33 pm

Na nerijau, kyšiai turėtų būti iš tiesų įspūdingi. Nes statybos ranga viena iš sričių, kurioje turiu daugiausiai praktikos (nors mano praktika gana menka) ir man teko bandyti tartis su statybų inspekciją ar galima būtų susimokėti kokią baudą už tai, kad statinys per du metrus neatitinka detaliojo plano gavau atsakymą: – bauda sumokėti galima, bet iš pradžių ją susimokėsit, o po to nugriausit pastatą..
718.

WU gruodžio 30th, 2009, 9:34 pm

bang, tai jo, bet mano klausimas, kas yra atsakingas šiuo atveju už defektą in general ir kaip pavyksta pripažinti statinį tinkamą naudoti.
719.

WU gruodžio 30th, 2009, 9:50 pm

Kreivaranki, nusipirkau šiandien tą „Mikelėno draugų” knygą. Pasirodo jį limited edition yra ir kainą žvėrišką užkelė – 85 Lt
720.

Maras gruodžio 30th, 2009, 10:06 pm

WU, tik kodėl negirdėjau, kad nors vieną pastatą būtų nugriovę dėl to, kad jis neatitinka detaliojo plano?..
721.

Maras gruodžio 30th, 2009, 10:12 pm

nerijau, nekelsiu. Ne tik todėl, kad negeriu. Šventė man yra tuomet, kai jaučiuosi šventiškai, o ne kai kalendorius kažką rodo. Buvai gynime?
722.

WU gruodžio 30th, 2009, 10:13 pm

O kur klauseisi? Yra statybos įstatyme toks 35 straipsnis ir CK 6.695 str. berods. Be to yra vienas būdas pripažinti statinį tinkamu naudoti, kai jis neatitinka detaliojo plano, reikia kreiptis į savivaldybę ir prašyti pakoreguoti. Taip pat, ne visada būtina griauti, galima perstatyti tą dalį kuri neatitinka, viskas priklauso nuo situacijos. Bet dabartinė statybos įstatymo redakcija yra labai griežta ir neleidžia jokių nukrypimų nuo normatyvinių teisės aktų bei statinio projektų.
723.

Rolandas gruodžio 30th, 2009, 10:15 pm

Nepainiokime pastato pripažinimo tinkamu naudoti proceso, užbaigiamo apskrities viršininko skiriamos (bent iki rytoj t.y. 2009 12 31) komisijos pripažinimo tinkamu naudoti aktu, kuris beje tik patvirtina, jog statinys atitinka Statybos įstatymo 4 str. nuostatas (esminiai statinio reikalavimai) ir darbų defektų nustatytų per garantinį terminą instituto.

Įrodyti, kad pastatas pripažinimo tinkamu naudoti metu neatitiko esminių statinio reikalavimų gan sunku. Visų pirma todėl, kad reikia ginčyti patį aktą, prašyti jį pripažinti negalionačiu, kaltinti virš dešimties institucijų. Todėl tai daryti netikslinga. Geriau neginčyti neatitikimo esminiams reikalavimas, o naudotis garantinio laikotarpio instrumentu.

Nepatarčiau kviestis pagalbon ekspertų „profesionalų”, paims brangiai, o naudos mažai, nes teismas vis tiek skirs teismo ekspertizę ir skirs ją atlikti teismo ekspertui. Todėl teks mokėti dar kartą. Geriau paimti „papigiai” kokį inžinieriuką už kelis šimtus surašys geriau nei tie save reklamuojantys ekpertai už tūkstančius. Dar geriau jei koks gyventojas pats inžinierius.

Valentinai, kokios problemos, stogo, garso ar dar ko. Parašyk konkrečiai, Patarsiu.
724.

Maras gruodžio 30th, 2009, 10:18 pm

WU, žiniasklaidoje. Kažkur Panėvėžy lyg kažką griovė, bet nežinau, ar nugriovė . O Sabonio boteliai lyg dar stovi.
725.

WU gruodžio 30th, 2009, 10:23 pm

Marai, pagal įstatymą reikia griauti, bet prasideda teisminiai ginčiai ir procesai stoja.
726.

Maras gruodžio 30th, 2009, 10:28 pm

Tas ir yra, kad įstatymai pas mus dažnai labai griežti. Tokio griežtumo, kad jų niekas nepaiso (dėl garso leidimo daugiabučiuose, pavyzdžiui). O įstatymų nesilaikymas tai išvis tapo visuotine norma, ypač kai tai susiję su pinigais, nors ne tik.
727.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 10:28 pm

WU,
dabar visų knygų kainos žvėriškos. Teisinių ypač. 85 lt – ne riba. BK specialiosios dalie komentaras kainuoja 140 lt. Dar vienas nematomos rankos masturbacijos aktas.
728.

romas gruodžio 30th, 2009, 10:30 pm

Bang, ne visai taip. Visų pirma, kas yra statybos brokas iš lempos niekas pasakyti negali. Tai turi pasakyti ekspertai. Ekspertai pasakys ir kas yra dėl broko kaltas. Gali būti, kad kaltas yra pats Valentinas, nes nesilaikė pastato naudojimo taisyklių:) Įstatymiškai už statinio kokybę yra atsakingas rangovas. Įstatyme net yra viskas metais nurodyta. Jei kaltė yra rangovo, NT kontora tikrai nebus atsakinga, jei nėra numatyta atsakomybė pirkimo pardavimo sutartyje. NT kontora gali būti net kaip užsakovas nepasirašiusi ant statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto ir gali būti tik pardavimo paslaugos teikėjas. Jei brokas yra apdailoje, bet ne pagrindinėse konstrukcijose arba komunikacijose, gali būti labai sunku įrodyti statybininkų ir pardavėjo kaltę, nes gal Valentinas pats pakeitė apdailą ir tai padarė nekokybiškai:) Aš buvau namo bendrijos valdyboje. Namas buvo didelis ir jame buvo broko ant kiekvieno kampo. Mes kai pradėjome viską narstyti, tai prikasėme visokių įdomių dalykų. Bet svarbiausia, kad net teisininkai negalėjo patarti, ką galima būtų apkaltinti dėl viso šito jovalo. Galiu pasakyti, kad Avulis irgi teisininkus turi ir jau seniai žino visas skyles, per kurias gali pralįsti kupranugaris. Valentinui gali pardavėjas pakeisti butą kitu, jei Valentinas įrodys, kad iš tiesų butas nėra tinkamas naudoti. Jei brokas yra nedidelis, reikia gerai paskaičiuoti, ar apsimoka teistis. Kaip ir sakiau, jei reikalai kryps Avuliui nepalankia kryptimi, iki teismų neprieis, nes jie skaičiuoti moka.
729.

Rolandas gruodžio 30th, 2009, 10:32 pm

kreivaranki

Ne tik lietuviškos knygos brangios. Neseniai pirkau Black`s law dictionary, spėk kiek kainavo?
730.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 10:33 pm

Rolandai,
Tos knygos kitai rinkai pritaikytos. Mokėjai kokius 200 lt.
731.

WU gruodžio 30th, 2009, 10:36 pm

Kreivaranki, kažkada puoselėjau viltis nusipirkti Driuko-Valančiaus 4 civilinio proceso tomus )))
732.

WU gruodžio 30th, 2009, 10:37 pm

Beje, kada spėjo komentaras atsirasti baudžiamojo kodekso spec dalies :O ?
733.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 10:38 pm

Pala… gi yra tavo guru Mikelėno, kartu su Laužiku ir Nekrošium… Neseniai ju CP teisės 4 tomas išėjo, kaina virš 90 lt. Ko dėl ne šitą svajojai?
734.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 10:39 pm

BK 2 dalies šių metų leidimo. Bet seniai jau knygynuose.
735.

romas gruodžio 30th, 2009, 10:39 pm

Rolandai, inžinieriukas be atestato nieko nepriburs. Broko fakto nėra, kol jis nėra fiksuotas. Taip pat nebus aišku, kam reikia skalpą imti. Iš pardavėjo galima reikalauti keisti prekę, jei ji nėra tinkama naudoti, arba galima reikalauti prekę pataisyti, jei jie taip susitarė sutartyje. Pakeitimui Avulis gali pasiūlyti blogiau, nei Valentinas turi dabar, nes prasidės visokie įvertinimo dalykai. Tiesa, dar Valentinas gali pareikalauti grąžinti pinigus:)
736.

WU gruodžio 30th, 2009, 10:40 pm

Kreivaranki? Mikelėno Nekrošiaus ir Laužiko yra dviejų tomų procesai. Driuko ir Valančiaus 4tas tomas išėjo, kurio kaina 170 lt.
737.

WU gruodžio 30th, 2009, 10:51 pm

Kreivaranki, pirk tiesiai iš TIC’ .www.teisingumas.lt/elektroninis-knygynas/kodeksu-komentarai/knyga.2009-07-02.1775746140 Nuvažiuok į Lvovo g. 25 (ten pat kur JAR’as) ir sutaupysi virš 30 Lt. Nieko sau antkainiai
738.

Rolandas gruodžio 30th, 2009, 10:51 pm

romai

Pilna dabar inžinieriukų ir su kvalifikacijos atestatais ir be jų, Aplinkos ministerija daug pritaškė:) Beje klysti, kad be atestato „nieko nepriburs”:)

Su tokiomis kaip „Haner”, reikia ir pradėti nuo skundų Aplinkos ministerijai dėl licencijų (bendrastatybiniams darbams ir etc. atėmimo), skundų dėl atestatų atėmimo jų techninės priežiūros veikėjams, statybų vadovams, ir etc.

O dėl Valentino teisės pareikalauti iškarto pinigų (ir net neištaisius broko), be reikalo šypsaisi, šešta knyga tą konkrečiai leidžia ir praktika jau yra gera.
739.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 10:56 pm

WU,
OK. Sekantį kartą taip ir padarysiu. Jau „apsitavarinau” literatūra ilgam. Klausyk, kur per internetą UFC galima pažiūrėt? Tik per youtube? Matai, aš televizoriaus visiškai nežiūriu. Per kialėdas tik žiūrėjau kai pas tėvus buvau grižęs. K-1 rodė, ten toks rusų komnetatorius labai prikolnas. Sužinojau kad Badr Hari tą ilgšį Semmy Shieldą buvo gegužį pakirtęs. Tai net geriau ant dūšios pasidarė. Tik, kad vą š.m. gruodį anas atsirevanšavo. Dėja…
740.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 10:57 pm

O Driuko ir Valančiau gera? Čia MRU?
741.

WU gruodžio 30th, 2009, 10:58 pm

Kreivaranki, nežiūrėjau dar K-1 Ir nepamatysiu kol universitete nepasibaigs sesija man, ko gero.. Esi girdėjęs apie torrentų trackerius?
742.

WU gruodžio 30th, 2009, 11:01 pm

Driukas ir Valančius dėsto MRU. Bet leista ne po MRU, o TIC’o. Jų knygos geros tuo, kad teorija su teismų praktika įkalta t.y. ne vien išnašos, o ir motyvai cituojami gana plačiai. Tu nesi girdėjęs apie jas? .www.teisingumas.lt/elektroninis-knygynas/teises-studijos/knyga.2009-09-01.1245404055 Visi keturi tomai maždaug po 1000 psl. apimties..
743.

romas gruodžio 30th, 2009, 11:05 pm

Rolandai, jei nori turėti reikalų su Hanner, reikia daryti viską teisingai. Tik statybos ekspertas gali nustatyti broką ir jo išvada įpareigoja pradėti veikti Statybos inspekciją. Aš sakiau, kad geriausia daryti ekspertizę visam namui, tada bus pigiau, nes paprastai su broku susiduria visas namas ir kai kurie dalykai kalba apie viso namo kokybę. Leidimas statyti ir pridavimas irgi apima namą, bet ne butą. Nereikia užmiršti, kad Valentinui sienos ir komunikacijos nepriklauso – tai yra bendra butų savininkų nuosavybė. Hanner advokatai Valentiną išmaudys ant raidės, jei jis neatliks visko teisingai. Jei skundiesi sienos kokybe vienas iš viso namo, gal esi nervuotas pvz.:) Ir tik eksperto išvada, kad sienos kokybė yra nepatenkinama dėl tam tikrų priežasčių (pvz. projektas blogas) bus objektyvus faktas.
744.

kreivarankis gruodžio 30th, 2009, 11:08 pm

WU,
supratau užuominą. Čia aš apie torrentus. K-1 man nelabai patinka šiaip. O kaip tau mūsų Marius Žeromskis. Varo kaip kažkada Remiga Morkevičius senais gerais laikais. Bet kažkokia nuojauta, kad jis iki pirmo kietesnio parterio speco…
745.

WU gruodžio 30th, 2009, 11:11 pm

Kreivaranki, man jis kelia abejonių. Taip kojos nerealios, bet pats teisingai sakai, kad iki parterio speco. Nežinom kaip jis atrodytų prieš gerą kovotoją. Japonus ten iškirtinėti, kurie galvos nesidengia neturėtų būti labai sudėtinga Bet man Žaromskis patinka, tikiuosi išauš jo diena UFC.
746.

Rolandas gruodžio 30th, 2009, 11:25 pm

romai

Painioji painioji… ne statybos eksperto reikia (ir išviso kas yra tas statybos ekspertas, kaip manai?), o asmens turinčio specialių žinių, šiuo atveju statybos klausimais. Tik tiek. Teisme taip, geriau iškarto prašyti teismo būtent į teismo ekspertą kreiptis. Tačiau pradžioje neracionalu.

Ir tikrai nėra nuostatų, kad tik kažkokio mistinio „statybos ekperto” broko konstatavimas yra vienintelis impulsas statybos inspekcijai veikti. Kažkaip ne taip supranti. Statybos inpekcija vykdo statybos veiklą reglamentuojančių normų laikymosi VALSTYBINĘ PRIEŽIŪRĄ , o tai suponuoja šios intitucijos prievolę esant pažeidimui šioje srityje veikti ir ex officio, pačiai konstatuoti pažeidimą, reikalauti iš pažeidėjo pašalinti pažeidimą ir etc.

Sakai geriau daryti viso namo ekspertizę, tačiau sutik, kad ji kainuos nepalyginamai brangiau, užtruks ilgiau ir išsisukinėti rangovui/pardavėjui daugiau landų bus, ir jų bankroto tikimybė padidės ir t.t. ir t.t. Todėl ir čia tu nevisai teisus, nes visuome geriau dalimis – pvz. – ekspertizę stogo dalyje, įrodei defektus ir toliau eini.

Prie ko čia leidimas statyti tai nesupratau. O toliau dėl blogos sienų kokybės ir Valentino teisių, tai jau visai kažką neaiškaus susakei.

Rašyti komentarą

Sveiki,

Jūs lankotės mano asmeniniame tinklaraštyje, kuriame dalinuosi su Jumis savo mintimis, pastebėjimais. Čia taip pat vyksta turiningos diskusijos ir konkursai.

Labai lauksiu ir Jūsų minčių, nesivaržydami* komentuokit, siūlykit įvairias temas. Drauge galim atrast reikšmingų dalykų – nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus. Pradedam paieškas.

* yra papildomų sąlygų:)

Ligita

Welcome,

You visit my personal blog, where I share with you my thoughts and observations. It also hosts rich debates and competitions.

I will wait for your thoughts, feel free* to comment and to offer a variety of topics. Together we can discover important things – from the ground up to the sky. Let’s start the search.

* There are additional conditions:)

Ligita