Ligi Dangaus

Komentarai: 8 246 “Perla ir Bingas nemeluoja. Žinai geriau, branguti?”

Puslapiai: « 1 … 141 142 143 144 145 [146] 147 148 149 150 151 … 165 » Show All

1. 7247.

   Valentinas rugsėjo 25th, 2011, 7:06 pm

   

   Marai, tavo skirtumas nuo AK yra tai, kad tu savo nuomonę argumentuoji ir neklijuoji etikečių. Su tavimi normali diskusija įmanoma.

2. 7248.

   Maras rugsėjo 25th, 2011, 7:12 pm

   

   Tiesa, Valentinai, kadangi apsimelavai, tai tik parašau, kad nesijaustum toks į viską atsakęs. TU: „Primink, kurių tavo argumentų nedrįsau paliesti, nes tokių nėra”.
   Mano argumentas iš komentaro, į kurį atsakinėjai:
   „Prieš 150 metų pasaulis iš principo negalėjo būti ant susinaikinimo slenksčio – nebuvo tokių ginklų. Irgi pagerėjimas?”
   AIDS prisiminei, o vat susinaikinimo galimybės paneigti niekaip neina. Geriau patylim, ane .

   Nors šiaip man visiškai vienodai. Jei nori laikyti save teisiu ir viršesniu už visus kitus kartu sudėjus – laikyk, dėl Dievo meilės, jei Tau nuo to nors kiek geriau. Man dzin. Aš nesimatuoju bybiais, man tai nuobodu. Jei Tau rūpi – matuokis su kitais. Jei Tau diskusija yra sportas, kur kažkas būtinai turi nugalėti, Tu nuolat pralaimėsi.
   Tik tiek, kad kiekvieną kartą, kai Tu demonstruoji savo viršenybę, mano akyse kaskart susipaškudini.

3. 7249.

   Valentinas rugsėjo 25th, 2011, 7:25 pm

   

   Marai, pereini prie AK metodų sakydamas, kad aš apsimelavau. Kaip ir sakiau, šitą tavo argumentą atsakydamas praleidau tiesiog todėl, kad atsakinėdamas į komentarus nestudijuoju kiekvieno sakinio.
   Tačiau nelabai suprantu ką tavo argumentas įrodo. Taip, nebuvo prieš 150 metų pasaulis ant susinaikinimo slenksčio. Kaip tai prieštarauja mano tezei, kad bendra tendencija yra gerėjanti?
   Mane stebina tavo selektyvus skaitymas. Štai aroganciją, pasikėlimą, norą būti teisesniu Auksinis Kardas demonstruoja VISĄ LAIKĄ. Jis net nesiteikia su manimi diskutuoti ir pagrįsti savo teiginių. Aš jį mažybiškai maloniškai vadinu bambekliu. Bambeklis, tai malonus senukas burbantis, kad viskas blogai, tačiau visų mylimas. AK mane paniekinamai išvadina kvailiu ir t.t. Tačiau kažkodėl noru būti teisesniu kaltini VISADA tik mane. Šia tendenciją pastebiu jau seniai. Aš noriu normalios diskusijos, o ne įžeidinėjimų, tačiau sulaukiu tik pastarųjų.

4. 7250.

   Valentinas rugsėjo 25th, 2011, 9:24 pm

   

   Kaip vieną iš mokymosi iš klaidų pavyzdžių ir geresnio sambūvio išradimo formų galima įvardinti būsimą Graikijos bankrotą. Kitaip, nei ankstesni valstybių bankrotai, šis greičiausiai bus valdomas, o tai reiškia mažiau žalingas. Tai nereiškia, kad bus linksma ir malonu, bet bus mažiau šlykštu nei anksčiau. Progresas.

5. 7251.

   kreivarankis rugsėjo 25th, 2011, 9:29 pm

   

   Marai,
   tuomet tau gal tikrai reiktų Gilles Deleuze pasiskaityt, pvz. jo knygą „Kas yra filosofija”. Bestseleris šiaip jau, tik į lietuvių kalbą dar nėra išversta. O tai ką tu kalbi man yra sunku suprasti. Gal dėl to, kad aš joks filosofas. Pats matai – palikau universitetą ir tebemėto mane gyvenimas, kibirais ir rieškučiomis mane semdamas.
   Nesu labai didelis pozityvizmo žinovas. Bet ar kokio Platono ar Tomo Akviniečio tekstai nėra mechaniniai? Žinok, aš nuoširdžiai nesuprantu pagal kokius kriterijus tu ten viską skirstai. Pvz. yra žodis „metafizika”, kurį pozityvistas laikytų tuščia sąvoka. Witgensteinui nėra filosofinių problemų, yra matematinės, etinės, teisinės problemos, o filosofinės problemos – tik kalbos ir logikos klaidos. Ir ką? Kiek žinau, pats Wittgensteinas mėgdavo Schopenhauerį, „nes įdomu”. Tiesiog moderniame pasaulyje profesinė kvalifikacija įgyja vis daugiau reikšmės, kai pvz. viduramžiais (kaip aš suprantu) iš principo tereikėjo būti raštingu ir jau galėjai laikyti save šviesuoliu.

6. 7252.

   Auksinis kardas rugsėjo 25th, 2011, 9:45 pm

   

   Ši raminanti informacija nusipelnė pasiekti Graikijos kreditorius. Jiems bus geriau, nei kada nors anksčiau. Progresas.

7. 7253.

   Maras rugsėjo 25th, 2011, 9:54 pm

   

   Kreivaranki, Tu žiūri per giliai, kaip filosofas. Aš nekuriu filosofinių sistemų ir filosofija pati savaime manęs nedomina. Aš esu istorikas ir naudoju filosofiją istorijos supratimui. Tik tiek. Iš Wittgensteino mane sudomino laisvės problemos palietimai jo „Užrašų knygelėse”. Visa kita man yra per sudėtinga ir tiesiog neįdomu.

   Mes Tu tą mechaniką į šalį išvis . Tai visai nesvarbus žodis, jį galima pakeisti kitu. MAN NERŪPI TEKSTO KAIP TOKIO, SAVYJE, POBŪDIS (mechaniniai jie ar ne). Man nereikia ir superkvalifikuotų filosofų tekstų, kuriuos tegali suprasti kiti filosofai. Jie manęs nedomina lygiai taip pat, kaip menas, kurį tegali suprasti menotyrininkai.
   Nu išvardijau aš mąstytojus, kurie daugmaž panašiai žiūrėjo į visuomenės būklę. Dar krūva yra neišvardytų. Jų dauguma turbūt išvis ne filosofai ta prasme, kaip filosofija suprantama Vakaruose, o eseistai ir „idėjų istorikai”. Bet man tas pats. Aš, tiesa, ir nesakiau, kad man reikia būtent filosofų tekstų. Man reikia mąstytojų, kurie daugmaž suprantamai išsilavinusiam žmogui kalbėtų apie visuomenės būklę. Šiaip būtent superspecializacija filosofiją ir nužudė. Bent jau yra tokia nuomonė. Klasikiniai filosofai buvo eseistai. Ties tuo aš ir sustoju, nes paskirti gyvenimo tam, kad suprasčiau, ką parašė koks žymus, bet nelabai suprantamas filosofas „Tractatus logico-philologicus” tikrai nesiruošiu.
   Gal dabar aiškiau?

8. 7254.

   kreivarankis rugsėjo 25th, 2011, 10:14 pm

   

   Marai,
   nu gerai, gerai… Nežinau ar supratau. O šiaip gaila, kad bybiais nesimatuoji – galėtume pasimatuot

9. 7255.

   Maras rugsėjo 25th, 2011, 10:57 pm

   

   Valentinai, Tu gal man algą pradėk mokėti, nes praleidžiu per daug laiko aiškindamas Tau tai, kas ir taip aišku .
   Gerai, bandau, iš savo durnumo, dar kartą.
   Nuo ko viskas šį kartą prasidėjo?
   Tavo komentaras: „Galvotojas, kuriam šuo, kikilis ar kiaulė yra giminingesni už kompiuterį, galvojime nužengė ne tolau už šunį, kikilį ar kiaulę.” Čia apie Šliogerį, bet Kardas galėjo laisvai prisiskirti sau ir tuomet gaunasi įžeidimas, Valentinai. Būtent taip Tu prisiskyrei sau abstrakčius Kardo teiginius.
   Ką į tai Kardas?
   „Berdami čia išmintį, mes suprantame, kad kompiuteris tėra prisukamojo mechanizmo prietaisas, kuriam dar toli gražu iki organikos sistemų?” Nematau jokio įžeidimo.
   Tada Tu pavarai apie stotelę „Dievas”. Jo pradžia: „”Konceptai “mechanizmas”, “prisukimas”, “prietaisas”, patys savaime yra vakarietiško galvojimo rezultatas, kai galvotojas pradeda jausti giminingumą ne šuniui, kikiliui ar kiaulei, o pradeda galvoti kaip žmogus.” Tu tai vadini argumentu? Klausyk, baik juokus. Atleisk, bet žmogus save nuo kikilio skiria tikrai ne tik Vakaruose ir ne tik pastaruosius porą tūkstančių metų. Ir prietaisai, mechanizmai, netgi prisukami, atsirado ne tik Europoje ir ne dėl mistinio „Vakarietiško galvojimo būdo”, kurio tikrai nebuvo senovės Kinijoje, Indijoje, Egipte ar dar kur, kur egzistavo prietaisai, tegul ir primityvūs. Ir šadufas yra prietaisas, ir karutis – žmogaus sukurtas daiktas, skirtas atlikti tam tikrą funkciją.
   Auksinio kardo komentaras, po kurio Tu, Valentinai, užsiputojai, išvadinai jį arogantiškai elitistiniu ir pareiškei, kad jis Tave išvadino primityvu, pliupraliumi, kvailiu, nmesugebančiu suprasti pasakymo.
   Nu analizuojam:
   „Khm, betgi žmogus tik tolsta nuo stotelės “Dievas”? Taip, semiasi išmanymo, bet visuomet lieka sočiai neišmanymo, jei ne daugiau, kadangi pats išmanymas nepakankamai išmanus? Žmogus-aklas-vakarų-sekėjas šiais laikais net nepastebėtų ir jau tikrai neįvertintų pvz. šuns galių žinoti kada susitrenkiau ir man skauda – įžengus namo pro duris tik šuo neklysdamas žino. Ar žinotų Valentinai Valdemarai? Aišku, kad ne, jiems net gėda būtų žinoti šitaip. Primityvui tas šuo tik primityvus akmuo atsispirti, paskubomis keliaujant į Dievo laipsnį.”
   Apie tai, kad Tu esi primityvas, nu iš nieko negaliu spręsti. Tai yra pavyzdys, kad šuo turi galių, kurių neturi žmogus. Kardas dargi prie Tavo ir mano vardą pridėjo, kad tik nepagalvotum. Pagalvojai. O štai toks didysis argumentų mėgėjas kaip Tu kažkodėl praleidai ARGUMENTĄ, kad šuo jaučia to, ko nejaučia kitas žmogus ir mašinos. Kalba, primenu, eina apie gyvąją gamtą ir mechanizmus. Bet Tau nė motais.
   Toliau:
   „„Kelto-germanų civilizacija priėjo tokią liūdną pabaigą dėl to, kad iš pat pradžių buvo sudievintas pažinimas, štai ir rezultatai: konclageriai, branduolinės bombos, plastikinės sriubos ir dar ne visos grožybės“ – ar taip neįspūdingas šis brūkšnys straipsnyje, kad lyg niekur nieko pliurpt apie artėjančią stotelę “Dievas”? Ar stotelės pavadinime buvo įlašintas bent vienas ironijos lašas, kai jo labiausiai ir reikėjo?”
   Nu ir kas? Juk tikrai pliurptelėjai be žinojimo. Šiaip ta stotelė „Dievas” bent jau man tai sušvietė tokiom ryškiausiom sovietinės propagandos spalvom: „žmogus – tai skamba išdidžiai” etc. Visi tie autoriai, kuriuos aš pateikiau Kreivarankiui, rašo lygiai tą patį, ką teigia ir Šliogeris: kad iš žmogaus sudievinimo (ir kitų modernaus mąstymo ypatybių) kilo nacizmas (kiek mažesniu mastu – sovietinis režimas). Tu tai seknačiame komentare lengva ranka išvadini kvailyste BE JOKIŲ ARGUMENTŲ vėlgi. Tai kas čia mėgsta argumentus ir kas jų nepaiso?
   kardo komentaro pabaiga:
   „Galiausiai, Šliogeris kaip aiškų mūsų privalumą šiandienos peizaže iškelia pagoniškų atšvaitų, juslinį, nuojautų mąstymą – pats užtrumpinimas, kad tai gėdingas trūkumas, yra eilinė kvailystė, leptelta net nesivarginus suprasti pasisakymą.”
   Čia aš Kardo nesupratau, nes Tu nieko apie pagonybę lyg nerašei. Bet yra ankstesnis Tavo teiginys: „Galvotojas, kuriam šuo, kikilis ar kiaulė yra giminingesni už kompiuterį, galvojime nužengė ne tolau už šunį, kikilį ar kiaulę.” Jį Kardas sau ir prisitaikė, sudėjo ir gavo. Nebūtinai teisingai, bet įspūdis tikrai toks.

   Tavo atsakymo taip detaliai nenagrinėsiu, tik aptarsiu. Pusė komentaro skirta pasakyti, kad su Kardu neįmanoma diskusija ir kaip jis Tave išvadino. Tai yra, vietoj to, kad atsakinėtum į jo argumentus (o jų yra), Tu puoli į asmeniškumus, pasakojiesi, kaip Tave įžeidė. Argumentai ad hominem, nieko daugiau.
   Antra Tavo komentaro dalis. Kvailystės apie konclagerius – jau pasakiau. Toliau, aiškini, kad „įsivaizdavimas, kad viskas eina į bloga yra senų bambeklių verkšlenimas”. Ir vėl argumentas ad hominem. Visa Kardo nuomonė telpa į šį Tavo „argumentą”, ane? Jis bambėjo? O kur jis sakė, kad VISKAS EINA BLOGYN? Nėra tokios minties, NĖRA, net netiesiogiai tame aukščiau analizuotame jo komentare. Kalba išvis apie kitus dalykus pas Kardą, apie tai, nuo ko viskas ir prasidėjo – apie gyvus sutvėrimus ir mechanizmus.
   Tu esi tas, kuris perina į asmeniškumus ir pasuka „diskusiją” sau naudinga linkme, Tu pradedi giedoti apie bambėjimą ir sudirbinėti tai, ko žmogus nesakė. Dar Tu ten aiškini, kad žmogus darosi vis mažiau žiaurus ir pan. Aš tuo labai abejoju, bet tiek to.
   Tiek dėl jūsų „diskusijos” su Kardu.

   Dabar kaip Tu savo „diskutavimo” metodą taikai su manimi kalbėdamas.
   Kaip dera du Tavo teiginiai: 1. “Primink, kurių tavo argumentų nedrįsau paliesti, nes tokių nėra” ir dabar jau, kai tokį teiginį parodžiau: 2. „šitą tavo argumentą atsakydamas praleidau tiesiog todėl, kad atsakinėdamas į komentarus nestudijuoju kiekvieno sakinio”. Arba Tu apsimelavai pirmu teiginiu („tokių nėra”), arba dabar išsisukinėji.
   Bet dar gražiau, kad Tu, pasirodo, „studijuoji” (skaitai?) kas kelintą sakinį ir iš to daraisi kažkokias tai išvadas. Visų pirma, tai nepagarba oponentui. Visų antra, taip skaitydamas Tu NEGALI iš principo suvokti, ką nori oponentas pasakyti. Nieko keisto, kad įžiūri tai, ko oponentas net negalvojo pasakyti.

   Aš nematau jokio gerėjimo tame, kad prieš 150 metų pasaulio nebuvo galima sunaikinti, o dabar galima -niolika kartų. Ten gi rašiau, kad Tu akcentuoji tik vieną – gerėjimo – pusę. Aš pateikiau kelis kitos – blogėjimo – pusės argumentus. Jie netelpa į tą „viskas gerėja” vaizdą, Tu jau turi sakyti „nepaisant to” arba išvis nutylėti.
   Beje, Afganistano įvykiai prasidėjo ne 1979 m. Prieš tai įvyko „taikus perversmas”, netgi ne vienas, liaudis išsirinko arba „išsirinko” SSRS naudingą valdžią. Ir jau tik kai naujasis „liaudies revoliuciijos” lyderis Aminas pradėjo pernelyg artėti prie Vakarų, SSRS įsiveržė. Kuo Afganistanas iki 1979 m. ne Libija?

   Šios „diskusijos” pačioje pradžioje parašiau, kad Auksinis kardas pradėjo užsipuolimus, taip kad nereikia lia-lia. Ankstesniame komentare vėlgi rašiau abiems. Tačiau paanalizavęs vis tik matau, ka ir šiuo atveju Tu esi tas, kuris perskaito tai, ką nori perskaityti, Tu esi tas, kuris pirmeta kitiems savo susigalvotą nuomonę ir su ja kovoja, Tu esi tas, kuris nepaiso oponento argumentų.
   Tu gal kaip Kreivarankis, kai rašė, kad užsinorėjo internetinių muštynių ir pradėjo trolinti? Tik jis bent prisipažįsta, o Tu vis dediesi teisiuoju, kuris pats muša, pats rėkia. Ir Tu nuolat vis provokuoji Kardą (o temas, kurioms jis jautrus, labai nesunku pamatyti, nes jis žmogus labai atviras – už tai aš jį gerbiu daug labiau, nei Tave. Atvirus žmones, beje, labai lengva išprovokuoti. Mane irgi. Mokausi nereaguoti į tokius, kaip Tu.). Provokuoji taip „elegantiškai ir subtiliai”, kad tarsi lieki nekaltas, nes stipriau pradeda kalbėti nesusivaldęs Kardas ir tada jau Tu išpūtęs akis puoli aiškinti, kaip Tave, vargšą, puola.
   Aiškinantis dėl Radžvilo lyg galų gale buvo pasiekta taika. Bet ne, vos tik kas – vėl iš naujo.
   Tu nemoki diskutuoti, Valentinai. Tu moki muštis. Iš manęs pagarbos nesitikėk. Diskutuoti aš su Tavimi irgi stengsiuosi kuo mažiau. Man tiesiog nemalonu, kai žmogus nori tik pasirodyti ir laimėti, o ne suprasti ir pasidalinti nuomonėmis.

   Ir rašau visą šitą didžiulį ir beprasmišką komentarą tik todėl, kad galbūt Tu nesuvoki, kaip Tu diskutuoji. Gal tiesiog užsivedi polemikoje ir tada jau visos priemonės geros, paskui pats patiki, kad Tave puola, kad Tu bandai šnekėtis, bet kiti diskutuoti nenori etc. Nu nemėgsti Tu Kardo, kad ir ką sakytum. Nu tai ir nediskutuok su juo. Eik muštis į Račo blogą, ten ringas geras.
   A, ir tiesa, dar norėjau pasakyti. Tu degraduoji. Jei prieš porą metų Tu tikrai būdavai elegantiškas net užsipuolimuose, jei rašydavai šmaikščiai ir įdomiai, tai dabar lieka tik nuogas pyktis ir nuoga „logika”, neatlaikanti jokių argumentų. Gaila, iš tiesų . Tu perimi blogiausius senojo Fredžio bruožus neperimdamas jo geriausių savybių ir prarasdamas savo gerąsias. Tave tiesiog nebeįdomu skaityti.

   Dabar Tu galėsi užsidėti ironiko kaukę (neturiu laiko skaityti tokias paklodes) ir nueiti, kaip dažniausiai ir darai. Galėsi bandyti sudirbinėti mane. Galėsi nenuoširdžiai atsiprašinėti, kaip praeitą kartą (nenuoširdžiai, nes tik atsiradus progai ir vėl užsipuolei). Man dzin. Tavo atsiprašymai manęs nedomina. Galų gale, Tu manęs ir neįžeidei. Aš laikau savo pareiga parašyti tai, ką parašiau. Tiesiog esu toks kvailas, kad manau, jog su žmonėmis reikia kalbėtis.

10. 7256.

    Maras rugsėjo 25th, 2011, 11:03 pm

    

    Kreivaranki, norint matuotis bybiais, reikia kažko tokio, azarto gal, ar labai didelės/mažos savivertės ar dar ko. Aš tiesiog savimi patenkintas diedas. Aš tiesiog žinau/jaučiu savo vertę be jokio matavimosi. Nežinau kodėl. Tiesiog taip yra.
    O filosofiją aš tikrai norėčiau išmanyti geriau. Bet va reikia parašyti vieną straipsnį (iki 30 d.), paskui kitą (iki kito mėnesio pabaigos), paskui vienam projektui sudaryti chronologinę skalę (daug galvojimo), dar dėstyti, dar konferencija. Ir laiko skaityti nelieka. Ypač kai norisi dar ir muzikos paklausyti. Ir dar va tokius komentarus pilant, kaip šitas paskutinis Valentinui.

11. 7257.

    Auksinis kardas rugsėjo 25th, 2011, 11:06 pm

    

    Įsiterpsiu, jums leidus: terminas „mechaninis” tikrai neatrodo labiausiai vykęs šiuo atveju, ar nėra „technokratinis” tiksliau siaurinantis, kas norima nusakyti.

    Ar, Marai, esi matęs šitą daiktą:
    http://knygynas.info/?bprid=376&bskai=0

    Gal mažai skaitau, bet man pačiam jis įstrigo kaip kokia kapitalinė vinis labiau už kitus plaukiančius skaitinius. Originalas pasirodė geresnis, nei užsausintas lietuviškas vertimas, ir nėra turinyje tokių „dvasių”, kokios gali vaidentis apžiūrint viršelį. Sakyčiau, gana taikliai apie visuomenės šiandienos kapitalizme, ne pačiais geriausiais būdais besiremiančios į ekonomikos stuburą, problemas. Dabartines. Iš esmės, kapitalizmo iki šiol. Ar tai gali padėti kapstant tarybinius laikus – gal ir nelabai.

12. 7258.

    Auksinis kardas rugsėjo 25th, 2011, 11:07 pm

    

    Čia išdėtas paragavimui originalas:

    http://books.google.com/books?id=z5FICmZQ1l0C&pg=PP1&dq=Spiritual+capital:+wealth+we+can+live+by+Ian+McEwan&hl=en&ei=Kol_TtfDMIS8-Qb365ySDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

13. 7259.

    kreivarankis rugsėjo 25th, 2011, 11:10 pm

    

    Marai,
    jeigu užuot rašęs tokias paklodes matuotumeisi bybiais, tai užimtų daug mažiau laiko, o ir nugalėtojas tokiais atvejais būtų daug paprasčiau atpažįstamas. Šiaip tai aš iri norėčiau geriau filosofiją išmanyt, bet kaip jau sakiau – tiesiog plaukiu per gyvenimą ir skaitymui vis mažiau laiko lieka ir nors jokių straipsnių nerašau, bet tai alaus atsigeriu, tai dar kažkas ir to laiko nebelieka. Kantą skaitysiu, turbūt, tik pensijos sulaukęs

14. 7260.

    Maras rugsėjo 25th, 2011, 11:25 pm

    

    Karde, tai tas „mechanistinio” terminas išvis išaugo iš diskusijos pradžios, kai kalbėta apie mechanizmus. Šiaip technologinis turbūt labiau tiktų. Čia pasižiūrėjau, kad toks Jacque Ellul, kurio knyga apie propagandą man didelį įspūdį paliko, buvo toli gražu ne kairysis, o katalikiškas mąstytojas. Jis kalbėjo apie dabartį kaip technologinę visuomenę, yra ir knygą apie ją parašęs, bet neskaičiau.

    Aš irgi mažai skaitau, vis nuograibomis ir ištraukomis. Šitą knygą bene Tu jau ir būsi minėjęs. Bet nė matęs nesu. Man patys keisčiausi dalykai padeda kapstant sovietmetį . Svarbu, geri. Turėsiu omeny.

    Kreivaranki, paklodžių rašymas yra humanitaro tarsi ir duona. Tik kad už šitas niekas nemoka . Man patinka analizuoti ir interpretuoti tekstus, paskui sintetinti gautas žinias į tam tikrą pasaulio vaizdą. Nu čia buvo šiokia tokia teksto analizė. Tikiuosi, daugiau nereikės.
    Jo, matuotis būtų greičiau. Tik va kokia prasmė, jei noro nėra? Nu jau galvojau, kad esi Kantą skaitęs . Jo tai net neturiu.

15. 7261.

    kreivarankis rugsėjo 25th, 2011, 11:32 pm

    

    Marai,
    norėčiau tokios duonos, bet nelemta. O šiaip tikrai Kanto esu neskaitęs (nu ok, skaičiau praktinio proto kritiką prieš 13 metų, bet nesiskaito). Šiaip gėda šiek tiek dėl to, nes „Grynojo proto kritika” yra privaloma besidominčiam filosofija. Bene pagrindinis veikalas

16. 7262.

    Neknyginis vardas rugsėjo 25th, 2011, 11:36 pm

    

    Nejaugi aš sukūriau tokį chaosą dabar?

17. 7263.

    Maras rugsėjo 25th, 2011, 11:39 pm

    

    Kreivaranki, kaip tai nelemta? Nu tai vis tik pats pasirinkai nestoti į magistratūrą . Kita vertus, dirbti su tuo visiškai nesusijusį darbą ir rašyti istorinį romaną po truputį – niekuo ne blogesnis kelias. Jei, žinoma, rašai .

18. 7264.

    Neknyginis vardas rugsėjo 25th, 2011, 11:45 pm

    

    Oho, ignoravimas manęs nepanaikins. Kreivarnkį reikia suprasti.

19. 7265.

    kreivarankis rugsėjo 25th, 2011, 11:48 pm

    

    Marai,
    istorinio romano nerašau ir jau niekada neparašysiu, nes biški per atsitiktinumą netapau istoriku. Šiaip svajoju parašyti gerą filosofijos įvadą. Gal net bestseleri
    Neknyginis varde,
    o tai kokią knygą seminare pristatinėjai?

20. 7266.

    Fredis* rugsėjo 25th, 2011, 11:51 pm

    

    Marai, ką nors užrašyti kitam (nežinia kam ir kodėl) yra prabanga. Duonos kąsnis nuo kitų skaitymo ir savo paties tekstų rašymo nepadidėja, o priešingai – patiriami nuostoliai, todėl ne viskas perskaitoma kas kitų rašoma, o tik kas antras sakinys, o renkamuose tekstuose dažniausiai bylojamos tiesos, besiremiančios skurdžiu žinių bagažu, kuris yra suformuotas labai primityviomis priemonėmis senų senovėje ir dar visa tai daroma atžagariai Zeitnot’o sąlygomis.
    AK tekstai jokios informacijos nesuteikia, yra filosofinio pobūdžio, jie persunkti Wetschmerz’o, „gilaus, prasmingo ir ne tokio paviršutiniško pasaulio suvokimo, kurį demonstruoja Valentinas”. Akivaizdu, kad šis galvojantis žmogus kaikam nėra labai savas, mielas, lengvai skaitomas ir priimtinas, tačiau savo galvojime akivaizdžiai tobulėja. AK – humaniškas, susirūpinęs, jam skauda, kartais gali fiziškai pajusti kaip AK kenčia, todėl labai smagu paskaityti labai logiškus Valentino atsakymus, kurie remiasi visiškai kitokiu galvojimo būdu. Dažnai AK skausmas pakimba ore, tampa juokingas, kartais apsijuokia Valentinas (dėl skubėjimo, namie – vaikai, žmona, katinas, laisvalaikio pomėgiai), tačiau dažniausiai Valentinas nuvilia dėl primityvaus liberalizmo doktrina persunkto pasaulio matymo kalimo kitiems į smegenis, nuo kurio jautresnes ir gilesnes būtybes, tokius kaip AK ir Maras, vimdo.
    Apie mandagumą ir pagarbią diskusiją – na, jeigu jau ryžtiesi ką nors užrašyti, pasakyti, atsakyti, tai vadinasi, kad anapus sėdintys yra gerbiami.

21. 7267.

    Auksinis kardas rugsėjo 25th, 2011, 11:58 pm

    

    „Čia apie Šliogerį, bet Kardas galėjo laisvai prisiskirti sau” – iš tikro tai Šliogeris šitaip nupasakoja kaip jis mato mūsų mąstymo būdo išskirtinumą (ir privardina vardų-pavyzdžių). Tai čia jeigu jau įžeidžiama, tai visa mūsų filosofija, mąstymo savitumas. Mane toks savitumo numurdymas žemiau visiškai neintelektualaus, 100 proc. programuojamo kompiuterio žeidžia tiek, kiek įžeidžiama pati lietuviškojo mąstymo tradicija. Iki paties asmeniškai, labiau vertinančio tą, kas gali programuoti, nei tai, kas programuojama. Žmogaus su juslėmis, nuojautomis, intelektu. Paliekant erdvę ir šuns juslėms ir intelektui – mums menkai suvokiamam. Sakyčiau, žeidžia pelnytai.

    „Apie tai, kad Tu esi primityvas, nu iš nieko negaliu spręsti” – nusidėjau, nes turėjau omenyje būtent išsakantįjį tokį primityvų, aukščiau paaiškintą, matymą. Bet, apibendrinant, ne Valentinas vienas gali kalbėti tuo balsu, priešinuosi primityvinančiam matymui, kuriam šuo – iki akmens nejautrumo abstrahuotas daiktas, tevertas atsispirti.

    „Kardas dargi prie Tavo ir mano vardą pridėjo, kad tik nepagalvotum” – tai dar kito asmens, su kuriuo tenka polemizuoti apgailėtina nesusišnekėjimo forma, tapatus vardas. Tiesiog prašėsi toks apibendrinimas, nes dalykas nėra vieno asmens mastelio, bent keleto – čia Maras teisingai pagavo.

    „Kalba, primenu, eina apie gyvąją gamtą ir mechanizmus” – tikrai taip, teiginys yra apie tai, kad gyvojo pasaulio sistemos išlieka mūsų pažinimo pilnai neįveiktos, pranašesnės už jį savąja sudėtimi, turime jas gerbti, net jei nesugebame matyti pasaulio šuns būdu, jausti jo juslėmis, kurios kai kur lenkia mūsų išlavintąsias (kaip visiškai tikrame susitrenkimo pavyzdyje – šuo eina ir laižo man sutrenktas vietas vos įžengus pro duris).

    Mes patys esame gyvojo pasaulio dalis, tebeieškanti kaip įveikti tokius savuosius, labiausiai šiandien skaudančius, fragmentus kaip AIDS ar vėžys, o kur tuntai kitų sunkiai tramdomų sutrikimų. Tuo tarpu kompiuterius gaminame kas keletas metų keleriopai pajėgesnius – tai tik linijinio pobūdžio technologinės pažangos klausimas.

    „Čia aš Kardo nesupratau, nes Tu nieko apie pagonybę lyg nerašei” – tai jau mano ekstrapoliavimas, kad juslinis artumas pasauliui (Šliogerio visai įtikinamai deklaruojama mūsų tautinė mąstymo tradicija), neremiamas esmingai vakarietiškai mechaniniu jo preparavimu, yra atšvaitas pagoniško pasaulio matymo – įsiklausymo į jį, pagarbos jam. Taip, nemoksliško, bet alternatyvaus priartėjimo prie pasaulio metodas, aiškiai reiškiantis, pvz., pagarbą gyvajam pasauliui, kuris technokratinio pasaulio dažniau yra įsisavinamas vardan trumpalaikių ribotų tikslų (pvz. įmonės balansas), dažnai tik akivaizdžių katastrofų akimirką susirūpinant, jog negerbiant sudėtingos pasaulio duotybės prisidirbta per daug.

    Šliogerio reziumuojantis teigimas, kad mūsų mąstymo savitumas turi ir savo vertę – įdomus, labai netgi optimistiškas ir pažangus. Taigi, bambėjimo, sumoje, daugiau ne pas Šliogerį.

    Dėkui, Marai, už pagalbą – kitkas būtent taip, kaip matau pats.

22. 7268.

    kreivarankis rugsėjo 26th, 2011, 12:09 am

    

    AK,
    nepavargai? Pailsėk, tai padeda.

23. 7269.

    Auksinis kardas rugsėjo 26th, 2011, 12:16 am

    

    Taip, šios knygos negaliu neminėti, kartu – nežinau skaitytojo, kuris būtų pasekęs rekomendacija (ir sugebėjęs ją perskaityti). O juk rekomendacijos ant originalo viršelių ryškios ir nepėsčios, bei atitinka paliekamą įspūdį. Asmeninėje bibliotekoje kvalifikuojama kaip vienareikšmiškas „must read”.

    „Grynojo proto kritiką” išvariau kažkur iki pusės, sunkus skaitinys ir vargu ar verta, vėliau permušė įdomesni skaitiniai. Senatvėje akių tiek bebus likę, galite iškart žiūrėti labiau realistiškai. Esmė ten, kiek dabar pamenu, vis ta pati: mūsų galimybės pažinti pasaulį yra ribotos, o mes mintame tomis nuotrupomis, kurios prasisunkia pro grotas negalėjimo mūre. Čia taip leidus sau gerokai neatsakingai prisiminti

    Visai rišasi su šuns pavyzdžiu: jis turi kažkurias pasaulio jutimo galias, kurių neturime mes, kartu ir savuosius negalėjimus, kurių mes išvengėme. Galime džiaugtis, kad gyvojo pasaulio hierarchijoje įkopėme aukščiau, tačiau prilyginti šunį ar paukštį akmeniui arba prisukamam mechanizmui: griežtas no-no.

24. 7270.

    Auksinis kardas rugsėjo 26th, 2011, 12:16 am

    

    O tu pats manykis savąjį poilsį, kreivaranki.

25. 7271.

    kreivarankis rugsėjo 26th, 2011, 12:32 am

    

    AK,
    mano poilsis – alaus bokalas, vienatvė ir trolinimas. Prost!

26. 7272.

    Maras rugsėjo 26th, 2011, 12:53 am

    

    Kreivaranki, argi būtina būti istorikų, kad parašytum romaną? Galima nebūti istoriku ir išmanyti istoriją. Tiesa, su Lietuvos istorija problema, kad nėra pakankamai tyrimų, kuriais būtų galima remtis. Bet Almenas ir be to sugebėjo visai neblogą veikalą parašyti. Filosofijos įvadas, kas be ko, irgi neblogai.

27. 7273.

    Maras rugsėjo 26th, 2011, 12:57 am

    

    Fredi, dėl pagarbos nesutiksiu. Pilnas delfis komentatorių, keiksmažodžiais ir žeminimu „gerbiančių” kuo nors neįtikusiuosius. Jei gerbi, tai rašai kokybiškai, apgalvojęs, arba nerašai visai (ir tai visokių kliurkų pasitaiko, neteisingų išsireiškimų). Juk nėra jokios prievolės būtinai atsakyti.

28. 7274.

    kreivarankis rugsėjo 26th, 2011, 1:01 am

    

    Kas tas Almenas?

29. 7275.

    Maras rugsėjo 26th, 2011, 1:05 am

    

    http://lt.wikipedia.org/wiki/Kazys_Almenas_(1935) Pagal jo „Šienapjūtę” pastatytas istorinis filmas „Giedrius”, toks visai pusėtinas.

30. 7276.

    Maras rugsėjo 26th, 2011, 1:06 am

    

    Nuoroda neteisingai susivedė, reikia ieškoti rašytojo tarp tų keturių. Fizikas, ne istorikas, o parašė vienus geresnių lietuviškų istorinių romanų.

31. 7277.

    kreivarankis rugsėjo 26th, 2011, 1:13 am

    

    „Giedrius”? Gal „Marius”?

32. 7278.

    Maras rugsėjo 26th, 2011, 1:19 am

    

    Tfu, jo, „Marius”. Apie kitką galvojau rašydamas .

33. 7279.

    kreivarankis rugsėjo 26th, 2011, 1:23 am

    

    Nežinojau Almėno, bet žinojau „Marių”. O prisimenu dėl to, kad jau 17 metų būdamas žinojau, kad galiu geriau pavaryt. dar ir dabar prisimenu Šapokos aprašymus XVII a. seimų sueigų. Ten apskritai – tiesiog versmės romanų siužetams. Deja, taip jau atsitiko, kad mane pervedė į filosofų srautą ir tokiais dalykais nebesidomiu. Gal vertėtų, bet reikia pasiryžimo ir reikia laiko. Nežinau koks tas romanas, o filmas tai silpnas. Kalbėdamas apie jį ir apie tai ką galėjau padaryti, jaučiuosi galingas.

34. 7280.

    Auksinis kardas rugsėjo 26th, 2011, 1:27 am

    

    kreivaranki, ištrauktas trolinimo scenarijus irgi trolinimas?

    Kažkas fundamentaliai kreivo man toje trolinimo madoje – bene vakar mano vaikas aiškina kaip jam gražus yra tas trolio perkreiptas veidas, kreivarankis sakosi kaip jam tai irgi prie širdies… Paties tinklaraštis buvęs neblogas, kreivaranki, kai paskutinįkart žiūrėjau. Beveik nevartoju, bet kartais maloniai nustebina kokie atradimai tinkle – gerai. Tik jiems kantrybės, spėju, ilgame laike prireikia. O štai pripažinimo tikėtis sunku, nes jis tampa vis labiau fragmentuotas.

    Rimtą visai smiginį vaikui pakabinau, net pačiam malonu, kad kažką apčiuopiamo nuveikiau. Jo, rašinėjimai šie durnavoti.

    Su nevienatve popieriai juk irgi visokie – dukros draugė, važiavusi ant berno britvos, tik ką pavirto pusiau komplektuotu žmogumi. Taip ir stovi akyse – pritrenkianti gražuolė. Nežinai kas pačiam tavajam vaikui kada… O ir panervinti nevienatvėje irgi dažniau atsiranda kam, ar ne? Svarbu nepraleisti progos mėgautis tuo, ką turi. Alui (ir kitiems tokiems) spyriau šiknon jau prieš keletą metų – nesigailiu. Užtat kavos prisiurbiau, bet reikės slinkti lauk ir bandyti miegoti.

35. 7281.

    kreivarankis rugsėjo 26th, 2011, 1:55 am

    

    pasiskaitysiu tą kantą ir viskas bus normaliai

36. 7282.

    Maras rugsėjo 26th, 2011, 1:57 am

    

    „Marių” mačiau kai man buvo mažiau, nei 17-a., gal apie 1990 m. Man tuomet patiko. Žinant lietuvių kino lygį apskritai, tai vienas geresnių filmų. Istorinių ne tiek jau daug ir buvo („Herkus Mantas”, aišku, išsiskiria). Almenas turi polinkį į popsą, bet gerąja prasme.

    Tik va nesuprantu, kaip galima jaustis galingu galvojant apie tai, ko nepadarei. Ironija?

    Humanitaras lieka tuščiomis, nes nieko apčiuopiamo nesukuria, tik daugiau ar mažiau tekstų, kurių nemaža dalis miršta dar negimę, laimingesnieji mirs nesulaukę pilnametystės.

37. 7283.

    Fredis* rugsėjo 26th, 2011, 12:01 pm

    

    Vilniuje pats gražiausias taksi pavadinimas „Erelio akis”. Šliogeriškai

38. 7284.

    Valentinas rugsėjo 26th, 2011, 1:18 pm

    

    Mielas Marai,
    Ačiū, kad skyrei man tiek daug dėmesio, nes tikrai nesu jo vertas. Mane guodžia mintis, kad galbūt rašydamas atsakymą man klausei ką nors nuostabaus.
    Turiu žiauriai daug darbto todėl perskaitysiu vėliau. Šiaip, peržvelgęs mūsų batalijas pirmadienio ryto užsiėmusio žmogaus akimis, galiu pasakyti, kad visi atrodome kvailai. Neatmetu galimybės, kad aš tarp visų atrodau kvailiausiai.

39. 7285.

    Auksinis kardas rugsėjo 26th, 2011, 2:02 pm

    

    Pertekliuje gyvenantys vakariečiai užsiima štai tokiais niekais:

    http://www.delfi.lt/news/ringas/politics/gnavaitis-europa-masto-apie-laimingesne-visuomene-ar-lietuva-bendrame-kelyje.d?id=50037360

40. 7286.

    Valentinas rugsėjo 26th, 2011, 2:19 pm

    

    Siekti laimės – nėra niekai.

41. 7287.

    Fredis* rugsėjo 26th, 2011, 2:50 pm

    

    Labai rišliai galima paaiškinti kodėl smarkiai kylant BVP laimės beveik nedaugėja.
    Labai daug dirbant nėra kada naudotis darbo vaisiais. Pats geriausias laikas yra krizė. Atlyginimas – toks pats, sąskaita banke nemažėja, o darbo beveik nėra, kelia – tušti, jokių kamščių, pardavėjai – paslaugūs. Gal tik daug aimanų ir bambėjimo viešojoje erdvėje daugoka, tačiau į viešai demonstruojamą nepasitenkinimą reikia žiūrėti įtariai – galbūt žmogus yra prietaringas ir besigirdamas visiems aplinkui nenori nuvyti savo laimės.
    - Kaip laikaisi?
    - Ai, šiaip sau….

42. 7288.

    Neknyginis vardas rugsėjo 26th, 2011, 7:32 pm

    

    Skaitau Sokrato apologiją antrą kartą. Liko dar trisdešimt puslapių. Padariau pretrauką. Įdomiausias iš visų, manau.

    Shout out to Platonas.

43. 7289.

    Valentinas rugsėjo 26th, 2011, 9:49 pm

    

    Mielas Marai,
    Atskirkime du dalykus – diskusijos su AK turinį ir formą. Turinį sudaro dvi temos. Vienoje diskutuojame apie pirminį vs. dirbtinį patyrimą kalbant Šliogerio terminais. Juslinis patyrimas Šliogerio nuomone yra pranašesnis, dirbtinis privedė prie konclagerių. Aš argumentavau, kad visa tai yra gryna nesąmonė, nes juslinis patyrimas yra gyvulio patyrimas, o tai ką Šliogeris paniekinamai vadina „dirbtiniu” patyrimu iš tikro yra žmogiškumo sąlyga. Gyvulys kuris atrado savyje kūrybiškumo gaidelių ir pradėjo „dirbtinį” patyrimą tik tada virto žmogumi. Pažiūrėjus į Šliogerį matosi pilna „dirbtinio” patyrimo pėdsakų: jis apsirengęs kostiumu („dirbtinis” )konstruktas, ryši kaklaraištį (dar dirbtinesnis konstruktas), yra apsikirpęs, nusiskutęs, kažką netgi rašo (labai dirbtinio patyrimo prisodrintas veiksmas). Žiūrint kaip gerbiamas filosofas koneveikia visa tai kas skiria jį nuo kiaulės apima nustebimas ir keistumo jausmas. Maždaug tai ir norėjau pasakyti komentaruose. AK nesutiko su manimi. Kokie jo argumentai? Pirmasis tai, kad organinės sistemos yra tobulesnės, nei „dirbtinės” žmogaus sugalvotos. Aš tą argumentą atmečiau, nes organinės sistemos nėra kūrybos objektas. Toliau AK papasakojo apie šuns galias. Šį argumentą laikau niekiniu, nes visų pirma niekas niekada neįrodė tariamų šuns galių, o antra misticizmas yra puiki literatūroje, poezijoje ir filme, bet ne diskusijoje. Tu pats rimtai žiūri į argumentus, kad kokį nors istorinį reiškinį nulėmė trancendentinė ar dar kokia tai jėga? Be to, kalba eina ne apie gyvąją gamtą ir mechanizmus kaip tu bandai pristatyti, o apie žmogaus patyrimo vertingumą „juslinį” vs „dirbtinį”. Žmogaus sukonstruoti mechanizmai yra „dirbtinio” patyrimo rezultatas. Juslinio patyrimo rezultatais aš galėčiau įvardinti konclagerius. Šliogeris neteisus teigdamas, kad dirbtinis patyrimas privedė prie konclagerių. Jį galbūt suklaidino naikinimo mechanizacija. Tačiau mechanizmai čia nieko dėti, nes impulsas žudyti savo priešus yra grynas juslinio patyrimo pasaulio rudimentas. Tik tokie „dirbtinio” patyrimo ir pasaulio suvokimo konstruktai kaip teisė, teisingumas ir pan. apsaugo nuo juslinio žudymo instinkto įsigalėjimo. Tu teisus, kad aš neteisingai naudoju „vakarietišką mąstymą”, nes esmė yra ne vakarietiškume, o patyrimo primapradiškume prieš „dirbtinumą”. Tikiuosi, kad įrodžiau, jog ne „pliurptelėjau nepagavojęs”, teisingai kritikavau Šliogerį ir AK.
    Dėl mano atsakymo, tai kaip supratau tu neneigi, kad AK mane įžeidinėjo tik tau nepatiko, jog vietoj to, kad aš atsakinėčiau į jo argumentus, kurių tavo nuomone buvo, mano nuomone ne, vardinu vietas, kuri jis mane įžeidinėja. Tai nebuvo labai draugiška iš mano pusės, bet kažkas turi parodyti veidrodį ir AK. AK kažkodėl įsitikinęs, kad yra tam tikros „teritorijos” kuriose jis yra teisus, o tas kuris nesutinka, yra kaltas, kaltas, kaltas. Šioje „diskusijoje” jam tai yra mistinis juslingumo pasaulis, šuns galios, pagoniškos nuojautos ir panašios poetinės fantazijos. Poezija gražu poezijoje. Ankstesniame mūsų mega ginče su AK faktas, kad teigiau, jog rūbai tinkle Tinka yra neskoningi, prastos kokybės buvo priimtas kaip asmeninis įžeidimas, visa kita buvo taip kaip buvo (beje, aplankiau dar kartą tinklą Tinka, įsižiūrėjau ir galiu patvirtinti, kad buvau teisus). Todėl, kai diskutuoji su žmogumi, kuris turi savo „teritorijas” ir jas gina kalašnikovu, kartais tenka tokiam žmogui pademonstruoti jo kalašinikovą. Neišvengiamai visa tai veda prie konflikto, tačiau jei to nedarytum tektų priimti „šuns galias” ir „pagoniškas nuojautas”, nes šie yra paremiami kalašnikovo serijomis.
    Dalį skirtą man perskaitysiu rytoj ir jei rasiu ką įdomaus atsakysiu.

44. 7290.

    Fredis* rugsėjo 26th, 2011, 10:21 pm

    

    Filosofijos analizė – ne stiprioji ekonomistų pusė.
    Gerai, kad AK gina „savo” teritoriją, ambicijos vyrus puošia. Vakar net buvo norėta pasimatuoti savo organiškais juslingumo instrumentais (ne mechanizmais).

45. 7291.

    romas rugsėjo 26th, 2011, 10:33 pm

    

    Šiek tiek kitaip supratau Šliogerį. Jis visų pirma kalba apie galvotojus. Nesako apie filosofus, nes galvotojai truputį plačiau (bet ne itin). Kiek aš suprantu, visų galvotojų pagrindiniai klausimai yra apie būties esmę ir prasmę (gal esmes ir prasmes). Dirbtinis patyrimas atsiremia į kultūrą (religija, mokslas). Tai nėra blogai didžiajai daliai žmonių, bet ne galvotojams. Kultūra užteršia mūsų protą stereotipais ir trukdo pažvelgti į viską be jokių išankstinių nuostatų. Šuo ir kikilis gyvena tik čia ir dabar. Jų nekausto prietarai ir žinojimai, todėl galimai jie pasaulį mato tokį, koks jis yra. Nežinau ar tokiu įsižiūrėjimu galima pamatyti esmę ir prasmę, bet lietuvių galvotojai bando.

46. 7292.

    Valentinas rugsėjo 26th, 2011, 10:39 pm

    

    Tiesa, dar dėl to kodėl paminėjau, kad AK „viskas blogai”. Kadangi kritikavau Šliogerį, o Šliogeris rėkia, kad viskas blogai (beje, kas tai per keltų-germanų kultūra, kuri priėjo liepto galą ir kuriai labai blogai?), o AK aršiai gynė Šliogerį, be to AK visada visomis progomis pabrėžia, kad tai kas dabar vyksta yra blogai, todėl ir panaudojau šią temą, nes jis puikiai įsipaišo į kontekstą. Pagoniškos nuojautos ir „dabar viskas blogai” temos yra dvynės.

47. 7293.

    romas rugsėjo 26th, 2011, 10:51 pm

    

    Sutinku, kad Šliogeris – truputį bambeklis, bet kai skaitau Vasiliauskaitę, tai irgi viskas negerai. Skirtumas tik, kad Šliogeriui visur negerai, o Vasiliauskaitei tik Lietuvoje

48. 7294.

    Auksinis kardas rugsėjo 27th, 2011, 12:04 am

    

    Žmonės neįsivaizduoja, kad peckiodami aplinkinius iš tikro tapo save.

    Iš kur toks „dabar viskas blogai”? Sakau, yra problemų. Jei gyveni šioje planetoje adekvačiai, apie tai negali nežinoti. Sakau, yra matomų sprendimų. Sakau, jie stebėtinai mažai kam įdomūs.

    Bet tai ne tie, kuriuos pasakoji pats, Valentinai, švytury vienatinis. Kažin ar pastebėjai bent, galiausiai, kuo Navaičio atpasakojimas apie progresyviojo pasaulio imamą kryptį koreliuoja su mano minėtu – ir tavo pajuokomis atmetinėtu – buvusiu perdėtu tikėjimu pinigo savivaldos galiomis? Pasenęs yra tavasis pasaulio supratimas, būtent tavasis matymas yra vakarykštė diena, neturi ateities, anei daug bendro su tikrąja pažanga.

49. 7295.

    Auksinis kardas rugsėjo 27th, 2011, 12:10 am

    

    „AK kažkodėl įsitikinęs, kad yra tam tikros “teritorijos” kuriose jis yra teisus, o tas kuris nesutinka, yra kaltas, kaltas, kaltas” – visiškai teisingai, tokia teritorija yra kito žmogaus nuomonė. Joje tas žmogus teisus absoliučiai. Nes ten jis teisus pats sau, kadangi išeina iš savosios sukauptos patirties, įtikėjimo, matymo, etc. Ir savojoje nenoriu matyti tavosios ar Fredžio kojos, kaip ir nenoriu ilgiau terliotis pasakodamas kodėl tavoji pati geriausia tik tau vienam. Sakiau baigiam šią nesąmonę. Matai pažangą ir tame, ką veiki, tikrai?

50. 7296.

    romas rugsėjo 27th, 2011, 12:56 am

    

    http://www.youtube.com/watch?v=nsjDnYxJ0bo