Ligi Dangaus

Komentarai: 8 246 “Perla ir Bingas nemeluoja. Žinai geriau, branguti?”

Puslapiai: « 1 … 139 140 141 142 143 [144] 145 146 147 148 149 … 165 » Show All

1. 7147.

   Neknyginis vardas rugsėjo 22nd, 2011, 11:52 am

   

   Kodėl man nepadėte su seminaru? Gal žinote kokią literatūra tada, ką reikia per filosofijos seminarą daryti, kai perskaitai knygą ir po to ją reikia pristatyti?

2. 7148.

   Neknyginis vardas rugsėjo 22nd, 2011, 11:52 am

   

   Auksinis Kardas moka geriau kalbą ar kreivarankis?

3. 7149.

   Neknyginis vardas rugsėjo 22nd, 2011, 11:55 am

   

   Atsiprašau.

4. 7150.

   romas rugsėjo 22nd, 2011, 1:10 pm

   

   Aurimai, tu, kaip būsimas didis lietuvių galvotojas, turi pasaulį suvokti jusliškai (kaip šuo ar kikilis) ir priešintis dirbtiniam patyrimui bibliotekose, bažnyčiose ir laboratorijose.

5. 7151.

   Auksinis kardas rugsėjo 22nd, 2011, 5:42 pm

   

   Kaip kikilis.

   Knygą pristatyčiau taip:
   - Įžanginė dalis: kieno knyga, kas toks buvo autorius, kada visoje autoriaus veikloje pasirodė (gal ankstyvoji/brandžiausioji/atsitraukimo-apibendrinimo, įtariamos stiprėjančios silpnaprotystės).
   - Knygos sudėtis: iš esmės ją pristatome, prasmiškai pagrupuodami, žiūrėdami į jos turinį, jei toks yra, arba patys pasmaigstome turinio gaires. Pagrindinė pristatymo dalis, teoriškai.
   - Kas svarbiausia išsinešama užverčiant knygą, kokios mintys kyla perskaičius? Kokia reikšmė minties raidai? Kas pasekėjai, toliau besirėmę ja?

   Pats nebūtum taip sugalvojęs? Augink ir savąją nuojautą, kaip kad romas pataria.

6. 7152.

   romas rugsėjo 22nd, 2011, 6:42 pm

   

   „Lietuvių filosofams jusliškai pasaulį regintis ir suprantantis šuo bei kikilis yra giminingesni už kompiuterį ar agresyviai pasaulį pažinti siekiančius Vakarų mąstytojus, nes didieji mūsų tautos galvotojai niekuomet nekvestionavo išorinio pasaulio ir nesistengė įrodinėti prieš akis stovinčio stalo egzistavimo – jie pasaulį suvokė jusliškai bei priešinosi dirbtiniam patyrimui bibliotekose, bažnyčiose ar laboratorijose.
   Taip lietuvių filosofų mąstymo būdą nusako Vilniaus universiteto profesorius Arvydas Šliogeris, skaitęs paskaitą apie lietuviškojo galvojimo ypatumus”
   http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/asliogeris-lietuviu-galvotojai-dirbtini-pazinima-iskeicia-i-pirmapradi-patyrima.d?id=49871300

7. 7153.

   Valentinas rugsėjo 22nd, 2011, 7:48 pm

   

   Galvotojas, kuriam šuo, kikilis ar kiaulė yra giminingesni už kompiuterį, galvojime nužengė ne tolau už šunį, kikilį ar kiaulę.

8. 7154.

   Neknyginis vardas rugsėjo 22nd, 2011, 9:54 pm

   

   Įdomu, kaip pasižiūrėsiu per seminarą.

9. 7155.

   Neknyginis vardas rugsėjo 22nd, 2011, 9:56 pm

   

   Savo asmenį ir įdomu bus suvokti, kaip aš ten pasižymėsiu, nes per kalbas aš juokingas būnu.

10. 7156.

    Auksinis kardas rugsėjo 22nd, 2011, 10:38 pm

    

    Berdami čia išmintį, mes suprantame, kad kompiuteris tėra prisukamojo mechanizmo prietaisas, kuriam dar toli gražu iki organikos sistemų?

11. 7157.

    kreivarankis rugsėjo 23rd, 2011, 1:03 am

    

    Galvojime už kikilį gal nenužengė toliau, bet funkcionieriavime nužengė

12. 7158.

    Valentinas rugsėjo 23rd, 2011, 8:37 am

    

    Konceptai „mechanizmas”, „prisukimas”, „prietaisas”, patys savaime yra vakarietiško galvojimo rezultatas, kai galvotojas pradeda jausti giminingumą ne šuniui, kikiliui ar kiaulei, o pradeda galvoti kaip žmogus. Šuo, kikilis ar kiaulė prisukamų mechanizmų nesugalvoja niekada. Žiūrint dar iš kitos pusės, šuo, kikilis ar kiaulė yra organinės sistemos objektai – jie neprisidėjo prie savęs sukūrimo. Todėl joks galvotojas negali didžiuotis šios sistemos autoryste. Tuo tarpu, nors ir ne tokia tobula, tačiau „mechanizmas”, „prisukimas”, „prietaisas” yra žmogaus, kuris išvažiavo iš stotelės, kurios pavadinimas „šuo, kikilis ar kiaulė” ir važiuoja link stotelės, kurios pavadinimas „Dievas”, kūrybos rezultatas.

13. 7159.

    romas rugsėjo 23rd, 2011, 9:32 am

    

    Kažką panašaus Šliogerio mintyse jau pagaunu antrą kartą. Kreivarankis seniau buvo ištrauką apie šunį, įdėmiai žiūrintį į mėšlo krūvą, įdėjęs. Nesidomiu Šliogerio kūryba, todėl darau išvadą gal kiek ir skubotai: jis tiki, kad pirmapradžiu, kultūriškai neužterštu žiūrėjimu galima įžiūrėti pasaulio esmę. Nepriimu artumo su šunim ir kikiliu labai tiesmukai. Šliogeris jaučiasi truputį menininku ir nenori pasisakyti sausai.

14. 7160.

    Fredis* rugsėjo 23rd, 2011, 10:06 am

    

    Šliogeris kalba taip kaip mato ir supranta, dauguma žmonių tokie ir yra – paprastai jusliškai mąstančios būtybės, tačiau pranašumą prieš kitus individus turi tie, kurie įvaldė ir perprato mechanizmus.
    Romėnai išrado ratą ir išmoko geriau už kitus statyti tiltus, todėl Romos imperija siekė net D.Britaniją, Ispaniją ir kitas šalis. Dar ir dabar Anglijoje galima rasti Romos laikų grįstų gatvių, kaip ir Panemunėje prie Šilutės vokiečių akmenimis grįstų kelių, iš šonų tankiai apsodintų medžių alėjomis.
    Šliogeris yra paprastas žmogus, kuriam mechanizmai yra svetimi ir jis tai pasakoja žmonėms. Daugelis atpažįsta save, todėl jis yra savas lietuviškas galvotojas.

15. 7161.

    Auksinis kardas rugsėjo 23rd, 2011, 11:02 am

    

    Khm, betgi žmogus tik tolsta nuo stotelės „Dievas”? Taip, semiasi išmanymo, bet visuomet lieka sočiai neišmanymo, jei ne daugiau, kadangi pats išmanymas nepakankamai išmanus? Žmogus-aklas-vakarų-sekėjas šiais laikais net nepastebėtų ir jau tikrai neįvertintų pvz. šuns galių žinoti kada susitrenkiau ir man skauda – įžengus namo pro duris tik šuo neklysdamas žino. Ar žinotų Valentinai Valdemarai? Aišku, kad ne, jiems net gėda būtų žinoti šitaip. Primityvui tas šuo tik primityvus akmuo atsispirti, paskubomis keliaujant į Dievo laipsnį.

    „Kelto-germanų civilizacija priėjo tokią liūdną pabaigą dėl to, kad iš pat pradžių buvo sudievintas pažinimas, štai ir rezultatai: konclageriai, branduolinės bombos, plastikinės sriubos ir dar ne visos grožybės“ – ar taip neįspūdingas šis brūkšnys straipsnyje, kad lyg niekur nieko pliurpt apie artėjančią stotelę „Dievas”? Ar stotelės pavadinime buvo įlašintas bent vienas ironijos lašas, kai jo labiausiai ir reikėjo?

    Galiausiai, Šliogeris kaip aiškų mūsų privalumą šiandienos peizaže iškelia pagoniškų atšvaitų, juslinį, nuojautų mąstymą – pats užtrumpinimas, kad tai gėdingas trūkumas, yra eilinė kvailystė, leptelta net nesivarginus suprasti pasisakymą.

16. 7162.

    Fredis* rugsėjo 23rd, 2011, 11:14 am

    

    Šliogeris bus paskutinis sėdintis prie upelio ir kišenėje turintis išmanųjį telefoną šalyje žmogus (aš su Maru būsime priešlaskutiniai), tačiau kadangi šių mechanizmų jau parduota keliolika tūkstančių ir jie nebuvo reeksportuoti į užsienį – mūsų laukia liūdna baigtis – plastikinės sriubos vietoj kvapnių ekologiškų burokėlių barščių su grietine.

17. 7163.

    Valentinas rugsėjo 23rd, 2011, 11:52 am

    

    Eilinis arogantiškas elitistinis Auksinio Kardo pasisakymas, kuriame jis apie mane teigia tokius dalykus:
    Esu Primityvas (Primityvui tas šuo tik primityvus akmuo atsispirti, paskubomis keliaujant į Dievo laipsnį)
    Esu pliurpalius ( ar taip neįspūdingas šis brūkšnys straipsnyje, kad lyg niekur nieko pliurpt apie artėjančią stotelę “Dievas”? )\
    Esu kvailys (eilinė kvailystė)
    Nesugebu suprasti pasisakymo (leptelta net nesivarginus suprasti pasisakymą)
    Na ir pasakykite mielieji, kaip diskutuoti su tokiu žmogumi, kuriam pats faktas, kad neigiu Šliogerį suponuoja mano durnumą?
    Mielas Auksini Karde. Aš nesu kvailys ir suprantu Šliogerio pasisakymą. Dar kartą kartoju, kad Šliogeris yra senas bambeklis (panašus į tave beje) jau daug metų kalbantis visišką briedą. Tame tarpe ir šis jo pasisakymas yra prisodrintas kvailysčių (kad ir apie konclagerius).
    Kaip jau minėjau ne kartą, įsivaizdavimas, kad viskas eina į bloga yra senų bambeklių verkšlenimas. Žmogus, ne tolsta nuo dievo, o nuosekliai artėja prie jo. Tas kelias yra sudėtingas ir su duobėmis, tačiau nuosekliai atsisakant jusliškumo dominuojamo pasaulio, kurį galima apibūdinti kaip „suėsk, užmušk, išpisk” į „dirbtinio pažinimo” sąlygotą pasaulį, kurį galima apibūdinti 2+2=6.5 ir atsiranda geriausi dalykai, kuriuos seni bambekliai atkakliai atsisako pastebėti. Kad ir tą faktą, kurį minėjau prieš kurį laiką, kad KARO žmonijos istorijoje niekada nebuvo mažiau nei dabar.

18. 7164.

    romas rugsėjo 23rd, 2011, 1:06 pm

    

    Šiuolaikinėje mokslinėje pasaulėžiūroje Dievo nėra ir negali būti, todėl turėtų įvykti kažkoks sukrečiantis lūžis, kad pasaulį pamatytume kitaip. Žmogų kausto baimė stovint prieš suvokimą, kad jis yra tik abejingos, neleidžiančios daryti jokio laisvo pasirinkimo sistemos dalis. Troškimas, kad būtų kitaip, gimdo įvairias filosofines teorijas. Man žmogiškai suprantamas Šliogerio nepasitenkinimas vakarietišku pažinimu.

19. 7165.

    Auksinis kardas rugsėjo 23rd, 2011, 1:53 pm

    

    Nes netgi karas tapo kasdieniškas, geriau apvelkamas pateisinimais, kad žiopliai jo nepastebėtų. Karas mutuoja, ir tai darys tik smarkiau, nebesitikėk matyti scenų iš istorijos vadovėlių.

    Taip, Valentinai, tame esi teisus – manau, kad nesi protingas, manydamas kad supranti tai, ko nesupranti. Kuomet žmogus supranta, tai tas ir matosi. Betgi tai net nebūtų problema, jei ne viena bėda – noras byloti pasauliui savąjį supratimą kaip tiesą. Ties tuo atsirūgimu tavasis pažinimas ir baigiasi.

    Šliogeris, „tas senas bambeklis”, yra įžvalgesnis, pažangesnis už tave ne viena galva. O pats gali bent jau pasidžiaugti jaunesniu kūnu. Ir valio. Tik čia ne sporto salė.

20. 7166.

    Auksinis kardas rugsėjo 23rd, 2011, 2:03 pm

    

    „abejingos, neleidžiančios daryti jokio laisvo pasirinkimo sistemos dalis” – romai, atsiprašau, gal žmogus tiesiog pernelyg prispango ir užsimiršo, kad yra harmoningos, didingos sistemos dalis? Niekada anksčiau žmogus taip nemenkino būtent šios duotybės. Šimtmečiai pažinimo ir kūrybos buvo sklidini pagarbos jai ir noro ją perprasti. Išliko artimi tam jusliškumui pasaulėjautoje, kuriuo, pastebi Šliogeris, kaip tik išsiskiriame mes, naivuoliai šiame užsicivilizuojančiame į gausėjančius akligatvius „racionaliai tvarkomame” pasaulyje.

    Laisvas pasirinkimas negali nepaisyti gaubiančios duotybės, antraip tai tik laisvė susimauti. Dievo sąvoka nėra bloga savaime, ir nėra tolima nuo galingo gaubiančios tikrovės ritmo. Jei tik kalbame ne apie paskiros religijos dogmas, ar juo labiau žmogaus – svarbaus, bet tik elemento – pasišovimą įsidievinti.

21. 7167.

    Valentinas rugsėjo 23rd, 2011, 2:13 pm

    

    Viena iš senų bambeklių savybių yra aklas faktų neigimas. Štai pateikiu faktą, kad KARO dabar yra žymiai mažiau. Buvau nurodęs straipsnį, tingiu ieškoti. Iš atminties:
    Karinių konfliktų skaičius mažėja.
    Karo aukų skaičius mažėja
    Daug karinių konfliktų išsisprendžia
    Ir t.t. ir t.t.
    Ką į tai atsako senas bambeklis?
    „Nes netgi karas tapo kasdieniškas, geriau apvelkamas pateisinimais, kad žiopliai jo nepastebėtų. Karas mutuoja, ir tai darys tik smarkiau, nebesitikėk matyti scenų iš istorijos vadovėlių.”
    Sena kaip pasaulis istorija: senas bambeklis bamba „viskas blogai”. Jei paklausi „gal galima įrodymų?” atsakymą bambėjimą, kad esi durnas, nes nesupranti bambėjimo.
    Kita ne senų bambeklių bet aklų fanatikų savybė kaltinti kitus tuo, kuo pats sergi. Pavyzdžiui:
    „Taip, Valentinai, tame esi teisus – manau, kad nesi protingas, manydamas kad supranti tai, ko nesupranti. Kuomet žmogus supranta, tai tas ir matosi. Betgi tai net nebūtų problema, jei ne viena bėda – noras byloti pasauliui savąjį supratimą kaip tiesą. Ties tuo atsirūgimu tavasis pažinimas ir baigiasi.
    Iš šio pasažo išeina, kad Valentino „bylojama” tiesa yra savaime neteisinga, nes ji neatitinka Šliogerio ir Auksinio Kardo RIAUMOJAMĄ TIESĄ. Todėl Valentinas durnas. O Šliogeris ir Auksinis kardas pasirodo nenori ir nebyloja pasauliui savąjį supratimą ir (kas galėjo pagalvoti) ir aklai fanatiškai neniekna, nemenkina, nedurnina ir nesityčioja iš idėjų, kurioms jie nepritaria, nes savaime suprantama, kad tai ką sako Šliogeris ir Auksinis Kardas ir yra tiesa, nes jie yra Šliogeris ir Auksinis Kardas. O tai, ką sako Valentinas yra netiesa, nes tai tėra Valentinas.
    Ech tie bambekliai ir fanatikai…

22. 7168.

    Neknyginis vardas rugsėjo 23rd, 2011, 2:36 pm

    

    Šie žmonės švenčia mano nepasisekimą apie mokymasį.

23. 7169.

    Fredis* rugsėjo 23rd, 2011, 3:07 pm

    

    Užčiuopti gyvenimo grūdą bandė daugelis. Šliogeris jį pagavo lietuviškai. Nesvarbu kaip, svarbu, kad pagavo.
    Kažkur mokslinėje literatūroje (dabar greitai nerandu straipsnio) skaičiau apie atliktus tyrimus, atskleidžiančius kodėl lietuviai geriau žaidžia krepšinį už kitus. Pasirodo, kad jų rankos labiau pritaikytos mesti kamuolį krepšį.
    Valentinai, matyt šios tiesos nežinai, todėl ir esi durnas.
    Iš politikų (politika ― tai bendro žmonių gyvenimo visuomenėje organizavimo ir nuolatinio reguliavimo veikla) Grūdą buvo sugavęs Paksas, bet sistema jo atsikratė ir šalis nuėjo technologijų tobulinimo (technokratiniu) keliu.

24. 7170.

    Auksinis kardas rugsėjo 23rd, 2011, 4:22 pm

    

    Gerai, pamirškime tai, kad ką tik Libijoje pradėtas ir palaikomas eilinis taikomasis karas. Nežinokime, kad kibernetinėje erdvėje kitokiais antpuoliais jau šiandien mankštinasi kiniečiai. Tarkime (patikėkime straipsniu) karo masė šiuo metu sumažėjo. Ką tai VIENAREIKŠMIŠKAI kalba apie visą žmonijos raidos kompleksą? Kad gyventi tampa vis geriau? Na, tampa, jeigu užsimerkti į tai, kad rinkos smiginėja kas trečia diena, kad tolygios vientisos raidos, žinotos nuo praeito šimtmečio antrosios pusės beliko tik prisiminimas. Kad problemos spaudžia vis labiau visais frontais: nuo JAV skolos nesuvaldomo augimo, iki populiacijos planetoje nesuvaldomos progresijos, iki neregėtos Europos Sąjungos valiutos krizės, iki tropiniu virstančio klimato Lietuvoje ir globalių klimato poslinkių, vandens lygio, kylančio viena kryptimi. Gyventi tampa vis geriau, tiktai neatsimerki vaikine, optimiste.

    Daug dalykų kinta, nėra JOKIO vienareikšmiškumo. Tik primityvinimo lygintuvu veikiančios nekurios smegenys papasakos mums kaip viskas vis paprasčiau ir geriau. Svarbu nepradėti galvoti, o daugiau pačiauškėti optimizmo.

25. 7171.

    Fredis* rugsėjo 23rd, 2011, 5:34 pm

    

    Auksinis Kardas taip pat sugavo Grūdą.
    Šliogeris į visus klausimus duoda atsakymą, tik reikia labai įdėmiai skaityti.

26. 7172.

    Valentinas rugsėjo 23rd, 2011, 6:19 pm

    

    Mielas Auksini Karde,
    Ačiū, kad pagaliau pradėjai diskutuoti. Štai sėdi dabar sau laimingas Klaipėdoje ir rašinėji apie tai kaip yra blogiau ir blogiau. Tuo tarpu prieš 70 metų klaipėdiečiai negalėjo sau leisti tokio malonumo, nes buvo tikrai LABAI BLOGAI. Visos tavo minėtos problemos iš tikro nėra labai didelės. Kam kam, bet jau tau reikėtų atskirti kur yra rimta, o kur yra dirbtinės, media inspiruotos problemos. Štai Libijoje žmonės pašalino diktatorių ir bandys kurti savo šalį nuo nulio. Puikus, džiaugsmingas laikas. Rinkos smiginėja. Na ir kas? Pasmigo ir atsigaus. Bene pats gyveni iš akcijų prekybos? Praeityje buvo žymiai didesnių ir rimtesnių rinkos smigimų. Dabartinėje situacijoje buvo reaguota profesionaliau, todėl ir pasekmės ne tokios skaudžios kaip 1929. JAV neturi skolos problemų, tiksliau neturi trumpalaikių skolos problemų. Įrodymai? JAV išdo obligacijų palūkanos yra dabar rekordiškai žemos. 10 metų termino palūkanos yra 0,77 procentų. Investuotojai ne tik nebijo, kad Amerikai bus defoltas, bet tiesiog maldauja JAV priglausti jų pinigus. Populiacija planetoje auga tiek, kiek planeta natūraliai gali išmaitinti. O gali išmaitinti žymiai daugiau nei dabar. Kylant pragyvenimo lygiui iš nulinio į vidutinį, populiacijos augimas išsilygina. Kinijoje jau dabar baiminasi situacijos kai didžioji dalis žmonių bus seniai. Ar tikrai rimtai lygini Euro krizę pagal mąstą ir destrukciją su WWII, ir didžiąja depresija? Baik, apsiramink. Euro krizė bus pamoka, iš kurios išeisime visi išmintingesni ir stipresni. Nieks nemiršta iš bado. Graikijos augo ir augs alyvuogės, jie spaus alyvuogių aliejų, eksportuos apelsinus ir ilguoju laikotarpiu viskas bus gerai.
    Klimato kaita yra natūralus reiškinys visada lydėjęs žmoniją. Užtenka prisiminti mažajį ledynmetį buvusį viduramžiais. Štai buvo pranešimų, kad saulės aktyvumas mažėja ir gręsia atšalimas. Ko nervintis dėl to, ko negali pakeisti? Lietuvoje klimatas nevirsta tropiniu (ko norėčiau). Žiemos vis dar šaltos (praeitą žiemą persišaldžiau prostatą), ruduo lietingi. Tikros, saulėtos vasaros buvo gal dvi savaitės. Tiesa pasakius gal tik kokius 4 kartus išėjome į terasą pagerti kavos. Todėl savo apie primityvumą prisitaikyk sau ir išlįsk iš savo baimės kiauto, kurio prisigaudei internete. VISKAS TIK GERĖJA. Žmogaus prigimtis netobulėja t.y. juslumas jį laiko beždžionių/vilkų/kikilių pasaulyje. Tačiau žmonių interakcija duoda rezultatų. Žmonės nepaisant visų trūkumų išradinėja būdus kaip bendraujant tarpusavyje padaryti geriau. Tai ir yra visa vakarietiško galvojimo, kurio nesupranta Šliogeris esmė. Kai pamatai stalą ir klausi savęs ar čia tikrai stalas, ar jis realus, tada ir gimsta tikras vakarietiškas galvojimas. Linkiu neatmesti, kaip visada, šių minčių, o jas apmąstyti.

27. 7173.

    Maras rugsėjo 23rd, 2011, 8:47 pm

    

    Mechanistinis pasaulio suvokimas susiformavo ne taip jau seniai (XVIII a., na, Renesanso laikais jau irgi būta to), iki tol žmogus buvo Dievo įrankis (= buvo Visumos dalimi), bet ne mechanizmas. Todėl Valentino pateikta tezė apie mechanizmo svarbą tėra tik moderniojo mąstymo apraiška. Ir, beje, ta galutinė stotelė – „Dievas” taip puikiai dera su tuo modernistiniu antropocentrizmu.
    Valentinai, Tu modernus konservatoriau, dabar jau postmoderno laikai, grynasis mechaniškasis pasaulio supratimas traukiasi į šalį. Skelbdamas modernų supratimą Tu skelbi pasenusias tiesas . Auksinio kardo idėjos šiuolaikiškesnės .

    Auksinis kardas reiškia moderniuoju mechanistiniu pasaulėvaizdžiu ir jo pasekmėmis nusivylusiojo poziciją. Ir aš jai linkęs pritarti labiau. Žmogaus pavertimas/pavirtimas sraigteliu man nėra priimtinas (o bandant tapti Dievu juk tampama sraigteliu).
    Gal man didelę įtaką padarė šis kūrinys: http://video.google.com/videoplay?docid=7537901785624234406 Nors tai greičiau pasekmė, nei priežastis.

    „Iš šio pasažo išeina, kad Valentino “bylojama” tiesa yra savaime neteisinga, nes ji neatitinka Šliogerio ir Auksinio Kardo RIAUMOJAMĄ TIESĄ.” Bet Valentinai, Tu iš tiesų aukštesniame komentare savo nuomonę pateikei kaip vienintelę teisingą tiesą . Kardas, tiesa, irgi labai kategoriškai ir vienareikšmiškai. Bet vis tik „kalbėjimas” rašant nėra tikras, nesimato niuansų, kaip šnekantis tiesiogiai, tam ir nurašom.

    Šiaip būtų tikrai įdomi diskusija, tik reikėtų nuimti tuos kaltinimus vienas kitam kvailumu, bambekliškumu etc. (Karde auksinasai, šįkart pradėjai Tu ), Jūs esate skirtingų kartų žmonės ir turite skirtingas pasaulėžiūras. Galima jomis dalintis, o galima jomis daužytis. Man šiaip įdomu abu skaityti. Na kad mano pasaulėžiūra artimesnė Auksinio kardo, tai tiesiog taip yra, ką jau čia .

    O 41 metais klaipėdiečiams dar nebuvo taip jau baisiai blogai. Jie manė, kad viskas tik į gera šiaip jau . Ir aš tikrai žinau, ką sakau.

    Fredi, Tu ką, irgi neturi mobilaus ?

    Kažkaip, Valentinai, man nesitiki, kad Tu iš tiesų taip baisiai optimistiškai nusiteikęs, kaip Panglosas, iš kurio jau Voltaire šaipėsi . Kardas, manau, irgi iš poleminio įkarščio piešia viską tik juodomis spalvomis. Yra juk ir gerų dalykų, ir vienas jų – kad abu galite reikšti savo pasaulėžiūras nebijodami būti sudeginti ant laužo ar patekti į konclagerį.
    Šiaip pasaulis dabar stovi ant slenksčio, man rodos. Yra daugybė blogų dalykų, kaip ir daugybė labai gerų tendencijų. Ir viskas be galo trapu. Kartais atrodo, kad galutinis posūkis priklausys nuo kiekvieno mūsų. O gal ir?

28. 7174.

    Auksinis kardas rugsėjo 23rd, 2011, 10:15 pm

    

    OK, Marai, jei taip sakai, matyt kažkur prasikaltau. Esi puikus moderatorius, mūsų laimė kad čia sukiojies, o man garbė, kad dažnai mūsų matymas tapatus.

29. 7175.

    Auksinis kardas rugsėjo 23rd, 2011, 10:25 pm

    

    „Štai sėdi dabar sau laimingas Klaipėdoje ir rašinėji apie tai kaip yra blogiau ir blogiau” – nei velnio, eilinis vėjas. Iš kur tu žinai, kad nesu peršalęs, tad visai nesijaučiu laimingas, nesėdžiu, nes vos parsigavau iš lauko. Tai tik pavyzdys to, kas visiškai neatitinka tikrovės, nors pateikiama kaip jos nupasakojimas. Tu supranti, kiek judviejų su Fredžiu teiginiuose ištisai švilpauja VĖJAI. Ši tikrovė jūsų smegeninėse, bet visai ne pasaulyje, ir būtent dėl to susišnekėjimas tragiškai komplikuojasi. Nors pats, kaipgi, eilinį kartą pasišautum mane pamokyti: nė-ra tam pa-ma-to, nes nė-ra to-kio pa-sau-lio, ko-kį dės-tai.

30. 7176.

    Maras rugsėjo 24th, 2011, 12:06 am

    

    Uff, galų gale baigiau rinkti savo superkompą – įdėjau tą šiandien parsivilktą PSU Seasonic x-560. Už tokią kainą turės bent 10 metų man tarnauti. Na, 5 metai garantijos ir zomšinis maišelis, į kurį buvo įdėtas PSU, tai lyg ir žada .
    Va dabar tai jau tikrai tylus kompas. Nebent dar truputį sulėtinus korpuso ventiliatorius ir išmetus vieną diską (Samsungas skleidžia sinusoidinį hm, garsą, ar kaip tai pavadinti), tai būtų idealu.

    Karde, na, Tu savo stiliuje. Tavo tas komentaras, kurį sau prisiskyrė Valentinas (kur apie kvailystes, primityvus ir pliurpimą), šiaip lyg ir į nieką konkrečiai nerodė, bet iš tiesų buvo galima suprasti, kad taikai Valentinui. O paskui jau sniego gniūžtės principu pasipylė, kaip ir visada.
    Aš geras moderatorius, kai pats nedalyvauju ir ateinu „po muštynių” išsakyti savo nuomonę . Kai pats užsivedu, tai irgi įsitraukiu. Žmogiška, ką jau čia.

    Turi bendravimas neakivaizdžiai tą trūkumą, kad labai lengva įžeisti kitą ar neteisingai suprasti – juk nei akių nematai pašnekovo, nei intonacijos negirdi, o ir operatyviai pa(si)taisyti sudėtingiau. Tiesiog tai reikia turėti omenyje ir tuomet kiek kitaip vertinasi oponento griežtesni pasisakymai.

    Šiaip įdomu, kaip bendraujasi skirtingų patirčių, amžiaus, socialinio statuso (spėju), vertybių bei nuostatų žmonėms, išsilavinusiems ir lyg pakantiems. Lietuvos visuomenė kaip ant delno. Nu kaip mums trūksta to pakantumo (ir man, ir man taip pat), to gal kiek atlaidaus ir nesureikšminančio, kartais pro ausis praleidžiančio, bet be pykčio požiūrio į kitokį. Čia aš jau ne tik apie dabartinį ar kitus kivirčėlius šišion kilusius, bet bendrai. Visi mes ginamės ir puolame, puolame ir ginamės, nors dažniausiai nėra ko pulti ir mūsų iš tiesų niekas nepuola, tik irgi ginasi panašiu būdu. Tai apie kokį pasitikėjimą galime kalbėti, kai inteligentai (visi čia tokie šiaip jau) nesusišneka.
    Nors gal kaip tik inteligentams ir sunkiausia susikalbėti: juk kiekvienas turi savitą pasaulio matymą ir (slapčia) net jo išgelbėjimo planą, kurio kitokią nuomonę turintis ne tik nepalaiko, bet ir trukdo. Bet tai kas kitas susikalbės, jei ne inteligentai?

31. 7177.

    Fredis* rugsėjo 24th, 2011, 12:11 am

    

    Jokio pasaulio matymo nei vienas neturime, tik jo išgelbėjimo planą.

32. 7178.

    Maras rugsėjo 24th, 2011, 12:18 am

    

    Žavu, labai patiko, Fredi. Iš tiesų, kartais taip atrodo ant Lietuvos gyvenant.

33. 7179.

    Fredis* rugsėjo 24th, 2011, 12:33 am

    

    Auksinis kardas sako, kad yra problemų, jos kinta, nesprendžiamos įsisenėja ir mutuoja į nežinia ką, o Valentinas atsako, kad yra technologijų jas įveikti, nes Pasaulyje procesai yra valdomi. Valdoma tai, kas įmanoma suvaldyti, o kas atrodo, kad neįmanoma – žmogaus Proto pastangomis ir Mechanizmų pagalba ateityje galbūt bus išspręsta ir suvaldyta. Jusliškai diagnozuojama, mechaniškai sutvarkoma.
    Pabaigai. Kiekvienai kartai atrodo, kad po jos mirties ateis Pasaulio pabaiga ir Pasaulis šiomis dienomis išgyvena ypatingą ir labai dramatišką lūžio momentą. Žvelgiant į praeitį galima teigti, kad nerimas neturi jokio pagrindo, tačiau vis tiek neramu. O gal?

34. 7180.

    Maras rugsėjo 24th, 2011, 12:39 am

    

    Ė, Fredi, aš taip nesakiau, kad po manęs bus pasaulio pabaiga . Civilizacijos pabaiga – ilgas procesas, nes tuo pat metu gimsta kita. Ne viena karta tuomet pasikeičia. Ar dabar tai ir vyksta, jau kokį šimtą metų, ar čia tik šiaip staigūs pokyčiai, nesuprasi. Bet kažkas vyksta, esmiškai rimto. Tokio tradicijos įlūžio aš istorijoje nežinau, nebent Echnatono reforma (nors ne, pernelyg greitai pasibaigė), krikščionybės, islamo paplitimai, dar keletas. Vadinasi, yra objektyvus pagrindas kalbėti apie lūžį. Tik neaišku, į ką jis atves. Į ką atvesime mes.

35. 7181.

    Maras rugsėjo 24th, 2011, 12:48 am

    

    Ne staigūs, o dideli, pokyčiai, turėjo būti.

36. 7182.

    Auksinis kardas rugsėjo 24th, 2011, 10:23 am

    

    „Auksinis kardas sako, kad yra problemų, jos kinta, nesprendžiamos įsisenėja ir mutuoja į nežinia ką” – nieko tokio nesakau. Tai Fredis sako, kad aš sakau.

37. 7183.

    Fredis* rugsėjo 24th, 2011, 11:04 am

    

    Didžiausias man šiuo metu žinomas mūsų civilizacijos konfliktas yra dilema kokia energetikos rūšis yra perspektyvesnė, mažiau kensminga civilizacijai, saugesnė, humaniškesnė – branduolinė energetika ar bio/hidroenergetika. Vokietija (neseniai deklaravo, neaišku ar įgyvendins) yra labiau jusliška, o lietuviai, prancūzai, suomiai, amerikiečiai ir japonai – už mechaniką ir branduolines technologijas. Taip, kad griežtos takoskyros „supuvę ir išsigimę vakarai” – „dvasinga, jusliška, šliogeriška, ūkuose skendinti ekologiška, dvasinga ir liaudies dainas dainuojanti Lietuva” – nėra.
    Kita mažytė problema: intensyvus gamtinių išteklių eksplotavimas. „Diena be automobilio” – labai teigiama, šliogeriška, jusliška, tuo tarpu mokslininkai intensyviai dirba prie Technologijų, kurios Mechanizmus privers dirbti kuo racionaliau panaudojant atsinaujinačius energijos išteklius.
    Žemės populiacijos spartus augimas – suveiks savireguliacijos mechanizmai – neturės žmonės ko valgyti, žmonių skaičius stabilizuosis savaime. Problemą matau tik tą, kad vakariečius kankia sąžinės graužatis, nes Azijos ir Afrikos žmonės skursta ir badauja.
    Musulmonų – krikščionių susidūrimas yra dirbtinis, kova vyksta dėl duonos kasnio.
    Pasaulio akcijų rinkų nestabilumas. Tai man aktualu, mano problema NR1, nes nuo svyravymų priklausys mano pensijos dydis. Tai yra išvestinė visų konfliktų problema.
    Klimato kaita dėl žmogaus ūkinės veiklos – tikėjimo/netikėjimo dalykas, bet kokiu atveju reikėtų ūkininkauti kuo mažiau teršiant gamtą.

38. 7184.

    Maras rugsėjo 24th, 2011, 3:43 pm

    

    Na, mokslininkai geologai jau kalba, kad gyvenam nebe holoceno, o antropoceno epochoje. Tai yra, kad žmogaus veiklos poveikis jau yra matomas žemės geologinėje struktūroje, kaip dabar matomi apledėjimai. Taigi, žmogaus veikla daro didžiulę įtaką gamtai, neverta jos neigti. Tuo pačiu žmogus jau yra Dievo vietoje.
    Ir čia labai ironiškai pasimato, kad nors pastatyti save į Dievo vietą jis sugebėjo, tačiau valdyti – nesugeba. Jis nežino, ką daro, nes sistema pernelyg sudėtinga, kad žmogaus protas, tegul ir padedamas kompiuterio, galėtų tai bent aprėpti (tai visai neblogai iliustruoja „Briusas visagalis”). Ir valdyti žmonės nesugebės, nebent bus sukurtas dirbtinis intelektas, ko aš visai nenoriu, nes žmonės taptų nebereikalingi ir, kaip keliantys grėsmę ekosistemai – sunaikintini.
    Arba mechanistinis pasaulio matymas ir toks veikimas jame bus įveiktas. Tai ir būtų tas kokybinis žmonijos šuolis. Abejotina.

39. 7185.

    Auksinis kardas rugsėjo 24th, 2011, 4:54 pm

    

    Žmogus tik manosi užėmęs Dievo vietą. Geriausiu atveju jam pavyksta priartėti, dažniau pasirodo kad, visgi, nepavyko.

    Aišku, visiškas skonio – pasaulio matymo reikalas su tokiu teigimu sutikti ar ne. Kitam gal patinka įsivaizduoti, kad žmogui visą laiką vien sekasi, galiausiai sekasi, labiau sekasi, etc.

    Kita vertus – ačiū bet kam, kad vis dar sekasi!

40. 7186.

    Maras rugsėjo 24th, 2011, 5:10 pm

    

    Nemanau net, kad jam pavyksta priartėti. Jam pavyksta įsivaizduoti (būtent tą įsivaizdavimą aš ir pateikiau kaip Dievo vietos užėmimą, nes juk įsivaizdavimas kelia visagalybės jausmą). Bet iš tiesų žmogus ir toliau lieka blaškomas visų vėjų, nieko nežinantis ir tik apgraibomis ieškantis kažko, ko pats nesuvokia. Aklas, kurčias, pusprotis dievas. Regintis Edipas, aklesnis nei tada, kai išsidūrė akis.

41. 7187.

    Valentinas rugsėjo 24th, 2011, 5:58 pm

    

    Vėl esu kaltas, nes vardan išraiškos paaukojau supratingumą. Sakydamas, kad žmogus juda link stotelės „Dievas” neturėjau omenyje, kad žmogus siekia pavergti gamtą arba kad problemas sprendžia technologijomis. Turėjau galvoje „kūrybą” kaip reiškinį. Jusliniame pasaulyje kūrybos nėra. Matai stalą – ir net neklausi ar jis yra stalas. Jei esi kikilis, tai čiulbi ne vardan grožio o norint privilioti patelę. Todėl atmetu Maro pasakymą, kad mano mechanistinis pasaulio supratimas. Vėlesnėse pastraipose lygtai bandžiau paaiškinti, kad žmonija nuolat išradinėja geresnes sanbūvio formas ir nuolatos atranda problemų sprendimus. Tai nebūtinai yra technologijų išradimas. Geriausias pavyzdys dabartinė Libija. Afganistane ir Irake, diktatoriai nuversti tiesioginiu kariniu įsikišimu. Pamatėme, kad tai klaidingas kelias, nes tauta pati turi pereiti per nepriklausomybės išsikovojimo skaistyklą ir sukurti save. Jei valstybę kuria išorinės jėgos vietiniai tai suvokia kaip priešiškas jėgas. Livijoje tų klaidų nebedaryta, padėta nuversti diktatorių, bet į tautokūros procesą nesikišama. Tai ir yra progresas, kai mokomasi iš klaidų.
    Mano pozicijos esmė yra ta, kad gyvendami dabartiniais laikais ir išgyvendami dabartines problemas nesuvokiame, kad jos žymiai mažesnės, nei tos kurios buvo anksčiau. Štai Auksinis Kardas lazdavoja mane, kad aš nežinau kaip jis jaučiasi todėl sakau vėjus. Bet aš žinau, kad prieš 70 metų nebuvo vakcinos nuo gripo ir peršalimas tada buvo žymiai pavojingesnis dalykas nei dabar. Taip pat žinau, kad prieš 170 metų net nebuvo supratimo kas tai yra virusas ir pasigauti gripą tuo metu buvo beveik mirties nuosprendis. Tai ir yra pagerėjimas, kurio mes nevertiname.
    Galvoju, kad Auksinis Kardas prisirinko šių baimių iš spaudos. Spauda Lietuvoje ir kitur nuolatos eksploatuoja „sekundė iki katastrofos” paradigmą. „JėzusmAAAArijatuojkažkasatsitiks” klykia spauda. Visą laika atrodo,kad esame ant kažkokios katastrofos (politinės, ekonominės, klimatologinės ir t.t.) slenksčio. Problemos praeina, bet spauda nedelsiant atranda naują katastrofą, kuri laukia čia pat už kampo. Taip nepatyrusiems žmonėms gali susidaryti įspūdis kad pasaulyje viskas yra blogai, kad anksčiau buvo geriau ir kartu nepamatyti kas vyksta iš tikro. Per Karibų krizę pasaulis REALIAI buvo ant susinaikinimo slenksčio. Dabar apie tokio pobūdžio grėsmę net kalbos nėra. Argi tai ne progresas ir pagerėjimas? Pasikartosiu, kad daugumas Auksinio Kardo minėtų problemų yra svarbios, bet jos yra žymiai lengvesnės, nei iššūkiai su kuriais žmonija susidurdavo anksčiau. Iki 70 metų pasaulyje nuolatos žemėjo temperatūra ir spauda klykė apie gręsiantį ledynmetį. Po to temperatūra didėjo ir spauda pradėjo klykti apie gręsiantį atšilimą. Ozono skylė padidėjo ir spauda pradėjo klykti apie tai, kad visi mirsime nuo vėžio. Ozono skylė užsivėrė ir spauda pamiršo tai dėl ko klykė neseniai. Pasaulis pilnas mitų, kuriuos eksploatuoja nekritiški žurnalistai, o nekritiški skaitytojai juos pasigauna ir baimės kupinomis akimis tiražuoja. Aš jau nekalbu apie poetus ir filosofus, kurie raudoja apie tai kaip viskas yra blogai, apie susvetimėjimą , apie technologijų įsigalėjimą ir t.t. Visa tai gražu, bet kai prie reikalo prieina sociologai ir ekonomistai jie atranda kad tai yra ne daugiau, nei poetų fantazijos. Pavyzdžiui kompiuterių, interneto, socialinių tinklų išpopuliarinimas atvirkščiai nei manoma, paskatino bendravimą, gilesnius ryšius, draugiškumą. Tyrimai aišku daryti Amerikoje, nes pas mus tokių tyrimų niekas nedaro. Tačiau gali paliudyti ir iš savo patirties, kad mano mylimoji Facebooko pagalba atrado kelias seniai nematytas klasiokes ir su jomis bendrauja. Kitas mitologijos pavyzdys yra apie vargšę Afriką. Taip, Afrikoje yra daug problemų ir daug skurdo. Tačiau pagerėjimas yra milžiniškas, apie tai galite pasiskaityti čia:
    http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/11/29/the_african_miracle
    Neseniai knygyne užmačiau vieną vokiečių knygą apie maistą. Maisto chemikas ir dietologas paneiginėja mitus apie mitybą. Pavartęs perskaičiau, kad įsivaizdavimas apie tai,kad kepta mėsa yra kenksminga yra vienas iš kliedesių. Moksliniai tyrimai tai paneigia. Žodžiu linkiu Auksiniam Kardui prablaivėti, išsivaduoti iš baimių ir kompleksų, pamatyti pasaulį tokį koks yra: nuolat tobulėjantį, gerėjantį, augantį ir kūrybišką.

42. 7188.

    Neknyginis vardas rugsėjo 24th, 2011, 6:26 pm

    

    http://www.youtube.com/watch?v=H74nXnpshhM – galia.

43. 7189.

    Auksinis kardas rugsėjo 24th, 2011, 6:40 pm

    

    Siūlau pačiam prablaivėti – niekaip neįsikerti, kad nei įkalbėti, nei priversti kitą asmenį matyti pasaulį tavomis akimis nepavyks. Tie dalykai, net jei dalinai ir laikinai įmanomi, daromi kur kas išradingiau, ir tikrai ne pasiūlymų linkėjimų formomis. Todėl pasikartosiu pačiam ir Fredžiui siūlydamas tiesiog atšokti ir pasakoti ką matote savo akutėmis, žinant kad tai tik tiek ir yra, ne daugiau. Gana primityvinti kitų matymus, kad galėtumėt juos patogiau virškinti.

44. 7190.

    Maras rugsėjo 24th, 2011, 8:14 pm

    

    Valentinai, Tavo pasaulio modelis yra modernistinis. Dievo stotelė – tik neesminė smulkmena. Tai rodo visa Tavo teiginių visuma, faktų interpretavimo pobūdis. Ir nėra čia nieko gėdingo, taip mąsto daugelis, jei ne dauguma. Tokia mano nuomonė, ji, žinoma, ginčytina.
    O kad modernus mąstymą yra susijęs su mechanistiniu pasaulio suvokimu, jau yra milijoną kartų įrodyta, pasiskaityk.

    Paremti ar paskatinti vietinę revoliuciją patiems atvirai nesikišant – nu jau toks senas dalykas, kad nematau čia jokios pažangos. 1940 Lietuva – labai grubus pavyzdys. Romos imperijos vasalė Armėnija – gražesnis. Modernėjant kariavimo technikai keičiasi karų pobūdis. Bet JAV Somalyje tai prapylė, kiek prisimenu, su visais savo moderniais ginklais.
    Libijos įvykiai būtų neįmanomi be dabartinių technologijų.

    Problemos ne mažesnės – jos tiesiog kitokios. Tokių anksčiau nebuvo. Jų dydį palygins po kelių šimtų metų. Mes jo suvokti negalime.

    Prieš 150 metų nebuvo AIDS. Tai irgi pagerėjimas? Kodėl matai tik vieną pusę, Valentinai?
    Prieš 150 metų pasaulis iš principo negalėjo būti ant susinaikinimo slenksčio – nebuvo tokių ginklų. Irgi pagerėjimas? Baik juokus, Valentinai.

    Na o kad Auksinis kardas, TAVO NUOMONE, pasigavo baimes iš laikraščių ir todėl jį galima vadinti nekritišku etc., tai kažkaip su įrodomumu nelabai – tai tėra Tavo nuomonė ir Tu iš principo negali žinoti, iš kur tas „baimes” Kardas pasigavo. Tuo labiau, kad jis kalba visai apie kitus dalykus, nei Tu. Man rodos, akivaizdu, kad jo pateikiami pavyzdžiai nurodo į problemas, kurios spaudai nerūpi, nes yra pernelyg sudėtingos.

    Apie keptą mėsą, aišku, gražu, bet kad Auksinis kardas niekur neteigė, kad ją valgyti blogai. Nelabai suprantu, su kuo Tu kalbiesi. Čia jau Kardas tą patį rašė: Tu suprimityvini jo mąstymą tam, kad galėtum jį lengvai sudirbti. Bet gi Tu lieki kvailio vietoje, nes nematai (ar apsimeti nematantis) jo argumentų ir jo nuostatų. Ir galų gale gaunasi, kad kariauji su savo paties susikurtu kvailiu, teskaitančiu laikraščių 5-uosius puslapius bei sensacijas ir jomis tegyvenančiu.

    Mano argumentų, eilinį kartą, neišdrįsai paliesti . Žavu. Kardas mėgsta pasakyti mintį neužbaigtą ten, kur ta pabaiga akivaizdi. Ir Tau lieka galimybė jį formaliai sudirbti prisikabinant prie smulkmenų, neužbaigtumų ir pavyzdžių. Aš rašau kitaip, todėl manęs taip sudirbinėti neina. Geriau nutylėti neturint ko atsakyti .

    Nieks čia su niekuo nekariauja. Lįsk iš apkasų ir šnekėkis, jei nori bendrauti, o ne įrodinėti, koks Tu krūtas ir kaip niekas Tavęs nenuginčys. Nes su tokiais pacanais aš kalbos neturiu.

45. 7191.

    kreivarankis rugsėjo 24th, 2011, 9:03 pm

    

    Girdėjote lekciją apie šiuolaikinį pasaulį ir tartautinę padėtį. „O kad modernus mąstymą yra susijęs su mechanistiniu pasaulio suvokimu, jau yra milijoną kartų įrodyta, pasiskaityk.” – gal būtų galima sužinoti kas tai įrodė ir kur apie tai reiktų pasiskaityti?

46. 7192.

    kreivarankis rugsėjo 24th, 2011, 9:03 pm

    

    Plojimai auditorijoje (studijoje irgi).

47. 7193.

    Maras rugsėjo 24th, 2011, 9:37 pm

    

    Kreivaranki, kas Tau įkando? Jau šimtas metų apie tai kalbama, gal nevardinsiu. Aišku, humanitariuose moksluose nieko neįmanoma „įrodyti”, net Hegeliui su Kantu nepavyko.
    Nors turbūt Tamstai dar skauda. Nu ką padarysi, pats prisiprašei savo laiku.

48. 7194.

    romas rugsėjo 24th, 2011, 9:56 pm

    

    Ale ir užvirė. Tiesiog norėjau Aurimui Šliogerio žodžiais patarti, kaip pasiruošti seminarui, o gavosi va kas

49. 7195.

    kreivarankis rugsėjo 24th, 2011, 9:59 pm

    

    Marai,
    kad yra kalbama apie tai, kad modernus mąstymas yra mechaninis, aš sutinku…Kaip sutinku ir su tai, kad jau ilgai kalbama, kad jis nemechaninis, kaip sutinku su tuo, kad jau seniai kalbama apie modernų mąstymą, ir apskritai žmonių planetoje kalbama nuo neatmenamų laikų.
    Tiesiog įstrigo ši tavo frazė dėl savo neadekvatumo. Ką tavo atsakymas tik patvirtino, nes nors ir „milijoną kartų įrodyta” ir dar siunti pasiskaityti, o paklaustas imi kalbėti, kad humanitariniuose moksluose nieko neįmanoma įrodyti, o ką skaityt pasiūlai skaityti Kantą ir Hėgelį (lažinamės – tu juk pats jų neskaitęs).
    Kas man įkando nežinau, kada ko prisiprašiau neprisimenu (nu rimtai neprisimenu). Jeigu tu kažkada anksčiau pasakei, kad aš neteisus ir kažko nesuprantu, tai gali būti, kad greitai pamiršau.

50. 7196.

    Auksinis kardas rugsėjo 24th, 2011, 10:31 pm

    

    Modernus būdingas mąstymas yra technokratiškas, aišku nekalbama apie mąstymo egzotiką, bet netgi bendras pažangos vertinimas tai tik įrodo: svarbiausiais laikome mokslo, technikos atneštus pasiekimus, t.y. technologinius. Jei kažkur kažką pralaimėjome su tokiomis pirmenybėmis, kol kas tiesiog labai nekreipiame dėmesio.

    Valentino argumentavimas tame kontekste labai netgi būdingas savo mechanišku paprastinimu, aiškiai rodo, kad jam visi krumpliaračiai veikia kaip ir turi, jis važiuoja tuo mechanizmu pirmyn nesiruošdamas niekur gręžiotis. Jis nieko nepametė, jam nieko netrūksta, kitokie požiūriai bus panaudoti antrinėms žaliavoms pagaminti jam reikalingas jo pasalulėmatos MECHANIZMO detales. Nežinomybės paslaptys, kūryba, kultūros paveldas ar dabartiniai blaškesiai – jam arba iškart neįmanomi („jusliniame pasaulyje kūrybos nėra”), arba surikiuojami į savo – būtinai antraeilę – vietą.

    Kas gi pirmojoje vietoje? Pirmą vietą dalinasi teigiama pažanga (viskas geryn, tvarkingai važiuojame iš stotelės „a” į stotelę „Dievas”), kaip abstraktesnė tezė, bei neginčytinas pinigo prioritetas, kaip priemonė tvarkai pasiekti.

    Ar teisingai atpasakojau, sakytum nebaisiai sudėtingą, modelį? Ar yra klaustukų, kad jis mechanistinis? Kad jis būdingas, gana populiarus, iš dabarties pasaulio suvokimo luptas?