Nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus
„Nubėgau ilgą kelią. Ilgai bėgau.“ – Forestas Gampas
Citata iš kino filmo „Forestas Gampas“
Savaitės komentatoriaus (-ių) citata (-os):
„Iš tikro aš labai gerbiu aukšto intelekto žmones nepriklausomai nuo to kiek jie uždirba. Labai apgailestauju, kad jų atlyginimas neatitinka jų kvalifikacijos ir įdėto darbo.“ – Valentinas
„Todėl ir privaloma, kad „visi taip daro“. Jei nedarysi – pirštais užbadys.“ – Maras
„Nežinau žmogaus, kuris sugebėjo pasimokyti iš svetimų klaidų, visi savo klaidas turi padaryti patys. Šitas sakinys bus sekančioje virtualioje aikštelėje.“ – Fredis* (šiaip buvau išrinkusi kitą Fredžio citatą, bet netikėtai pamačiau, kad jis labai nori šita pasipuikuoti:))
„Valstybė turi būti dėkinga man, kad aš čia ateityje dar planuoju gyventi. Kol kas neplanuoju jokio užsienio.“ – WU
„Fredi, šiandien išgirdau ir man labai patiko: „Gyvenime svarbiausia nugalėti tinginį. Gerai, einu prigulsiu.“ – Šrekis
Labiausiai komentuotas įrašas: Lapkričio 2-osios dienos įrašas
Atradimai: Neva virtualus bendravimas su merginomis (pavyzdžiui, susirašinėjant) stiprina vaikinų potenciją. Na, ką aš galiu bepridurti!
Be nuosavo kompiuterio – kaip be rankų. O taip:((
„Mokslinis laipsnis, Valentinai, yra nedidelis popieriaus gabaliukas, su kuriuo net užpakalio nenusišluostysi (per mažas ir per kietas). Iš esmės jis nereiškia nieko, nors, aišku, padeda akademinėje kovoje už būvį. Taip kad nėra ko švęsti, tiksliau, nebus, jei apsiginsiu.“ – teigia Maras. Nejaugi tai tiesa? O kaip žinios, patirtis ir pan.?
„Kaip tik kalbėjomės su kolega – kodėl Lietuvoje visiškai nėra praktikos leisti darbuotojams dirbti trumpesnę savaitę? Aš sutikčiau dirbti 4 dienas už atitinkamai mažesnį atlyginimą. Tada turėčiau laiko bastytis po miškus ir fotkinti genius:) O mano kolega paskaičiavo, kad jam užtektų dirbti 3 dienas. Kai pagalvoji – ir įmonei, ypač krizės metu būtų visai gerai – sutaupytų kaštų. Realiai aš suprantu, kad per tas 4 dienas aš vis tiek turėčiau atlikti visos savaitės darbus, bet dar geriau – mažiau švaistyčiau laiką pašaliniams dalykams. Bet gi negali to net siūlyti, bo pagarsėsi kaip tinginė, nenorinti dirbti…“ – Musė
Problemos: „Norėčiau iškelti dvi kultūrologines problemas:
1. Nejaugi Džordana Butkutė yra geniali kūrėja tiksliai atliepianti barakudų godas ir nusivylimus?
2. Ar galime teigti, kad Džordana Butkutė ir kiti panašūs dainuotojai bei kūrėjai yra tikrieji ir autentiškieji dabartinės lietuvių liaudies muzikos kūrėjai? Ar liaudies muzikinė kultūra, kurią paveldėjome iš protėvių, neprarado savo tęstinumo ir kažkurioje vietoje išnyro kaip pop princesių ir pop princų liejamos dainos?“ – Valentinas
„Šreki, tas dalykas vadintųsi L formos scenarijum, kai nusileidi ant dugno ir nepakyli:)“ – romas. Visur skalambijama apie Lietuvoje pasiektą ekonominį „dugną“. Mano tinklaraščio komentatoriai suabejojo ar reikia labai dėl to krykštauti.
Be to, diskutuota apie PVM mažinimą maisto produktams, kasos aparatų turguose įvedimą ir kita.
Šventės, konkursai: lapkričio 2-ąją dieną minėjome Vėlines.
Komentatoriaus Taško ir kitų komentatorių „Sąvartyno BUM prieglobstis“: Sam Weber, „Musių valdovas“ ir literatūriniai nukrypimai, Sam Weber, paroda „Gyvenimas yra gražus“, Diskusijos / lrytas.lt, Valentino rudens derlius, Aleksandro Macijausko fotografijos, Albert Schweitzer, Reverence for Life, Kristinos Zdanevičiūtės fotografijos, ZZ Top star tells of Tube odyssey, IBM kompiuterio nuotrauka, Unicom rereleases old IBM keyboard design, JAV „Eagle Bank“ viceprezidentas R.Beresniovas: „Lietuvos švietimo sistema toliau gamina robotus“, bulius, raumeningas vyriukas matuojamas metriuku, karikatūra, Marie Doval, Salvadoro Dali piešinys, Piešinyje George Sand, George Sand, Kelią „profesionalams“!
Tinklaraštija: „Bet jei keikiama, vadinasi, – žiūrima. O jei žiūrima – tai taip išeina, kad įdomu ar bent jau svarbu?“ – svarsto Maras apie vadinamąją elitinę ir „popsinę“ kūrybą.
Siaubas kaip neliteratūriškai skamba posakis: „Niekada nesakyk niekada“. Bet… Reikia pripažinti – kuo daugiau patirties įgyji, tuo jis tampa reikšmingesnis.
Mėgstu vaikščioti pėsčiomis. Su ausinėmis ant ausų. Tada galima daug galvoti:)
Su organizuotu nusikalstamumu kovojama ir taip. Kokia jūsų nuomonė?
Šauni idėja. Kažin kaip ji įsilies į mūsų darbo rinką?
>>> Nuotrauka iš Foto fragmentai tinklaraščio<<<
Jūs lankotės mano asmeniniame tinklaraštyje, kuriame dalinuosi su Jumis savo mintimis, pastebėjimais. Čia taip pat vyksta turiningos diskusijos ir konkursai.
Labai lauksiu ir Jūsų minčių, nesivaržydami* komentuokit, siūlykit įvairias temas. Drauge galim atrast reikšmingų dalykų – nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus. Pradedam paieškas.
* yra papildomų sąlygų:)
Ligita
You visit my personal blog, where I share with you my thoughts and observations. It also hosts rich debates and competitions.
I will wait for your thoughts, feel free* to comment and to offer a variety of topics. Together we can discover important things – from the ground up to the sky. Let’s start the search.
* There are additional conditions:)
Ligita
. lapkričio 12th, 2009, 7:55 pm
romas
„Apsieina be moralės visas likęs gyvasis pasaulis, gali ir žmogus.”
Na, ir suprask kur čia rimtai, kur tik poza- patraukt per dantį…
Juk šitai ne tik buvo, bet dar ir yra:
Pasaulį seną išardysim,
Iš pačių pamatų ir tuo
Naujai pasaulį atstatysim–
Maras lapkričio 12th, 2009, 8:00 pm
Valentinai, apie transcendenciją nėra ko kalbėti – ji neįrodoma, neapčiuopiama ir nesuvokiama. Reikia turėti tikėjimą ir to užtenka. Todėl aš apie ją ir nešneku.
Valentinas lapkričio 12th, 2009, 8:10 pm
Moralė ir yra trancendetinė kategorija. Be trancendencijos kalbėtume ne apie moralę, o apie susitartų taisyklių rinkinį. Tiesa, romas su bang apie tai ir kalba.
romas lapkričio 12th, 2009, 8:15 pm
bang, tos represinės sistemos yra skirtos išgalvotai moralei ginti. Daugelis žmonių sutinka, kad tas vertybes reikia ginti, ir moka mokesčius, nes yra indoktrinuoti. Tai nėra prigimtinės vertybės. Dabar pilna visokių judėjimų, kurie mėgina moralės ribas pakeisti. Aš pvz. irgi nesuprantu, koks nusikaltimas yra nenormatyvinė leksika viešumoje, prostitucija arba poligamija. Tai yra tiesiog požiūrio klausimas. Visa bėda, kad vienu įsakymu požiūrio nepakeisi. Bet tai vistiek nerodo, kad pakeisti neįmanoma. Pavyzdys – požiūris į homoseksualistus.
O Valentinas klysta. Aš nesu ateistas, kaip ir nesu religingas. Abiems įsitikinimams man trūksta įrodymų:)
Fredis* lapkričio 12th, 2009, 8:15 pm
Ligitos dienoraštis yra puikus pavyzdys kaip gali gyvuoti tinklaraštis be autorės ir įrašų. Svarbu raketai duoti startą ir ji pati sklendžia pasirinkta, užduota trajektorija
Maras lapkričio 12th, 2009, 8:17 pm
Būtent – pasirinkta, bet ne ta, kurią nurodė autorė
Valentinas lapkričio 12th, 2009, 8:18 pm
Marai,
Be to, ar Brukneris su Bachu tau nėra trancendencijos įrodymas? O tu pats?
Romai, žinau, kad tu agnostikas, kaip ir aš
Maras lapkričio 12th, 2009, 8:19 pm
romai, tikėjimui įrodymų nereikia. Tikėjimui tereikia tikėjimo (WU, žinau, rato klaida, bet ką daryt
). Jei Dievo buvimas bus įrodytas, tikėjimas juo nebebus religija, nes nebebus tikėjimas
. Bus žinios, kaip mes žinome, jog yra oras jo nematydami. To gi nepavadinsi tikėjimu. Nors kai kurie vadina.
Fredis* lapkričio 12th, 2009, 8:20 pm
Jūs čia visą dieną ginčijatės, tikrai neturėjau laiko skaityti, dabar pasakysiu taip: kiekvienas remiasi savo asmeniniu pavyzdžiu ir patirtimi ir visos šios patirtys yra skirtingos.
Aš kartais būnu Valentino pusėj, o kartais romo.
Šiame laikotarpy svarbiausia įsistatyti geras šarvuotas duris, elgtis neiššaukiančiai, važinėti neprabangiu automobiliu ir tikimybė, kad tave nudobs koks nors kitas homo sapiens gali būti minimizuota.
. lapkričio 12th, 2009, 8:20 pm
Tik info – seimūnė Donalda per LNK dabar
Maras lapkričio 12th, 2009, 8:21 pm
Valentinai, apie įrodymus jau parašiau.
Tikinačiam žmogui viskas yra Dievo buvimo įrodymas – net mažiausia dulkelė.
O aš tiesiog neturiu tikėjimo, todėl irgi esu agnostikas.
romas lapkričio 12th, 2009, 8:29 pm
Bang, esi neteisus dėl gyvūnų, atseit „elgesio vektorius nėra nukreiptas į savo artimo sunaikinimą”. O patinų kovos dėl patelės, o krokodilai ryjantys krokodiliukus, o liūtai pjaunantys liūtukus, o plėšrūnų kova dėl teritorijos? Faktiškai testosteronas yra ne tik vyriškas hormonas, bet ir medžiaga didinanti agresyvumą. Nereikia suabsoliutinti iki: arba yra taip, arba taip. Žmogus nežudo į kairę ir į dešinę, bet jam yra būdinga žudyti – tai nėra jokia sensacija. Esant aplinkybėms žudyti gali beveik visi. Apmokyti žudyti ypač lengva yra vaikus. Ir tuo naudojasi. Kariauja vaikai Afrikoje, Afganistane, o raudonieji khmerai vaikai pasižymėjo ypatingu žiaurumu.
bang lapkričio 12th, 2009, 10:37 pm
romai, aš netgi žinau pavyzdžių, kad ir žmogus užmuša žmogų. Ir šiaip sau, o ypač kovodamas dėl išlikimo. Bet nekalbėkime apie ekscesus arba situacijos butinybę. Nėra abejonės, kad gali nužudyti, bet ar visada to sdiekia ? Apie apmokymą pavyzdys tavo pozicijai kaip ir netinka, nes juk kalbėjau ne apie tai ko galima išmokyti, pats įrodinėjai, kad mokyti kaip tik ir nereikia. Jei prigimtimi būtų nulemtas poreikis žudyti, tada, kaip jau minėjau, kiekvienas stengtųsi nužudyti kiekvieną. Bet jau pradedame kartotis.
. lapkričio 12th, 2009, 11:22 pm
Musės Donalda per pusmetį pasikeitė neįtikėtinai.
Algis Greitai, bendraudamas su veik tuzinu dailių pašnekovių, iš kurių ne visos vištelės, gal tik kokį kartą leido sau pabūti savimi.
Pažanga.
Ligita lapkričio 12th, 2009, 11:59 pm
Bet kiek jūs daug prikomentavot
) Suk jį griausmas.
romas lapkričio 13th, 2009, 12:16 am
bang, neiškreipk:) Žmogus mažai ką turi gimęs smegenyse, todėl tiek žudyti, tiek elgtis moraliai jį galima išmokyti. O nemokytas jis gali pasielgti įvairiai. Jei nedraustų įstatymas, galėtume padaryti eksperimentą: auginti žmones izoliuotus nuo visuomenės rezervate ir nieko jų nemokyti. Esu tikras, kad užaugusius juos būtų labai pavojinga išleisti į visuomenę.
Maras lapkričio 13th, 2009, 12:18 am
Nu tai yra gi vilkai išauginę. Tik nežinau, kaip ten buvo su morale.
bang lapkričio 13th, 2009, 9:41 am
romai, „mažai ką turi gimęs smegenyse” – būtent, bet juk dabar nepradėsi teigti, kad instinktų neturi, jei smegenys dar tuščios. Taigi apie genetiką, prigimtį kalba, o ne apie išmokymą.
Dėl eskperimento. Tu jau siūlei „Jei žlugtų civilizacija katastrofos pasekmėje ir išliktų tik laukinės džiunglių gentys, jos besivystydamos nebūtinai sukurtų tokias pat moralines sistemas”. Aš sakiau, kad „mano naudai kalba jau vienas realiai įvykęs bandymas – rezultatatą dabar turime”. Tu šį rezultatą bandei traktuoti savo naudai kalbėdamas apie represines stuktūras. Dabar vėl siūlai „auginti žmones izoliuotus nuo visuomenės rezervate ir nieko jų nemokyti. Esu tikras, kad užaugusius juos būtų labai pavojinga išleisti į visuomenę”. Kažkodėl būtum tikras, kas būtų, bet užsispyręs nenori pamatyti kas yra – didžiausio, koks tik gali būti, eksperimento rezultato, kurį turime dabar – žmonija yra, kokia yra, bandymai rezultatą paneigti kokiu holokaustu ar buitiniais pavyzdžiais, „nepastebint” visuotinio pasmerikmo, yra apsimestiniai. Taigi, kartojamės.
. lapkričio 13th, 2009, 11:58 am
Marui – vos ne opusas, gal kaip istorikui ne visai nuobodus
Pakutiniame Lietrydžio „Gyvenimo būde” yra straipsnelis apie „Neringą”. Keista, jog Laima.Lavastė ir Ligita (sic)Valonytė neužsiminė apie šios kavinės sąsajas su Josifu Brodskiu. Manau, jog tai nedovanotina, todėl įdedu
originalą:
Кафе „Неринга”
Время уходит в Вильнюсе в дверь кафе,
провожаемо дребезгом блюдец, ножей и вилок,
и пространство, прищурившись, подшофе,
долго смотрит ему в затылок.
Потерявший изнанку пунцовый круг
замирает поверх черепичных кровель,
и кадык заостряется, точно вдруг
от лица остается всего лишь профиль.
И веления щучьего слыша речь,
подавальщица в кофточке из батиста
перебирает ногами, снятыми с плеч
местного футболиста.
O čia – G. Patacko vertimas, gaila ne visas:
Laikas įeina į Vilnių pro kavinės duris,
lydimas tarškesio indų, peilių ir šaukštų
ir erdvė, prisimerkusi kaip tvarkdarys,
nužvelgia jo pakaušį iš aukšto.
Nenoriu pikantiškių eilučių – apie padavėjos su bliuzele batisto, ne šiaip krutinančiai kojytes, bet kojytes, nukeltas nuo vietinio ‘futbolisto˙ pečių- cituoti iš skleroze pažeistos atminties, bet žinau, tas fudbolistas, tai Benjaminas Zelkevičius normalioje „patinų dvikovoje” paveržęs gražią paną iš būsimojo Nobelio laureato.
romas lapkričio 13th, 2009, 11:58 am
bang, mes nesusikalbame todėl, kad tu laikai visus žmones vienodais, o aš skirtingais. Kai suvidurkini iki statistinio vieneto, žmogus savo savybėmis yra šiaip sau. Bet visa laimė, kad žmogus yra protingas bandos gyvūnas ir pripažįsta autoritetus. Autoritetai, kurie paprastai būna patys gudriausi ir protingiausi, prigalvoja mums taisyklių ir sukuria mechanizmus taisyklių laikymosi priežiūrai. Todėl mūsų išlikimui daugiausiai reikšmės turi protas ir socialumas, kurie yra įgimti. Tik tai tikrai neturi nieko bendra su morale. Socialinės grupės su savo hierarchija susikuria net kalėjime. Ir tai yra tos pačios genetikos padarinys. Mes, kaip rūšis, pasiekėme nei kiek ne daugiau, nei melsvadumbliai arba tarakonai. Kadangi finalo nežinome, tai gali būti, jog tarakonai su melsvadumbliais pasiekė daugiau, nors nesukūrė nei moralės normų, nei religijos.
. lapkričio 13th, 2009, 12:01 pm
Ir dar – originalo pora J.Brodskio posmų apie mus:
Коньяк в графине – цвета янтаря,
что, в общем, для Литвы симптоматично.
Коньяк вас превращает в бунтаря.
Что не практично. Да, но романтично.
Он сильно обрубает якоря всему,
что неподвижно и статично.
. lapkričio 13th, 2009, 12:13 pm
Pabaigai Marui – maždaug tais laikais literatūrmeny ilgai virė beveik nuožmi tokia keista diskusija – ar grybauti yra miesčioniška.
Jos iniciatorius buvo profesorių stalelio (mažojoje pirmas iš kairės) amžinsėda chemikas Kazys Daukša.
romas lapkričio 13th, 2009, 12:15 pm
Jo, Taške, dabar niekas nebesupranta, koks menas būdavo stilingai prisigerti. Dabar dvasingumas ne tas:)
bang lapkričio 13th, 2009, 12:19 pm
„laikai visus žmones vienodais” – kalbant genų lygyje, kitaip ir neišeina. Eksperimento rezultatai tikslesni, nei grupę žmonių atskyrus nuo vuisuomenės džiunglėse.
Tame lygmenyje apie kurį kalbu, moralė neatskiriama nuo socialumo.
Dėl autoritetų-asmenybių, jau dešimtą kartą kartojuosi, ne apie tą lygmenįp kalbu.
„Todėl mūsų išlikimui daugiausiai reikšmės turi protas ir socialumas, kurie yra įgimti.” vs „Žmogus mažai ką turi gimęs smegenyse, todėl tiek žudyti, tiek elgtis moraliai jį galima išmokyti.” Bent gerai, kad socialumą pripažįsti įgimtu, o ne išmoktu
„kaip rūšis, pasiekėme nei kiek ne daugiau, nei melsvadumbliai arba tarakonai” – genu lygmenyje, moralės pasiekimai panašūs, žmogus tik juos įformino sukurtomis taisyklėmis, kas nei dumbliams, nei tarakonams dėl suprantamų priežasčių neįkandama.
Fredis* lapkričio 13th, 2009, 12:21 pm
romai, protingi žmonės tave lengvai sukritikuotų tavo teiginį, jog mes esame melsvadumblių ar tarakonų išsivystymo lygio.
Žmogaus smegenys yra ypač sudėtingas organas, mpokslinkai jo dar nėra iki galo ištyrę ir išsiaiškinę visus procesus, vykstančius juose, kaip ir žmogaus elgesio motyvų (linkimas save susinaikinti, egoizmas, kūrybiškumas), iš čia ir polinkis į realigiją, tai kas neaišku – nurašyti realigijai.
Fredis* lapkričio 13th, 2009, 12:36 pm
jei kalbėtume apie moralę, tai pasakysiu taip: kuo organizuotesnė visuomenė, individų sankaupa gyvena apibrėžtoje teritorijoje (dažniausiai tai vadinama valstybe), tuo žmonėms jų protas diktuoja, kad moralai elgtis labiau apsimoka.
Pavyzdžiui vienokia visuomeninė moralė ir papročiai vyrauja Rumunijoje, Bulgarijoje ir visiškai kitokie Danijoje, Švedijoje. Šias šalis skiria tik apie tūkstantis km, o visuomeninė organizacija, išsivystymas, vyraujančios moralės normų skirtumai – milžiniški.
Organizuoti individai seniai išsiaiškino, kad su kuoka vaikščioti visiškai neapsimoka, taip nusprendė beveik visi ir metė ją šalin. Tiesa, pistoletą dėkle po švarku dar kai kas (taksistai, inkasatoriai, tolimų reisų vairuotojai, verslininkai) dar vis nešiojasi, bet tai jau atgyvena.
Maras lapkričio 13th, 2009, 1:06 pm
Taške, ačiū už straipsnį – susiradau, yra internete. O apie diskusiją dėl grybavimo tai žinau. Įdomi buvo
. Bet ne tik apie grybavimą.
romas lapkričio 13th, 2009, 1:17 pm
Bang, mokytis valgyti , kad liktų gyvas žmogui nereikia. Taip pat nereikia mokytis turėti proto, būti savo lyties, turėti plaukus. Socialumas yra įgimtas ne tik žmonėms, bet ir delfinams, beždžionėms, vilkams ir daugeliui kitų gyvūnų. Nei vienos tų gyvūnų rūšies socialumas neveda prie religijos ir moralės. Iš viso yra klaida manyti, kad gyvūnai visada elgiasi taip pat. Jo elgesį lemia sąlygos. Todėl ir nusistovėjusi žmonių elgsena vienomis sąlygomis, radikaliai keičiasi sąlygoms pasikeitus. Toks universalumas ir leidžia organizmams išlikti.
Biologijoje neįmanoma pritaikyti šnekamosios kalbos logikos principų, nes kalbos logika nekyla iš mokslo, bet kyla iš stereotipinių proto konstrukcijų, lemiamų auklėjimo ir kultūrinės aplinkos. Kai kalbu apie vienodumą, reikia nuspręsti, kas tai yra. Jei kalbėsim apie medžiagiškumą, tai žmogus yra vienodas su tarakonu. Jei kalbėsim apie genetiką, lemiančią priklausimą rūšiai, tai visi žmonės yra vienodi. Jei kalbėsim apie genetiką smulkmeniškai, tai nėra pasaulyje vienodų genų komplektų. Jų nesurasim net tarp homozigotinių dvynių. O kur dar kiekvienam skirtingos egzistavimo ir vystymosi sąlygos. Kalbant apie moralę irgi reikėtų apsibrėžti, kas tai yra. Moksle yra tokia problema, nes kalboje ne visada užtenka žodžių, kuriais galima būtų apibrėžti esmę tiksliai. Dėl dviprasmiškumo, o ypač dėl daugiaprasmiškumo, galima nueiti klystkeliais. Mano supratime apibrėžimas galėtų būti panašus į šitą, imtą iš vikipedijos:
Pirmoji, nusakančioji (deskriptyvioji) reikšmė, apibūdina autoritetingas gero ir blogo žmonių elgesio normas (moralės normas), kurias nustato bendruomenė, visuomenė, papročiai, religija, filosofija ar asmeninė sąmonė. Kitaip – tai doro, moralaus elgesio normos, grindžiamos atitinkama pasaulėžiūra, kurių atitinkamoje aplinkoje turėtų laikytis konkretūs žmonės.
Nors nesiginčyčiau ir su šiuo:
Pagal antrąją, normatyvią universaliąją reikšmę, moralė (dorovė) nusako dorovingo elgesio idealą, kurį esant tam tikroms sąlygoms labiausiai pageidautinu laiko visi racionalūs žmonės. Šie idealai dažnai yra pakankamai bendražmogiški, mažiau priklausomi nuo bendruomeninių sąlygų.
Bet abu yra labai humanitariniai.
Valentinas lapkričio 13th, 2009, 1:33 pm
Manau Romas su bang tiesiog siekia ilgiausios diskusijos rekordo. Palaikykime juos
Ligita lapkričio 13th, 2009, 1:39 pm
Palaikom, palaikom
Reikia atsekti nuo kur viskas prasidėjo!
Maras lapkričio 13th, 2009, 2:35 pm
Valentinai, nemanau, kad jie bent jau kol kas pralenkė mūsų diskusiją apie muziką
.
Valentinas lapkričio 13th, 2009, 2:47 pm
Marai,
Tai tu palaikyk romą aš bang ir lai vyrai parodo ką gali
Fredis* lapkričio 13th, 2009, 2:50 pm
Račas manęs niekada neatblokuos, nes visada aš jam įduriu į skaudžiausią temą – analfabetizmą. Visi jo pastarojo meto įrašai yra iš serijos „Meteoras nukrito Latvijoje, laikas devalvuoti litą”.
Kar ir šis apie recesijos pabaigą Europos sąjungoje Lietuvos ekonomikos augimo dėka…
Maras lapkričio 13th, 2009, 2:50 pm
Ai, tai kad tie vyrai tegul pirma susitaria dėl terminų. O tai dabar vienas apie ratus, o kitas apie ratlankius.
Fredis* lapkričio 13th, 2009, 2:56 pm
… dar labai įdomus įrašas buvo kaip prisiklausę LRT taryboje R.Paleckio pasakojimų jie du su Radzevičiumi norėjo gelbėti „Lietuvos žinių” žurnalistą M.Šivinską nuo piktojo V.Vasiliausko ir iš vis legendinis (topinis) įrašas buvo kai pernai susitiko J.Imbrasą su ryšulėliu morkų prie IKI parduotuvės ir paparašė, kad palygintų duobutes Pylimėlių gatvėje.
romas lapkričio 13th, 2009, 3:05 pm
Fredis su Raču nesusitaria dėl moralės, kaip mudu su bang:) Ir nenuostabu, nes Račas yra socialistas, o Fredis – krikdemas.
Valentinas lapkričio 13th, 2009, 3:24 pm
Fredi,
Siūlau sukurti savo tinklaraštį ir demonstratyviai užbaninti Račą. O su juo kartu ir Maldeikienę. Dar galima ir Regį, Marą ir Auksinį Kardą tuo pačiu užbaninti, nes šie irgi socialistai.
romas lapkričio 13th, 2009, 3:26 pm
Valentinai, krikdemus veda meilė žmogui ir jie nesielgia panašiai į socialistus.
Valentinas lapkričio 13th, 2009, 3:42 pm
Visiškai sutinku, ypač kai stebiu kaip Fredį veda meilė Račui
romas lapkričio 13th, 2009, 3:47 pm
Fredis yra neabejingas.
Fredis* lapkričio 13th, 2009, 3:49 pm
Jau abejingas, beje, mes šį penktadienį jau išsisėmėme, tik Maras – ne.
Šiaip visi vyrai penktadieniais eina į pabą, tik Valentinas namo.
Valentinas lapkričio 13th, 2009, 4:14 pm
Klysti Fredi. Penktadieniais, kaip ir pirmadieniais, bei trečiadieniais po darbo vežu dukrą į sportinių šokių būrelį.
Maras lapkričio 13th, 2009, 4:23 pm
Taške, Tavo pateiktas Brodskio eiles (Konjakas grafine) niežti rankos panaudoti disertacijoje
.
bang lapkričio 13th, 2009, 6:30 pm
romai, „socialumas yra įgimtas ne tik žmonėms, bet ir delfinams, beždžionėms, vilkams ir daugeliui kitų gyvūnų.” Socialumas yra elgesio būdas, grupėje lengviau išgyventi. Socialumas neįmanomas be tam tikrų taisyklių. Tos taisyklės ir yra moralė genetiniu lygmeniu, nes juk nesiginšysim, kad sociumas egzistuoja tikslu save sunaikinti. Taigi nelogiška manyti, kad socialumas yra įgimtas, o tos taisyklės – ne.
Nei vienos tų gyvūnų rūšies socialumas neveda prie religijos ir moralės”.
„Nei vienos tų gyvūnų rūšies socialumas neveda prie religijos ir moralės.” – sutinki, kad socialumas įgimtas, tačiau turiu pažymėti, kad jis taip pat neveda prie aukštesnės formos sociumo sukūrimo (pav. delfinų, beždžionių, vilkų tarybų valdžios) dėl visai suprantamų priežasčių
„Šie idealai dažnai yra pakankamai bendražmogiški, mažiau priklausomi nuo bendruomeninių sąlygų.” – jei gu mažiau, vadinasi ne visiškai, jeigu ne visiškai, tai nuo ko dar (be bendruomeninių sąlygų) ?
. lapkričio 13th, 2009, 6:50 pm
Marai, atsiprašau neįsidėmėjau disertacijos temos. Tai susiję su specializacija ?
Tame 1967 metų eilėraštyje ir tokios eilutės:
то в мире места лучше не найти
осенней, всеми брошенной Паланги.
Ни русских, ни евреев. Через весь
огромный пляж двухлетний археолог,
WU lapkričio 13th, 2009, 7:56 pm
Ar jums neatrodo, kad per daug nusifilosofavot? Tik ne taip nesupraskit klaidingai – man netrukdo
Tai jau vyksta kelias dienas ir nebesuseku diskusijos.
romas lapkričio 13th, 2009, 8:11 pm
Yra tokių mokslininkų, kurie nagrinėja teisingumo suvokimo klausimus. Aš kažkada, komentuodamas pas Račą, rėmiausi vienu iš tyrimų apie beždžionių teisingumo jausmą. Eksperimentas atrodė maždaug taip:
Už atliekamą užduotį beždžionėlė gaudavo agurko skiltelę. Ji mėgo agurką, bet vaisius mėgo labiau. Tos beždžionėlės akivaizdoje už atliktą tokią pat užduotį kita beždžionėlė gavo vaisių. Kai eksperimentinė beždžionėlė už atliktą užduotį kaip visada gavo savo tradicinio agurko skiltelę, ji sviedė supykusi tą skiltelę atgal, nors ji niekada nebuvo gavusi kitokio atlygio.
Taip, aš sutinku, kad teisingo elgesio su savimi noras yra įgimtas. Matyt, kad šis noras skatina suprasti kito norus ir, stengiantis gauti kolektyvinės naudos, į juos yra atsižvelgiama. Bet tai yra išskaičiavimas, o ne moralė. Toks asmuo bus „padorus” visų akivaizdoje, bet ne iš principo. Jėzaus žodžiai iš evangelijos pagal Matą:
„Venkite daryti savo geruosius darbus žmonių akyse, kad būtumėte jų matomi, kitaip negausite užmokesčio iš savo Tėvo danguje.”
Jau tada buvo suprantama žmogaus prigimtis:) Ir negali būti kitaip, nes gyvybės esmė yra egoistinė, o moralė – orientuota į altruizmą.
Maras lapkričio 13th, 2009, 8:33 pm
Taške, tema – „Lietuvos kultūrinio elito elgsenos modeliai sovietmečiu”. Kad prisigėrę pradėdavo priešintis – kaip tik tinka
. Dabar, beje, tas pats.
Maras lapkričio 13th, 2009, 8:34 pm
Na, priešintis čia reikėjo į kabutes dėti turbūt
.
Ligita lapkričio 13th, 2009, 8:36 pm
Marai, o aš dar tau skolinga savo bakalauro darbo temą
)