Nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus
Stebėjau homoseksualų eitynes gyvai. Net ne jas, bet aplinkinių reakcijas, nes eitynių dalyviai iki pat mūsų nepriartėjo. Kaip vėliau paaiškėjo, prie CUP’o susirinko didžioji dalis priešininkų. Ir atsitik taip! Gerai, kad perskaičiau ir apie gražiąsias puses, o tai dabar, aprašant įspūdžius, tektų vien niurnėti, kas man visai nebūdinga.
Tiesą sakant, realius ten buvusių priešininkų procentus apskaičiuoti gana sudėtinga. Manau, kad veikė ne tik noras išreikšti savo neigiamą nuomonę, bet ir „bandos jausmas“. Šiek tiek po dvyliktos valandos teritorijoje pasirodė atkaklus neapykantos kurstytojas su megafonu ir iš karto puolė prie reikalo – ėmė žongliruoti šūkiais apie šeimos instituciją, prastą mūsų šalies gyventojų ekonominę situaciją ir pan. Be to, bandė rodyti keistoką pakantumą: „Mes prieš juos ne kaip prieš asmenis. Mes – prieš diktatūrą!“ Keistoką? Aha, nes tolimesniais žodžiais paneigė minėtąjį įtikinėjimą.
„Kas nešokinės, tas…“ – vienu metu pasigirdo. Žmonės sujudo sukruto. Sunku suprast, ar šokinėta protestuojant, ar šiaip norint pasilinksminti.
Tvirtomis, ties Nerimi nutrūkstančiomis, geležinėmis tvoromis aptverta teritorija buvo kruopščiai saugoma krūvos policijos pareigūnų, tarnybinių džipų, jojikų ant arklių. Danguje ratus suko sraigtasparnis.
Dar šiek tiek pasivaikščiojusi paupiu galiausiai nusprendžiau, kad metas namo. Prieš nutoldama išgirdau kaip žila senutė pasilenkusi prie greta manęs esančios merginos kukliai šypsodamasi teiravosi: „Tai kada jie eis?“ „Jau praėjo.“ – atsakė. „Bet ko tuomet laukia visi šitie žmonės?“ – nerimo. „Niekas neinformavo apie padėtį.“ – geranoriškai nenutylėjo.
Niekas neinformavo, tai ir šūkavo toliau. Pykčio objektai šmėžavo kažin kur tolumoj (patys visai nepikti, su mielom ryškiom vėliavom rankose), o šūkavimai nesiliovė sakytum besitikint būti išgirstiems tų, kuriems visa šita košė skirta. Iš tikrųjų, jei visokie Petrai ir Kazimierai būtų mažiau demonstravęsi, daugiau klausęsi, jie būtų galėję išgirsti kuo gyvena šalies piliečiai. Ne vien homofobai ten gerkles laidė. Kaip sakoma, jei labai sunku, reikia išsikalbėti ar išsirėkti. Tai tam tikrais etapais būtent taip ir buvo. Daugmaž – protestuokim prieš tuos, kurie švaisto mūsų pinigus. Tik man visvien kirba mintis – ar nei vienas eisenoje dalyvavęs homoseksualas nedirba ir negali vadintis „mokesčių mokėtoju“? Abejoju.
Grįždama po eitynių mačiau kaip trys ar keturi japonų turistai fotografavo pienes. Savo kalba šį tą tarstelėjo vienas kitam. Buvo šilta, saulėta popietė.
Vakarop… Tikėtina, kad tuomet kažkam teko išardyt tvoras, nurinkt juostas, sušluot šiukšles.. Ir? Vieno pabaiga, kito – pradžia?
Šviesi pradžia.
Tekstą parengė Ligita iš „Ligi Dangaus“
Jūs lankotės mano asmeniniame tinklaraštyje, kuriame dalinuosi su Jumis savo mintimis, pastebėjimais. Čia taip pat vyksta turiningos diskusijos ir konkursai.
Labai lauksiu ir Jūsų minčių, nesivaržydami* komentuokit, siūlykit įvairias temas. Drauge galim atrast reikšmingų dalykų – nuo žemės grumstelio pločio ligi dangaus. Pradedam paieškas.
* yra papildomų sąlygų:)
Ligita
You visit my personal blog, where I share with you my thoughts and observations. It also hosts rich debates and competitions.
I will wait for your thoughts, feel free* to comment and to offer a variety of topics. Together we can discover important things – from the ground up to the sky. Let’s start the search.
* There are additional conditions:)
Ligita
Rolandas gegužės 11th, 2010, 10:52 pm
romai, „dangus”, t.y. rojus yra ne vieta, o būsena, skirtingai nuo kalėjimo, kuris dažniausiai turi savybę būti vieta.
kreivarankis gegužės 11th, 2010, 10:52 pm
Rolandai,
aš galbūt sutikčiau būti tuo žaliu žirneliu…. Galbūt tokiu ir esu…
romas gegužės 11th, 2010, 10:52 pm
Kreivaranki, prieš 10 metų buvo visai kitas Masiulis ir visai kitas kreivarankis.
kreivarankis gegužės 11th, 2010, 10:55 pm
romai,
bet diplomas liko tas pats. Tai žiauru, bet tokia realybė.
WU gegužės 11th, 2010, 10:57 pm
Kreivaranki, aš įtariu, ką tu turi omeny kalbėdamas apie konstitucijos dvasią ir „juodąsias technologijas”. Ir žinau, kad rašydamas, suvesi viską į Pakso byla, o tai bus esminė klaida. Nes vien dėlto, kad „konstitucijos dvasia” pirmą kartą expressis verbis pavartota tokiam kontraversiškam procese, kur galima spekuliuoti apie „juodąsias technologijas”, per se nepanaikina dvasios sąvokos turinio ir koks jis iš tiesų turėtų būti.
WU gegužės 11th, 2010, 10:57 pm
Kreivaranki, galėtum dėl manęs pasistengti, aš tai dėl tavęs rašau
romas gegužės 11th, 2010, 10:58 pm
Rolandai, kalėjimas yra irgi dvasinė sąvoka. Namisėda sėdi visą laiką namuose ir nesijaučia esąs kalėjime. Leninas kalėjime straipsnius pienu rašė ir taip neatitrūko nuo revoliucinio judėjimo. Jo dvasia buvo už kalėjimo sienų.
kreivarankis gegužės 11th, 2010, 11:04 pm
WU,
Ašketinu „dvasią” suvesti į kitą dalyką, nei tu manai, nors ir pats Šileikis tai suveda į Paxo apkaltą. Šileikis, kvailokai vartoja filosofines sąvokas, be to nesuvokia politinio konteksto. Tai yra moksliukas su okuliorais… toks mano pirmas įspūdis buvo, bet pabrėžiu – tikiu,kad jis klaidingas…
aš gerbiu tavo darba kuriant tinklaraštį, ypač vertindamas tai, kad visą tai darai tik dėl manęs. Aš radau netgi Kūrio straipsnį apie tą „dvasią”, parašytą 2004 metais berods… bet atidaviau į biblę
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:04 pm
WU, konstitucinės dvasios teorija neišvengiamai bus pripažinta pasenusi. To požymiai jau yra. Ši teorija stokoja konflikto, o mintys -ilgos ir nuobodžios, kurios tikrai neskatina veikti ir įsiklausyti. Ypač šiuolaikinio jaunimo. O trumpos, su pokštais, juokeliais – būtų pats tas. Reikia permainų konstitucijos aiškinime.
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:08 pm
romai, ar tau teko matyti laimingą namisėdą. Man ne. Gal todėl, kad jie nevaikšto gatvėmis, nes sėdi namie. O brautis pas juos į namus netinka. Šiuolaikinės technologijos su namisėdomis po truputį baigia susidoroti. Štai vienas toks tipas buvo namisėda, o o interneto, pokalbių socialiniuose tinkluose pagalba jis kai kam atrodo, kaip didelis viršininkas, kuris retai būna namuose.
kreivarankis gegužės 11th, 2010, 11:11 pm
romai,
atsiprašau už silpnumo akimirką… o tikrai tau patiko mano blevyzgos apie Wittgensteiną?
WU gegužės 11th, 2010, 11:11 pm
Kreivaranki, Kūris parašęs tą straipsnį 2002 metais. Ir jis nėra labai geras, nes jame iš esmės kalbama apie konstitucionalizaciją ir koordinacinius, determinacinius konstitucinius principus. Ir tik pabaigoje visa tai lyg ir bandoma susumuoti į dvasią. Kalba apie plečiamąjį metodą, o poto pateikia pavyzdį:
„Konstitucijos dvasios primatas prieš Konstitucijos raidę (anaiptol neneigiant lingvisti¬nio–verbalinio aiškinimo metodo reikšmės) konstitucinėje jurisprudencijoje įsitvirtina pa¬lengva, „byla po bylos“ kaupiant konstitucinę doktriną kiekvienu atskiru klausimu. Šį frag¬mentišką (ir kartais labai prieštaringą) procesą galima pailiustruoti tokiu pavyzdžiu. Konstitu¬cinio Teismo 2001 m. sausio 11 d. nutarime konstatuojama, jog Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalies nuostata, kad galioja tik paskelbti įstatymai, „reiškia, kad įstatymai negalioja ir negali būti taikomi, jei jie nėra oficialiai paskelbti. Oficialus įstatymų paskelbimas laikantis Konstitu¬cijoje ir įstatymuose nustatytos tvarkos yra būtina sąlyga ne tik tam, kad įstatymai įsigaliotų, bet ir kad teisinių santykių subjektai žinotų, kokie įstatymai galioja, koks yra jų turinys, ir juos vykdytų. Demokratinėje teisinėje valstybėje negali būti nepaskelbtų įstatymų. // Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje taip pat atsispindi teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios (lex retro non agit). Taigi įstatymai taikomi tiems faktams ir pa-sekmėms, kurios atsiranda po šių įstatymų įsigaliojimo. Reikalavimas, kad paskelbti įstaty¬mai galiotų į ateitį ir neturėtų grįžtamosios galios – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės viešpatavimo, teisinės valstybės elementas“; „teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios, sietinas su konstituciniais teisingumo, humanizmo principais. kad priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumą ar sušvelninantys atsakomybę, turi grįžtamąją galią (lex benignior retro agit)“ [29]. Tačiau jeigu Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalies nuostata, kad galioja tik paskelbti įstatymai, būtų aiškinama tik pagal raidę ir atsižvelgiant į tai, kad Konstitucijos tekste nėra analogiškos (tiesiogiai suformuluotos) nuostatos dėl poįstatyminių teisės aktų, tai privestų prie absurdiškos išvados, esą poįstaty-miniams aktams paskelbimo reikalavimas netaikomas. Konstitucinio Teismo 2001 m. lapkri-čio 29 d. nutarime konstatuojama: „Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas. Vie¬nas iš teisinės valstybės principo elementų yra tas, kad teisės aktų galia nukreipta į ateitį. Teisinės valstybės principo esminis elementas taip pat yra tas, kad galioja tik paskelbti teisės aktai. Teisė negali būti nevieša. Konstituciniai reikalavimai, kad galiotų tik paskelbti teisės aktai ir kad jie galiotų į ateitį, – svarbi teisinio tikrumo prielaida. Pagal Konstituciją Vy¬riausybė, spręsdama valstybės valdymo reikalus, visada turi priimti nutarimus, ir jie turi būti paskelbti nepriklausomai nuo to, ar Vyriausybės priimami teisės aktai yra norminiai, ar indi¬vidualūs, taip pat nepriklausomai nuo to, kokiam subjektui ar subjektų ratui jie skirti“ [30]. Neneigiant adekvataus aiškinimo, pateikto Konstitucinio Teismo 2001 m. sausio 11 d. nuta¬rime, reikšmės ir pagrįstumo toje konkrečioje byloje (tokią aiškinimo apimtį diktavo tos bylos logika), žmogaus teisių apsaugos bei pagarbos teisei užtikrinimo požiūriu Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalies nuostatos plečiamojo aiškinimo pranašumas yra akivaizdus.”
romas gegužės 11th, 2010, 11:14 pm
Rolandai, tai aš apie tai ir sakau. Namisėda nesijaučia esąs kalėjime, nors iš tikro yra. O tas kuris kalėjime, gali dalyvauti gyvenime už sienų. Juk mafijos tėvai būna vadovauja mafijai iš kalėjimo.
romas gegužės 11th, 2010, 11:15 pm
Kreivaranki, patiko. Man apskritai patinka tavo etiudų žanras.
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:17 pm
kreivaranki, dėl K.Masiulio galimai esi neteisus. Šio žmogaus esmė-padorumas. Ar seki kaip jis garbingai, kruopščiai veda Sachar ir Karaliaus apkaltos procesą. Norėčiau, kad mane teistų toks teisėjas.
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:19 pm
romai, pasakyk trumpai, kuom patiko kreivarankio tekstai. bandžiau skaityti, neužkabino. reikės dar kartą pabandyti.
romas gegužės 11th, 2010, 11:24 pm
Rolandai, kreivarkio tekstuose paskaitai tekstą paraidžiui ir jis išsiarchyvuoja mintyse į kiek platesnę prasmę, nei tiesiog tekstas. Tai rodo, kad žmogus moka sujungti žodžius ir mintis. Tai yra menas.
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:25 pm
romai, kuomet sakau „būsena”, aš neturiu omenyje „dvasinė būsena”. Pastebėjau tu šias sąvokas traktuoji kaip sinonimus. Sutik, kad būsena ir dvasios būsena yra skirtingos metafizinės sąvokos.
kreivarankis gegužės 11th, 2010, 11:27 pm
WU,
pasiskaitysiu viską, kai šviežesnis būsiu.
Rolandai,
dėl padorumo. Svarinskas, Gražulis, Buškevičius, Terleckas…Visi jie kaip ir disidentai.
WU gegužės 11th, 2010, 11:27 pm
Kreivarankis iš tiesų moka labai gražiai rašyti. Čia, turbūt, alus padeda
)
WU gegužės 11th, 2010, 11:29 pm
Kreivaranki, nepamiršk rašydamas apimti įmanomai daugiau šaltinių, nes pvz.: pats Šileikis ne kartą konstitucijos dvasios sąvoką vartoja savo atskirojoje nuomonėje dėl leolt, kurioje parodė nemažus kiaušinius.
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:30 pm
kreivaranki, aš žaviuosi WU, ta prasme, kad jis kaip teisės mašina-niekuom beveik daugiau nesidomi. Tu-atvirkščiai. Jei žadi susieti savo gyvenimą su teise, noriu tave įspėti, kad galimai tu niekada nebūsi geras teisininkas, nes per daug domiesi kitais dalykais.
romas gegužės 11th, 2010, 11:31 pm
Rolandai, būsena yra suvokimo dalykas, todėl jei tai smegenų darbo rezultatas, tai davasios nėra, o jei dvasia yra, tada tai dvasios pasireiškimas. Nežinau, kuo gali skirtis žmogaus taip sau būsena nuo dvasinės būsenos
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:33 pm
romai, o kuo mąstymas skiriasi nuo dvasinės būsenos?
kreivarankis gegužės 11th, 2010, 11:37 pm
WU,
tame ir esmė, kad mano galva IŠ PIRMO ŽVILGSNIO tas Šileikis pasirodė kaip pusmokslis. Tai nėra didelė nuodėmė, nes šiais laikas kitaip drąsiam žmogui sunkiai įmanoma… Susirinkau tekstus, turiu ir leo.lt nutarimą… Bet reikia viską sąžiningai perskaityt, kad kritikuot. Todėl tikriausiai kritikuosiu neskaitęs…
Beje, dėl leo.lt… WU, o kaip tu manai, galbūt Kirkilas visai neblogai sužaidė, ne?
romas gegužės 11th, 2010, 11:39 pm
Rolandai, niekuo. Mąstymo pasekoje išsiskiria įvairūs neuromediatoriai. Smegenų receptoriai į juos reaguoja ir kai kuriais atvejais žmogus pradeda kalbėti apie įvairias dvasines būsenas. Kartais panašius išgyvenimus galima pasiekti narkotikų ir medikamentų pagalba pagalba. Va kreivarankis irgi kažką gesina savo smegenyse alujmi ir mėgina sugrįžti homeostazėn
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:39 pm
romai, lengva atskirti tarkime juslinį stebėjimą nuo kitų. Tačiau kokie yra pavyzdžiui sąmonės ir mąstymo skiriamieji požymiai, kuo ta pati sąmonė skiriasi nuo dvasinės būsenos, o pastaroji nuo mąstymo?
WU gegužės 11th, 2010, 11:44 pm
Kreivaranki, nenoriu kalbėti apie leolt. Jau esu pasisakęs kažkada pas Račą šiuo klausimu. Būtų nesąžininga, jeigu vertinčiau, nes esu šiek tiek susijęs su tuo.
Ligita gegužės 11th, 2010, 11:44 pm
Rolandai, čia kažkur toli viršuj klausei apie vagį. Tai šiandien parsinešiau kvietimą eit liudyt pirmadienį. Nežinia, kas ten vyks. Dar ryt paskambinsiu, pasitikslinsiu.
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:45 pm
WU, šiandien juokiausi kuomet per TV rodė vieną tokį neapykantos grupių vadeivų, taip vadinamą kunigą Svarinską, lakstantį aplink Katedrą ir drebančiu balsu mekenantį kaa-taa-stroofa (čia jis dėl gėjų, o po to ir karo veteranų eisenų netoli Katedros)
kreivarankis gegužės 11th, 2010, 11:48 pm
romai,
Gal tu ir teisus, bet ar nepavargai nuo savo materializmo?
po perkunais…
romas gegužės 11th, 2010, 11:49 pm
Rolandai, jei nieko neatsimintum atsikėlęs – net gimtosios kalbos žodžių – nesuvoktum, kad esi. Bijau, kad nesuvoktum, ką matai, nes nesuprastum vaizdo. greičiausiai tai būtų kažkoks bereikšmis dėmių vaizdas. Iki pirmo pojūčio išliktum tyra siela be jokio suvokimo. Kai tik pradėtum fiksuoti pojūčius ir krauti juos į atmintį patirties pavidalu, taptum asmeniu.
romas gegužės 11th, 2010, 11:52 pm
kreivaranki, mane tokiu padarė
Reikėjo leisti mane į kunigų seminariją, tai būčiau dabar ant gėjų labai nusistatęs ir melsčiaus už Lietuvą. Visi esam, ką į mus pasėjo ir kas ten užaugo
kreivarankis gegužės 11th, 2010, 11:56 pm
romai,
uh tu gudruoli,
sovietinė santvarką kurė ne tik materialistus, bet ir užkietėjusius scientologus, jeigu ką… ir Jehovos liūdytojus…
Rolandas gegužės 11th, 2010, 11:56 pm
Labas Ligita, pagaliau nors tikros moters kvapas:) O tai nekenčiu tokių feminų kaip musė, uch.
Šaukimo į policiją proga tau liudytojo teisės (iš baudžiamojo kodekso):
Liudytojas turi teisę:
1) susipažinti su savo parodymų protokolu ir daryti jame pakeitimus bei pataisas;
2) prašyti, kad būtų daromi jo parodymų garso ir vaizdo įrašai;
3) pats surašyti parodymus;
4) gauti turėtų išlaidų atlyginimą.
Liudytojo pareigos ir atsakomybė
1. Kiekvienas šaukiamas kaip liudytojas asmuo privalo atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ir į teismą bei duoti teisingus parodymus apie tai, kas jam žinoma apie reikšmės bylai išspręsti turinčias aplinkybes.
2. Liudytojui, kuris be svarbios priežasties neatvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą arba be teisėto pagrindo atsisako ar vengia duoti parodymus, gali būti baudžiamas.
3. Už melagingų parodymų davimą liudytojas atsako pagal įstatymus.
Liudijimo ypatumai
Jei liudytoju šaukiamas koks nors Lietuvoje žinomų tinklalapių autorius ar autorė, jos sutikimu apklausia ikiteisminio tyrimo teisėjas tinklalapio autorės rezidencijoje.
Rolandas gegužės 12th, 2010, 12:04 am
kreivaranki, „kantas” iš raco.lt rašo: „Beje, mano “nikas” iš mažosios raidės rašosi, nes tai tik slapyvardis, TIESIOGIAI NUSAKANTIS MANO POZICIJĄ Į GYVENIMĄ”, kaip tau?:)))
WU gegužės 12th, 2010, 12:05 am
Rolandai, aš jam jau atrašiau į tą komentarą
Ligita gegužės 12th, 2010, 12:06 am
Labas, bet nesipliekit, išlaikykit pakantumą. Juk ir šio įrašo pavadinime (beje, su klaustuku, į kurį negali žiūrėti WU) yra žodis – tolerancija.
Aha, ten ir apie galimą atvesdinimą kalbama :O Bet gerai, savo tinklalapyje šiuo klausimu nesisklaidysiu per daug.
Tą kantą reikia „užbaninti”…
Rolandas gegužės 12th, 2010, 12:06 am
romai, visiškai su tavimi nesutinku. Tačiau kitą kartą pakalbėsime šia tema, šiandien negaliu-rytoj daug darbo. Nenoriu užsivesti:)
Rolandas gegužės 12th, 2010, 12:09 am
WU, stipriai tu jam iš to Flynto filmo. Gera frazė. Toks asshole nusipelnė. O antrą sakinį pats sugalvojai:))
kreivarankis gegužės 12th, 2010, 12:13 am
Ligita,
noriu pastebėti, kad jei jau nori kovoti už žmogaus teses tai pasiruošk dėl viso pikto porai smūgių bananų per nugarą (profilaktiškai), taip par riešusa antankiams ir mankštink sąnarius tam atvejui, jei užlauž rankas… Geriau būk su džinsais, nei su sijonu. Nepamiršk, smogikai tyko tavęs, Ligita…
romas gegužės 12th, 2010, 12:15 am
Rolandai, aš žinau, kad žmonės vieni su kitais nesutinka, nes yra pripildyti skirtingo turinio. Aš galvoju, kad ir rytoj neužsiveskim, nes mumyse kalbės masė skirtingą nuomonę turinčių žmonių. Jie visi išeis iš diskusijos labai nepatenkinti, negalėję kito įtikinti, nes dažnas tiems dalykams paskyrė savo gyvenimą
Ligita gegužės 12th, 2010, 12:16 am
kreivaranki, kas per „riešusa antankiams”?
Juokauju, juokauju, bet geriau negąsdink pirma laiko. O džinsus mėgstu, tai nieko tokio.
Rolandas gegužės 12th, 2010, 12:18 am
romai, niekada diskutuodamas nenoriu įtikinti ar kitaip „laimėti”. Svarbu – pats procesas. Dar būna faina kuomet išgrynini klausimus, dėl kurių pavyksta sutarti. Juo labiau, kad žmogus yra socialinė būtybė. Todėl natūralu, kad bendravimas tokiai būtybei ir yra dižiausia vertybė.
romas gegužės 12th, 2010, 12:20 am
Ligita, prie sovietų valdžios žmonės džiovindavo duoną tokiems atvejams.
Rolandas gegužės 12th, 2010, 12:30 am
Ligita, rytoj pamatysi tikrą policijos inspektorių. Gal tai bus pats inspektorius Vasiliauskas. Ta proga iš aleno: „Inspektorius Vasiliauskas įsiveržė į kabinetą. Ant grindų gulėjo Juozo kanto kūnas. Veikiausiai darbuotasi kroketo lazda, smogta iš užpakalio. Sprendžiant iš kūno padėties, auka užklupta, kai savo auksiniam karosui dainavo „Sugrįšk į Sorentą” Aptikti įkalčiai parodė, kad tarp užpuoliko ir Kanto užvirė nuožmios grumtynės-jas du kartus nutraukė telefono skambutis:pirmąsyk kažkas surinko ne tą numerį, antrąsyk velioniui buvo pasiūlyta nelegali Telemedijos reklama. Prieš mirdamas Kantas dar sugebėjo kyštelti pirštą į rašalinę ir iškeverzoti užrašą: „fotoaparatų rudeninis išpardavimas mažiausiomis kainomis-užeik ir pamatysi.”
Ligita gegužės 12th, 2010, 12:34 am
Rolandai, dar ne rytoj, po savaitgalio. Viskas, reikia ruoštis paskutiniajai, bet dėl visa ko prisidžiovinsiu duonos… Kepalais kepalais!
Rolandas gegužės 12th, 2010, 12:59 am
beje, Ligita, ikiteisminio tyrimo metu tu garbingai būsi pripažinta nukentėjusiąja ir net civiline ieškove. Jei domins galėsiu parašyti, kas tai per personažai, kuriuos tu turėsi vaidinti.
romas gegužės 12th, 2010, 1:24 am
Paims Ligitos pirštų antspaudus ir DNR mėginį iš burnos. Patikrins, ar ji nėra turėjusi reikalų su teisėsauga ir ar pati nesuorganizavo savęs apiplėšimo, turėdama tikslų nuvesti tyrimą klaidinga linkme. Bus nuspręsta ar jai nesuteikti specialaus liudininko statuso. Dėl viso pikto išrašys siuntimą atlikti psichiatrinę ekspertizę ir patikrins melo detektoriumi.
Rytis I gegužės 12th, 2010, 7:46 am
Turiu laabai didelį įtarimą dėl kanto, nu kad tą blogą visai ir ne jis rašo. Kažkada žiūrinėjau jį, mačiau ten pakankamai rimtų tekstų ir finansinių skaičiavimų. Visiškai nesueina su tuom, kas iškrenta pas Račą. Kam tai reikalinga? Galima įsivaizduoti… – ai, neturiu kada aiškintis.